Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А40-131955/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-895/2021-ГК

Дело №А40-131955/16
город Москва
16 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО6

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2020 по делу №А40-131955/16 о процессуальном правопреемстве

по иску ИП ФИО4 (правопреемник ИП ФИО5)

к ИП ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Интерспецстрой» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП ФИО6 о взыскании задолженности в сумме 2 297 995 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 с ИП ФИО6 в пользу АО «Интерспецстрой» взыскана задолженность в сумме 2 297 995 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 34 490 руб.

27.01.2017 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист ФС №015820766.

02.02.2017 исполнительный лист направлен взыскателю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 по делу произведена процессуальная замена АО «Интерспецстрой» на правопреемника ФИО4.

В Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве истца ФИО4 на его правопреемника – ФИО5, в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 24.09.2020 №1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 была проведена заменена истца с ФИО4 на ФИО5 в порядке процессуального правопреемства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО6 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Удовлетворяя заявление о замене истца, суд первой инстанции исходил из того, что 24.09.2020 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор цессии №1, в соответствии с которым, ФИО4 уступает права требования ФИО5 в размере в размере 2 332 485 руб. 93 коп., а также все акцессорные обязательства, включая неустойки, пени, штрафы на основании следующих, удостоверяющих право требования.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство об отложении судебного разбирательства, чем нарушил нормы процессуального законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком подано ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 24.11.2020 на 17 час. 45 мин., в 11 час. 27 мин. 24.11.2020.

В силу ч.2 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса РФ участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно ч.3 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела, является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что рассмотрение дела в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не повлекло вынесения неправильного по существу судебного акта.

Доказательств того, что ответчик был лишен возможности совершать процессуальные действия, которые возможно реализовать исключительно в суде первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Более того, ответчик не указал в чем конкретно нарушено право ответчика, не представил доказательства, которые могли быть представлены в суде первой инстанции и оценены судом при принятии обжалуемого судебного акта.

Довод жалобы о том, что заявителем не были направлены в адрес ответчика документы, указанные в качестве приложений к заявлению опровергается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т.1 л.д.39).

Кроме того, отсутствие доказательств направления документов, приложенных к заявлению, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и был вправе ознакомиться с материалами дела.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Договор уступки прав требования №1 совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного договора, является возмездным, уведомление о состоявшейся переуступке прав требования должнику направлено.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.176, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 по делу №А40-131955/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СудьяЕ.Б. ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.