Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А53-7382/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7382/2019
город Ростов-на-Дону
21 июня 2019 года
15АП-7946/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 01.03.2019, заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 28.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

кредитного потребительского кооператива "РусФонд"на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 26.04.2019 по делу № А53-7382/2019 (судья Паутова Л.Н.)по заявлению кредитного потребительского кооператива "РусФонд"к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерациио признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «РусФонд» (далее – заявитель, КПК «РусФонд») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, управление, Банк) о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована возможностью применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, банком выявлен факт несоблюдения КПК «РусФонд» допустимых числовых значений финансовых нормативов ФН1 и ФН2, что свидетельствует о нарушении пунктов 1 и 2 части 4 статьи 6 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной организации» (далее – Федеральный закон №190-ФЗ).

За нарушение КПК «РусФонд» требований пунктов 1 и 2 части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ, пунктов 1.2 и 1.4 Указания № 3916-У, руководствуясь пунктами 7 и 8.2 части 2 статьи 5, пунктом 2 части 4 статьи 35 Федерального закона № 190-ФЗ, абзацем 1 статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации», Банком России в адрес КПК «РусФонд» было направлено предписание от 17.10.2018 № Т3-2-1-7/35305 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации и необходимости в срок не позднее 31.12.2018 привести числовые значения финансовых нормативов ФН1 и ФН2 в соответствие с требованиями Указания Банка России № 3916-У; в срок не позднее 11.01.2019 представить в Банк России отчет об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов, позволяющим осуществить расчет числовых значения финансовых нормативов ФН1 и ФН2.

Предписание было получено КПК «РусФонд» 18.10.2018.

Письмом от 21.01.2019 № 2 КПК «РусФонд» представил запрашиваемую информацию.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления Банком России контроля за выполнением предписания, установлено, что по состоянию на 28.01.2019 КПК «РусФонд» не исполнил пункт 1 предписания, кооператив не привел числовое значение финансового норматива ФН2 в соответствие с требованием Указания № 3916-У.

Таким образом, КПК «РусФонд» в установленный срок не выполнило предписание Банка России от 17.10.2018 № Т3-2-1-7/35305.

Выявленное правонарушение послужило основанием для составления 11.02.2019 ведущим юрисконсультом сектора административной работы юридического отдела Отделения Ростов-на-Дону, в отсутствие законного представителя кооператива при наличии доказательств его надлежащего уведомления, протокола об административном правонарушении № ТУ-60-ЮЛ-19-2067/1020-1. Копия протокола направлена в адрес кооператива заказным письмом с уведомлением.

22.02.2019 заместитель управляющего Отделением по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов-на-Дону), в отсутствие законного представителя кооператива при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынес постановление № 19-2067/3110-1, которым КПК «РусФонд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, КПК «РусФонд» обратилось в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует неисполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Согласно части 4 статьи 35 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) Банк России осуществляет надзор за соблюдением кредитными кооперативами, общее число членов и ассоциированных членов которых не превышает три тысячи физических лиц и (или) юридических лиц, требований настоящего Федерального закона и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России в случае, если кредитный кооператив не является членом саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, а также при наличии информации о возможном нарушении Кооперативом Федерального закона № 190-ФЗ и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов и нормативных актов Банка России либо при возникновении необходимости проведения проверки кредитного кооператива Банком России, обусловленной проводимой проверкой деятельности саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, членом которой является такой кредитный кооператив.

Банком России выявлен факт несоблюдения КПК «Русфонд» допустимых числовых значений финансовых нормативов ФН1 и ФН2, что свидетельствует о нарушении требований пункта 1 и 2 части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ.

Числовые значения и порядок расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов, предусмотренных частью 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ, установлены Указанием Банка России от 28.12.2015 № 3916-У «О числовых значениях и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов» (далее - Указание № 3916-У).

В силу пункта 1 части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ и пункта 1.1 Указания № 3916-У, кредитный кооператив обязан соблюдать финансовый норматив ФН1 (соотношение величины резервного фонда и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с отчетом о деятельности кооператива за полугодие 2018 года, представленным в Банк России саморегулируемой организацией в сфере финансового рынка (от 30.07.2018 № ТР-2018-01456389) (далее - отчет), и письма от 21.09.2018 № 36 установлено, что значение финансового норматива ФН1 составляет 0%. В соответствии с пунктом 1.2 Указания № 3916-У, минимально допустимое числовое значение финансового норматива ФН1 устанавливается в размере 4% - для кредитных кооперативов, число членов (пайщиков) которых составляет не более 200.

Таким образом, значение финансового норматива ФН1 (0%) кооператива не соответствует минимально допустимому числовому значению в размере 4%.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ и пункту 1.3 Указания № 3916-У, кредитный кооператив обязан соблюдать финансовый норматив ФН2 (соотношение размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением денежных средств от одного члена кредитного кооператива (пайщика) и (или) нескольких членов кредитного кооператива (пайщиков), являющихся аффилированными лицами, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с отчетом о деятельности Кооператива за полугодие 2018 года, представленным в Банк России саморегулируемой организацией в сфере финансового рынка (от 30.07.2018 № ТР-2018-01456389) (далее - отчет), и письма от 21.09.2018 № 36 установлено, что значение финансового норматива ФН2 составляет 63,6%. В соответствии с пунктом 1.4 Указания № 3916-У, максимально допустимое числовое значение финансового норматива ФН2 устанавливается в размере 25 % - для кредитных кооперативов, число членов (пайщиков) которых не превышает 200.

Таким образом, значение финансового норматива ФН2 (63,6%) кооператива не соответствует максимально допустимому числовому значению в размере 25%.

Учитывая изложенное, за нарушение КПК «Русфонд» требований пунктов 1 и 2 части 4 статьи 6 Закона № 190-ФЗ, пунктов 1.2 и 1.4 Указания № 3916-У, руководствуясь пунктами 7 и 8.2 части 2 статьи 5, пунктом 2 части 4 статьи 35 Закона № 190-ФЗ, абзацем 1 статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», направлено предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации от 17.10.2018 № ТЗ-2-1- 7/35305 (далее - Предписание).

В соответствии с предписанием кооперативу необходимо было в срок не позднее 31.12.2018 привести числовые значения финансовых нормативов ФН1 и ФН2 в соответствие с требованиями Указания № 3916-У.

В срок не позднее 11.01.2019 кооператив должен был представить в Банк России отчет об исполнении предписания (далее - Отчет) с приложением подтверждающих документов, позволяющих осуществить расчет числовых значений финансовых нормативов ФН1 и ФН2.

Предписание содержало информацию о последствиях неисполнения в установленный срок Предписания, то есть о применении мер, предусмотренных частью 9 статьи 19.5 КоАП.

В соответствии с частью 4.3 Главы 4 Указания Банка России № 4600-У электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Таким образом, предписание, направленное 17.10.2018, получено КПК «Русфонд» 18.10.2018.

В результате контроля исполнения предписания установлено, что кооператив не исполнил предписание, поскольку в срок до 11.01.2019 (включительно) не представил отчет с приложением подтверждающих документов.

Вместе с тем, КПК «Русфонд» письмом от 21.01.2019 № 2 представил запрашиваемую информацию.

По результатам рассмотрения документов установлено неисполнение пункта 1 предписывающей части предписания, поскольку кооператив не привел числовое значение финансового норматива ФН2 в соответствие с требованием Указания № 3916-У.

Судом установлено, что предписание Банка России от 17.10.2018 №Т3-2-1-7/35305 в судебном порядке не оспорено, в связи с чем требования, изложенные в данном предписании, являются законными и обоснованными.

Общество не представило доказательств того, что предписание является неисполнимым, неконкретным, либо для устранения выявленных правонарушений обществу представлен неразумно короткий срок.

КПК «РусФонд» имел возможность для соблюдения правил и норм, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, материалами дела подтверждается и по существу КПК «РусФонд» не оспаривается, что им допущено нарушение в части неисполнения в установленный срок требований законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях кооператива события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении кооператива к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное кооперативом правонарушение посягает на установленный порядок обеспечения реализации единой государственной политики в сфере рынка ценных бумаг, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность соответствующего рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В связи с чем, вопреки позиции заявителя, угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны кооператива к своим публично-правовым обязанностям в соответствующей сфере правоотношений и непринятии им всех имеющихся возможностей для их исполнения.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с чем оснований для переоценки данного вывода к суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка кооператива на то, что правонарушение совершено впервые; к моменту рассмотрения настоящего дела все выявленные нарушения кооперативом устранены, кооператив не является коммерческой организацией не является обстоятельством, исключающими административную ответственность, предусмотренную частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют только о наличии смягчающих ответственность кооператива обстоятельств.

Ссылка кооператива на то, что штраф нанесет ущерб гражданам-членам кооператива, не состоятельна, поскольку граждане-члены кооператива не несут ответственности по долгам кооператива.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019 по делу № А53-7382/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиТ.Г. Гуденица

М.В. Соловьева