Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А40-228089/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46231/2024-ГК

Дело № А40-228089/23
город Москва
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Левченко Н.И.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДГИ г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2024 по делу № А40-228089/23

по иску ДГИ г. Москвы (ИНН: <***>)

к ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС» (ИНН: <***>),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

об установлении факта принадлежности нежилого здания с кадастровым номером: 77:07:0014001:1194, площадью 372,7 кв.м, по адресу: <...> к собственности ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС»,

по встречному иску ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС» к ДГИ г. Москвы

об установлении факта принадлежности нежилого здания, с кадастровым номером 77:07:0014001:1194, площадью 372,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка, с кадастровым номером 77:07:0014001:70, площадью 1370 кв.м, по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.12.2023;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены; 



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РЕМЖИЛСЕРВИС", с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, об установлении факта принадлежности нежилого здания с кадастровым номером: 77:07:0014001:1194, площадью 372,7 кв.м, по адресу: <...> к собственности ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024 принят к производству встречный иск ООО "РЕМЖИЛСЕРВИС" к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ об установлении факта принадлежности нежилого здания, с кадастровым номером 77:07:0014001:1194, площадью 372,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка, с кадастровым номером 77:07:0014001:70, площадью 1370 кв.м, по адресу: <...>, для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела № А40-228089/23-150-1498.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 исковое заявление оставлено без рассмотрения, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, первоначальные требования удовлетворить.

Апеллянт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, здание с кадастровым номером 77:07:0014001:1194 поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости от 05.08.2019 №77:07:0014001:1194-77.

Департаментом городского имущества города Москвы было направлено заявление в Никулинский районный суд города Москвы о признании  права собственности  города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0014001:1194.

Определением Никулинского районного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу № 02-1117/2021 заявление Департамента оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве с ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС».

Согласно акту Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 01.12.2022 № 9078291 было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014001:70, имеющий адресный ориентир: <...>, площадью 1 370 кв.м, оформлен договором аренды земельного участка от 30.01.2003 № М-07-506049 с ЗАО «РЕМЖИЛСЕРВИС» для эксплуатации производственно-складской базы, сроком до 30.01.2004.

Истец указывает, что в настоящий момент договор аренды от 30.01.2003 № М-07-506049 является действующим, земельный участок является собственностью города Москвы.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, земельными участками на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе проведенного осмотра Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы было выявлено, что ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС» использует земельный участок с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю.

Учитывая, что Никулинский районный суд вынес определение от 03.06.2021 по делу № 02-1117/2021 об оставлении без рассмотрения заявления о признании права собственности города Москвы, ввиду наличия спора о праве с ЗАО «РЕМЖИЛСЕРВИС», Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения (№ А40-188956/2022) за использование здания с кадастровым номером 77:07:0014001:1194, площадью 372,7 кв. м, по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения искового заявления о взыскании неосновательного обогащения было установлено, ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС» владеет, пользуется и распоряжается вышеуказанным зданием с 2003 года.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанное здание в установленном законе порядке за ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС» не зарегистрировано.

Истцом указано, что ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС» в силу закона не являясь налогоплательщиком, владеет, пользуется и распоряжается данным зданием, извлекая прибыль в качестве цели своей деятельности.

Истец ссылается на то, что земельный участок, на котором расположен объект с кадастровым номером 77:07:0014001:1194, площадью 372,7 кв. м, по адресу: <...>, находится в собственности города Москвы и факты отсутствия зарегистрированного права на него в течение длительного времени, непринятия ответчиком мер по их оформлению, повлечь неблагоприятные последствия, в том числе неисполнение налогового, гражданского законодательства а также нарушения конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду.

При вышеизложенных обстоятельствах, истец обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0014001:1194, площадью 372,7 кв. м, по адресу: <...> к собственности ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС», в порядке ст. 219 АПК РФ.

В соответствии с положениями главы 27 АПК РФ арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических 4 фактов при наличии в совокупности следующих условий: - если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; - если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; - если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно ч. 2 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 219 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Оставляя требования Департамента без рассмотрения суд сослался на следующее.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» суду при рассмотрении заявления необходимо, в частности, установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ).

Пунктом 4 статьи 221 АПК РФ определено, что если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего  юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Судом первой инстанции установлено, что фактически истцом предъявлено требование о признании права собственности на спорный объект, тогда как такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Согласно доводам встречного иска, земельный участок, на котором расположен объект с кадастровым номером 77:07:0014001:1194, площадью 372,7 кв. м, по адресу: <...>, находится в собственности города Москвы и факты отсутствия зарегистрированного права на него в течении длительного времени, непринятия ответчиком мер по оформлению могут повлечь неблагоприятные последствия в том числе неисполнение налогового, гражданского законодательства а также нарушения конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением об установлении факта принадлежности нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0014001:1194, площадью 372,7 кв. м, по адресу: <...> к собственности ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС», а также факта принадлежности и земельного участка с кадастровым номером 77-07-14001-070 (условный номер М-07-503159), площадью 1370 кв.м, по адресу: <...>, на котором находится нежилое здание.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец по встречному иску пояснил, иск заявлен об установлении право собственности ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС» на нежилое здание и на земельный участок.

Истец по встречному иску в обоснование встречных исковых требований не представил документальных доказательств, подтверждающих наличие права собственности ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС» на нежилое здание и на земельный участок.

Суд не установил оснований для признания права собственности ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС» по правилам ст. 218 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом не установлено возникновение у ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС» права собственности по основанию приобретательской давности, в материалы дела не представлены доказательства владения имуществом как своим собственным


Судом первой инстанции не установлено возникновение у ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС» права собственности в силу приобретательской давности -  ст. 234 ГК РФ, в материалы дела не представлены доказательства владения имуществом как своим собственным.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 30, части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выяснится, что возник спор о праве.

 Судом первой инстанции установлено, что между сторонами имеется спор о праве, что исключает возможность установления юридического факта принадлежности объекта недвижимости к собственности Общества.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта. Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 по делу № А40-228089/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                                 Мезрина Е.А.


Судьи:                                                                                                         Головкина О.Г.



Левченко Н.И.