Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А65-7729/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-7729/2020
г. Самара
17 июня 2022 года
11АП-5625/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Копункина В.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ООО «Бизнес поддержка» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Бизнес поддержка» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года по новым обстоятельствам (вх.74183) по делу №А65-7729/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Хазар», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2020 года по заявлению должника ООО «Хазар» возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 года заявление ООО «Хазар» признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 226 от 12.12.2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года ООО «Хазар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. И.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 года (резолютивная часть) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года по делу № А65-7729/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Поддержка» о признании недействительной сделкой договора цессии №05/04-21 от 05.04.2021 года на сумму 137,97 рублей заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «Хазар» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года по делу № А65-7729/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 декабря 2021 года поступило заявление ООО «Бизнес поддержка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года по новым обстоятельствам

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 г. заявление ООО «Бизнес поддержка» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года по новым обстоятельствам (вх.74183), оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бизнес поддержка» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09 июня 2022 г. на 15 час 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

09.06.2022 г. в суд апелляционной инстанции поступили письменные объяснения ООО «Хазар» по апелляционной жалобе ООО «Бизнес поддержка», согласно которым просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 по делу №А65-7729/2020 отменить, удовлетворив заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

09.06.2022 г. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв-возражение ООО «Феникс» на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 по делу №А65-7729/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 09 июня 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, по которым возможен пересмотр решения (определения); в частности, согласно пункту 1 части 2 вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; в части 3 статьи 311 указан исчерпывающий перечень обстоятельств, относящихся к новым обстоятельствам.

На основании п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 12), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

При этом существенность юридически значимых фактов определяется исходя из предмета судебного исследования, в который (согласно части 2 статьи 65 АПК РФ) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года по делу № А65-7729/2020 заявление ООО «Бизнес Поддержка» о признании недействительной сделкой договора цессии №05/04-21 от 05.04.2021 года на сумму 137,97 рублей заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «Хазар» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года по делу № А65-7729/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО «Бизнес поддержка» полагает, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 года по делу № А65-40849/2017 при оценке договора цессии № 05/04-21 от 05 апреля 2021 года в судебном порядке установлены признаки злоупотребления правом по ст. 10 ГК РФ и ничтожность самого договора, что, по мнению ООО «Бизнес поддержка», является основанием для пересмотра судебного акта в порядке статьи 311 АПК РФ по новым обстоятельствам.

Аналогичные доводы содержатся и в апелляционной жалобе заявителя.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Как следует из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. по делу №А65-40849/2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2021 года по делу А65-40849/2017 отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления ООО «Феникс» о процессуальном правопреемстве отказано.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что резолютивная часть постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 года по делу №А65-40849/2017 не содержит указания о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Соответственно, отмена судебного акта от 08 июня 2021 года по делу №А65-40849/2017 не влияет на выводы суда, сделанные при рассмотрении заявления ООО «Бизнес Поддержка» о признании недействительной сделкой договора цессии №05/04-21 от 05.04.2021 года на сумму 137,97 рублей заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «Хазар» и ООО «Феникс».

Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данный судебный акт не имеет, принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Всем доводам в определении, в том числе и о наличии (отсутствии) оснований для признания сделки недействительной по ст.ст. 10 и 170 ГК РФ, была дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд не вправе в деле о банкротстве переоценивать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов.

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума ВАС №35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции; вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 3 предусмотрено, что Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 (ред. от 20.09.2018) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Бизнес поддержка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 г. по новым обстоятельствам.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года по делу №А65-7729/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года по делу №А65-7729/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи В.А. Копункин



Г.О. Попова