Постановление от 29 июля 2021 г. по делу № А56-26302/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 июля 2021 года

Дело №

А56-26302/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Федоровича А.В. - представителя Лихаревой Е.В. (доверенность от 20.12.2018), от Сорокиной П.О. - представителя Озорнина С.А. (доверенность от 20.08.2020),

рассмотрев 26.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сорокиной Полины Олеговны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А56-26302/2018,



у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Федорович Александр Валерьевич, ОГРНИП 307784720400615, ИНН 780200285321 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна», адрес: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Мертуть, Абрикосовая ул., д. 46, ОГРН 1074700002013, ИНН 4703097603 (далее - Товарищество), 1 378 558 руб. 23 коп. задолженности по договору от 12.01.2015 № 12/01/2015 (далее – Договор), 3 827 236 руб. 61 коп. пеней, а также пеней в размере 36% годовых, начисляемых на сумму основного долга начиная с 03.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 14.06.2018 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Сорокина Полина Олеговна, не привлеченная к участию в деле, обратилась с кассационной жалобой на определение суда от 14.06.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 23.09.2020 производство по кассационной жалобе Сорокиной П.О. прекращено. Суд округа пришел к выводу, что Сорокина П.О. не обладает правом на обжалование определения от 14.06.2018 об утверждении мирового соглашения, а также не обосновала и не доказала уважительности причин значительного пропуска срока на кассационное обжалование судебного акта.

Сорокина П.О. в порядке статьи 291 АПК РФ обратилась с жалобой на определение АС СЗО от 23.09.2020.

Определением АС СЗО от 01.12.2020 определение АС СЗО от 23.09.2020 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2021 № 307?ЭС20-6943 отказано в передаче кассационной жалобы на определения АС СЗО от 23.09.2020 и от 01.12.2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; производство по кассационной жалобе Сорокиной П.О. на определение суда от 14.06.2018 прекращено.

Сорокина П.О. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 14.06.2018 об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

Определением суда от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сорокина П.О., указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Сорокиной П.О. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предпринимателя возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 14.06.2018 Сорокина П.О. указала, что она является членом Товарищества, а с 22.02.2021 - членом правления Товарищества. Став членом правления, ей стало известно, что работы, выполненные Предпринимателем по Договору и принятые Товариществом, не соответствуют техническому заданию, протоколу согласования договорной цены и дополнительным соглашения № 1, 2 к Договору; при производстве работ по устройству газоснабжения на территории Товарищества в теле дороги обнаружена недостача строительных материалов (песка и щебня) и установлено наличие строительного мусора (боя бетона и арматуры).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, а лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства.

В силу части первой статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 указанного Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 18 Постановления № 52 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными положениями процессуального законодательства и разъяснениями, изложенными в Постановлении № 52, пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Сорокина П.О., не отвечают критериям, установленным статьей 311 АПК РФ. Суды также исходили из того, что определение от 14.06.2018 по настоящему делу о правах и обязанностях Сорокиной П.О. не принималось.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы или по основаниям части 4 статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А56-26302/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сорокиной Полины Олеговны - без удовлетворения.


Председательствующий

С.В. Лущаев


Судьи


О.Р. Журавлева


С.В. Соколова