Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А83-5084/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-5084/2023
город Севастополь
16 декабря 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2024

В полном объёме постановление изготовлено 16.12.2024


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Лазаренко Л.Б.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Волшебница» - ФИО1, действующий на основании доверенности от 13.05.2024 № 01/05/2024;

от Администрации города Симферополя Республики Крым - ФИО2, представитель на основании доверенности от 27.11.2024 № 24/01-69/8445,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волшебница» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2024 года по делу № А83-5084/2023 (судья Лагутина Н.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волшебница»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации города Симферополя Республики Крым

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: МУП муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис», Симферопольского городского совета Республики Крым,

о взыскании стоимости неотделимых улучшений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волшебница» (далее - ООО «Волшебница», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация, ответчик), Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - департамент) о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества - нежилого помещения, кадастровый номер 90:22:010218:710 общей площадью 1150,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, этаж № цокольный, 1, в размере 8 187 522,00 рублей.

Определением от 20.04.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис», Симферопольский городской совет Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что судом первой инстанции были неправильно применены положения статей 199-200 ГК РФ в части определения начала исчисления срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

Определением суда от 01.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

05.08.2024 от Администрации города Симферополя Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов, изложенных в ней, ссылается на то, что истцом был проведен капитальный ремонт помещения, что входило в его обязанности как арендатора, при этом, последним не было получено согласие собственника на проведение неотделимых улучшений арендованного имущества, а также не согласованы объем и стоимость этих улучшений. Также администрация ссылалась на пункт 10.7 договора, в соответствии с которым неотъемлемые улучшения имущества признаются собственностью арендодателя и возмещению не подлежат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения по существу.

Кроме того, истец заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизу, проведение которой просил поручить ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России, на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- повлекло ли производство ремонтно-строительных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, этаж              № цокольный, 1, площадью 1150,9 кв.м., кадастровый номер 90:22:010218:710, в период с июля 2013 года по октябрь 2013 года, согласно Акту №1 приемки выполненных работ за октябрь 2013 года от 14.10.2013 года (внутренняя отделка), Акту №1 приемки выполненных работ за август 2013 года от 30.08.2013 года (фасад), Акту №3 приемки выполненных работ за июль 2013 года от 25.07.2013 года (фасад), Акту №3 приемки выполненных работ за октябрь 2013 года от 14.10.2013 года (фасад), Акту №1 приемки выполненных работ за сентябрь 2013 года от 30.09.2013 года (витражная система), Акту №5 приемки выполненных работ за октябрь 2013 года от 14.10.2013 года (электроосвещение), Акту №4 приемки выполненных работ за июль 2013 года от 25.07.2013 года (отопление), Акту №2 приемки выполненных работ за август 2013 года от 30.08.2013 года (отопление), Акту №4 приемки выполненных работ за октябрь 2013 года от 14.10.2013 года (отопление), Акту №2 приемки выполненных работ за июль 2013 года от 25.07.2013 года (котельная), Акту №1 приемки выполненных работ за июль 2013 года от 25.07.2013 года (кровля), Акту №2 приемки выполненных работ за октябрь 2013 года от 14.10.2013 года (кровля), итоговым ведомостям ресурсов к ним, Справке о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2013 года, Справке о стоимости выполненных работ и затрат за август 2013 года, Справке о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2013 года, Справке о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2013 года, улучшение качественных характеристик объекта аренды (свидетельствует ли характер выполненных ремонтно-строительных работ о внесении в нежилое помещение улучшений)? Какие из этих улучшений невозможно отделить без вреда для нежилого помещения?

- какова рыночная стоимость неотделимых улучшений, произведенных в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, этаж № цокольный, 1, площадью 1150,9 кв.м., в период с июля 2013 года по октябрь 2013 года, по состоянию на 12.05.2022 года (дата возврата нежилого помещения арендодателю), с учетом естественного износа?

- соответствуют ли неотделимые улучшения, произведенные в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, этаж № цокольный, 1, площадью 1150,9 кв.м., в период с июля 2013 года по октябрь 2013 года, согласованной с арендодателем документации: договорной цене на строительство «Ремонт парикмахерская «Волшебница», осуществляемое в 2013 году от 01.07.2013 года; описи предполагаемых улучшений нежилых помещений арендуемых ООО «Волшебница» расположенных по адресу: <...>; дефектным актам на арендуемые нежилые помещения на ремонт внутренней отделки, на ремонт фасада, на ремонт витражной системы, на электромонтажные работы, на ремонт отопления, на ремонт внутренней отделки котельной, на устройство вентиляции и приставного дымохода, на замену котлов, на ремонт водосточной системы, на ремонт кровли; локальным сметам на выполняемые работы и итоговыми ведомостями ресурсов к ним (Локальная смета №4-1-1 на внутреннюю отделку от 01.07.2013 года, Локальная смета №2-3-1 на ремонтные работы фасад от 01.07.2013 года, Локальная смета №2-5-1 на витражная система от 01.07.2013 года, Локальная смета №4-2-1 на электромонтажные работы электроосвещение от 01.07.2013 года, Локальная смета №2-4-1 на ремонтные работы отопление от 01.07.2013 года, Локальная смета №2-2-1 на внутреннюю отделку котельной котельная от 01.07.2013 года, Локальная смета №2-2-2 на устройство вентиляции и приставного дымохода котельная от 01.07.2013 года, Локальная смета №2-2-3 на замену котлов котельная от 01.07.2013 года, Локальная смета №2-1-1 на кровлю кровля от 01.07.2013 года, Локальная смета №2-1-2 на водосточную систему кровля от 01.07.2013 года)?.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизы.

При рассмотрении заявленного ходатайства коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Коллегия полагает, что истец не доказал необходимость проведения по делу строительно-технической экспертизы при том, аналогичное ходатайство заявлялось обществом в суде первой инстанции и было обоснованно отклонено, а невозможность рассмотрения заявленных требований с учетом имеющихся доказательств не обоснована.

По мнению апелляционного суда, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления фактических обстоятельств по настоящему делу, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении строительно-технической экспертизы не имеется.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

21.03.2002 между ЖЭО Киевского района и ООО «Волшебница», заключен типовой договор аренды нежилых помещений № 41/4 (далее - Договор), согласно условиям которого, ЖЭО Киевского района на основании решения горисполкома № 360 от 22.02.2002, передал, а ООО «Волшебница» приняло в аренду нежилые помещения общей площадью 1150,9 кв.м.

Срок действия Договора в соответствии с пунктом 7.2. установлен с 01.03.2002 по 01.01.2009.

Соглашением об изменении и дополнении договора аренды нежилых помещений № 41/4 от 21.03.2002 от 01.05.2005 Договор изложен в новой редакции.

Дополнительным соглашением к Договору на основании приказа фонда коммунального имущества Симферопольского городского совета ЛРК № 3347 от 11.12.2009, срок действия договора продлен на 2 (два) до 01.01.2012.

Дополнительным соглашением к договору аренды нежилых помещений № 41/4 от 31.01.2012 на основании приказа фонда коммунального имущества Симферопольского городского совета ЛРК № 29 от 31.01.2012, срок действия договора продлен сроком на                      1 (один) год до 01.01.2013, включительно.

Дополнительным соглашением к Договору на основании приказа фонда коммунального имущества Симферопольского городского совета АРК № 371 от 19.11.2012, срок действия договора продлен сроком на 2 (два) года, до 01.01.2015 включительно.

На основании решения 8-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета от 10.12.2014              №102. КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя переименовано в муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис».

Дополнительным соглашением от 23.04.2015 к договору аренды нежилых помещений № 41/4 от 21.03.2002 года, срок договора продлен до 01.01.2016 года.

Дополнительным соглашением от 02.01.2016 года к договору аренды нежилых помещений №414 от 21.03.2002 стороны определили продлить срок договора аренды №41/4 от 21.03.2002 до 01.07.2016.

Пунктом 1 решения 35 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета от 28.12.2015 № 550 «О передаче муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», Администрации города Симферополя Республики Крым Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» поручено передать муниципальное имущество Администрации города Симферополь Республики Крым согласно приложениям 1 и 4 к настоящему решению.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: пр. Кирова, 41, общей площадью 1150.9 кв.м., передано Администрации города Симферополя на основании акта приема-передачи объекта основных средств от 02.06.2016. В акте приема-передачи объекта основных средств от 02.06.2016 года отражено, что в нежилом здании, расположенном в лит. А, этаж цоколь, этаж № 1, пл. 1150,9 кв.м, находится парикмахерская, имеется электричество, вода, канализация, собственное отопление, за собственные средства сделан косметический ремонт кабинетов, фасада, котельной, произведен капитальный ремонт фасада, произведен капитальный ремонт кровли.

В решении Симферопольского городского совета от 13.03.2015 № 218 «Об утверждении Порядка предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» в пункте 11.4 установлено, что договоры аренды муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, заключенные до 16.03.2014, срок действия которых истек в период применения постановления Председателя Совета министров Республики Крым от 20.03.2014 № 132-рп, и до вступления в силу настоящего Порядка, считаются продленными до 01.01.2016, при условии своевременного внесения арендатором арендных платежей и выполнения других существенных условий договора.

Согласно решению Симферопольского городского совета от 13.03.2015 № 218 (в редакции от 28.12.2015) установлено, что договоры аренды муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, заключенные до 16.03.2014, срок действия которых истек, считаются продленными до 01.07.2016, если арендатор выполняет условия договора и продолжает пользоваться муниципальным имуществом после истечения срока действия договора.

30.06.2016 между Администрацией города Симферополя и ООО «Волшебница» заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в Договор № 41/4 от 21.03.2002 года аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (общая площадь 1150,9 кв.м.), муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, согласно условиям которого, Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым - нежилые помещения общей площадью 1150,9 кв.м., расположенные по адресу: <...> (литер «А» цоколь, 1-й этаж, помещения № 1-63, кадастровый номер 90:22:010218:710) (далее - нежилое помещение), находящееся на балансе Администрации города Симферополя Республики Крым, рыночной стоимостью 4 541 960 рублей.

Согласно пункту 10.1. договора в редакции соглашения о внесении изменений и дополнений в договор № 41/4 от 21.03.2002 аренды нежилых помещений от 30.06.2016 года, срок действия договора определен с 30.06.2016 по 29.05.2017 года.

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волшебница» о взыскании задолженности по арендной плате, обязании возвратить нежилые помещения по акту приема-передачи, в связи с прекращением договора аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2021 по делу № А83-7048/2017 иск удовлетворен полностью, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Волшебница» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность по договору аренды нежилых помещений от 21.03.2002 № 41/4 в размере 6 107 082,01 рублей, из них: основной долг по арендной плате за период с 30.06.2016 по 29.05.2017 в размере 3 634 259,59 рублей, неустойка (пени) за просрочку арендных платежей за период с 16.07.2016 по 29.05.2017 в размере                  2 472 822,42 рублей. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Волшебница» возвратить Администрации города Симферополя Республики Крым, переданное на основании договора аренды нежилых помещений от 21.03.2002 № 41/4 - недвижимое имущество: нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, лит. «А» цоколь, 1-й этаж, помещения № 1-63, общей площадью 1150,9 кв.м., кадастровый номер 90:22:010218:710, в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду, путём подписания акта приема-передачи.

Во исполнение указанного решения от 03.06.2021 Арбитражным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист ФС № 039017613, на основании которого ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №83893/21/82003-ИП 20.12.2021 в отношении ООО «Волшебница» (предмет исполнения: возврат Администрации города Симферополя Республики Крым переданного на основании договора аренды нежилых помещений от 21.03.2002 № 41/4 недвижимого имущества).

12.05.2022 нежилое помещение возвращено от ООО «Волшебница» Администрации города Симферополя Республики Крым, о чем составлен акт приема-передачи имущества, указанного в исполнительном документе от 12.05.2022.

13.05.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 составлен Акт о совершении исполнительных действий от 13.05.2022 года, согласно которому нежилое помещение освобождено, решение суда исполнено в полном объеме. Исполнительное производство №83893/21/82003-ИП от 20.12.2021 окончено 13.05.2022, о чем вынесено постановление СПИ об окончании ИП от 13.05.2022.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период действия договора аренды нежилых помещений № 41/4 от 21.03.2002 ООО «Волшебница» были произведены неотделимые улучшения в арендованное имущество - нежилое помещение, выполненные истцом за счет собственных средств, за период с июля 2013 года по октябрь 2013 года в процессе выполнения ремонтных работ.

Выполнение ремонтных работ ООО «Волшебница» в период с июля 2013 года по октябрь 2013 года было обусловлено тем, что арендуемое нежилое помещение было непригодно для эксплуатации, требовался капитальный ремонт, в том числе, в связи с нарушениями установленных законодательством требований пожарной безопасности, требований законодательства техногенной безопасности, гражданской защиты.

Так, Государственной инспекцией техногенной безопасности Украины было вынесено директору ООО «Волшебница» ФИО4 предписание на устранение нарушений требований пожарной безопасности от 15.03.2012 года, согласно которому с целью устранения недостатков, выявленных при проверке установленных законодательством требований пожарной безопасности, в соответствии с Законом Украины «О пожарной безопасности». Положения о Государственной пожарной охране, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 26.07.1994 года № 508, предложено принять меры, в частности, соединения жил электропроводов выполнить при помощи пайки или специальных зажимов (п.5.1.7.11Г1БУ); для предотвращения намокания стен и перегородок в местах, где проложена электропроводка, установлены электрораспределительные коробки, электрощитки и т.п. произвести ремонт кровли (п.1.1., 5.1.29., 5.1.33., 5.1.38 ПБУ): демонтировать временные сооружения на кровле здания (п.4.1.16.4.2.1011ПБУ); заменить остекление в котельной с целью обеспечения легкосбрасываемости (п.2.7. Пособия к СНиП 11-35-76); выход из котельной оборудовать  противопожарной дверью (п.4.2.4. 11Г1БУ); электрооборудование котельной выполнить согласно требований раздела 7 Пособия к СНиП 11-35-76 и пр.

Главным управлением Государственной службой Украины по Чрезвычайным ситуациям в Автономной Республике Крым директору ООО «Волшебница» ФИО4 вынесено предписание об устранении нарушений требований законодательства в сферах пожарной, техногенной безопасности, гражданской защиты от 19.06.2013, согласно которому с целью устранения недостатков, выявленных при проверке установленных законодательством требований законодательства в сферах пожарной, техногенной безопасности, гражданской защиты в соответствии с Законами Украины «О правовых принципах гражданской защиты» (ст. 30). «О пожарной безопасности» (ст.ст. 2;5), пунктов 3.4 Положения о государственной инспекции техногенной безопасности Украины, утвержденного Указом Президента Украины от 06.04.2011 № 392, предложено принять меры, в частности, соединения жил электропроводов выполнить при помощи пайки или специальных зажимов; для предотвращения намокания стен и перегородок в местах, где проложена электропроводка, установлены электрораспределительные коробки, электрощитки и т.п.. произвести ремонт кровли; демонтировать временные сооружения на кровле здания: заменить остекление в котельной с целью обеспечения легкосбрасываемости; выход из котельной оборудовать противопожарной дверью; электрооборудование котельной выполнить согласно требованиям раздела 7 Пособия к СНиП 11-35-76 и пр.

21.09.2012 (исх. №5ж1-11/1438 КП ЖЭО) Киевского района г. Симферополя выдало письменное согласование ООО «Волшебница» на выполнение ремонтных работ в нежилом помещении.

01.07.2013 (исх. №5ж1-11/743/1 КП ЖЭО) Киевского района г. Симферополя выдало письменное согласование ООО «Волшебница» на выполнение ремонтных работ в нежилом помещении.

Согласно Справке КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя №5ж1-11/744/1 от 01.07.2013, выданной ООО «Волшебница», КП «Жилищно-эксплуатационное объединение Киевского района г. Симферополя» сообщает, что является балансодержателем здания по адресу: пр. Кирова, 41, балансовая стоимость арендуемого нежилого помещения общей площадью 1150,9 кв.м, по адресу: пр. Кирова,41 по состоянию на 01.07.2013 составляет 1830410,47 грн. износ 918261,54 грн. остаточная стоимость 912148,93 грн.

Между ООО «Волшебница» и ООО «Хозбудпоставка», по письменному согласованию КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя, была подписана договорная цена на строительство «Ремонт парикмахерская «Волшебница», осуществляемое в 2013 году от 01.07.2013, согласно которой всего договорная цена ремонтных работ определена в сумме 2 076 700,8 грн.

ООО «Волшебница» и КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя составлена и подписана опись предполагаемых улучшений нежилых помещений арендуемых ООО «Волшебница» расположенных по адресу: <...>, где отражены следующие улучшения: кровля, водосточная система, котельная, устройство вентиляции и приставного дымохода котельной, отопление, электроосвещение, внутренний водопровод, канализация, витражная система, фасад здания.

Кроме того, по нежилому помещению 01.07.2013 составлены дефектные акты на ремонт внутренней отделки, на ремонт фасада, на ремонт витражной системы, на электромонтажные работы, на ремонт отопления, на ремонт внутренней отделки котельной, на устройство вентиляции и приставного дымохода, на замену котлов, на ремонт водосточной системы, на ремонт кровли, которые были подписаны ООО «Волшебница», ООО «Хозбудпоставка», а также проверены и согласованы КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя, что подтверждается подписями должностных лиц и оттиском печати КП ЖЭО Киевскою района г. Симферополя, проставленными на дефектных актах.

Перед началом выполнения ремонтных работ в нежилом помещении, КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя проверило и согласовало локальные сметы на выполняемые работы и итоговые ведомости ресурсов к ним, что подтверждается проставленными на них подписями должностных лиц и оттиском печати КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя.

По результатам выполнения ремонтных работ были подписаны акты приемки выполненных строительных работ и итоговые ведомости ресурсов к ним, КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя проверило и согласовало акты приемки выполненных строительных работ и итоговые ведомости ресурсов к ним, что подтверждается проставленными на них подписями должностных лиц и оттиском печати КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя.

По результатам выполнения ремонтных работ были подписаны справки о стоимости выполненных строительных работ и затрат, КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя проверило и согласовало справки о стоимости выполненных строительных работ и затрат, что подтверждается проставленными на них подписями должностных лиц и оттиском печати КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя.

Согласно пункту 6.2. договора аренды нежилых помещений № 41/4 от 21.03.2002 в редакции соглашения от 01.05.2005, действующего в период внесения неотделимых улучшений, Арендатор вправе с разрешения Арендодателя вносить изменении в состав арендованных помещении, проводить его реконструкцию, техническое перевооружение, что обуславливает повышение его стоимости.

Согласно пункту 2.4, договора аренды нежилых помещений № 41/4 от 21.03.2002 в редакции соглашения от 01.05.2005 арендатор не имеет права без согласия арендодателя переоборудовать и приспосабливать помещения для использования не по назначению. Стоимость улучшений арендуемого помещения, сделанных арендатором без согласия арендодателя, которые нельзя отделить без вреда для имущества, компенсации не подлежат.

В случае прекращения или расторжения Договора улучшения арендованного Имущества, осуществленные Арендатором за счет собственных средств, которые можно отделить от арендованного Имущества, не причиняя ему ущерба, признаются собственностью Арендатора, а неотделимые улучшения - собственностью Арендодателя. Вопрос компенсации Арендодателем увеличения стоимости арендованного Имущества в результате указанных неотделимых улучшений решается в соответствии с условиями настоящего Договора и действующего законодательства (пункт 10.5 договора аренды нежилых помещений № 41 /4 от 21.03.02 в редакции соглашения от 01.05.2005).

В 2013 году ООО «Волшебница» обратилось к субъекту оценочной деятельности ФИО5 для подготовки заключения о стоимости неотъемлемых улучшений, выполненных ООО «Волшебница» за счет собственных средств в объекте аренды, расположенном по адресу: <...>.

Согласно Заключению от 25.11.2013 года СГЩ ФИО5 о стоимости неотъемлемых улучшений, осуществленных за счет собственных средств обществом с ограниченной ответственностью «Волшебница» в арендуемых нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...>, фактическая сумма неотъемлемых улучшений без учета НДС на дату выполнения ремонтных работ июль - октябрь 2013 года составляет 1 381 168 грн.

Согласно Отчету № 155-22 от 27.10.2022, выполненного оценщиком ООО «Атлант-Эксперт» ФИО6, рыночная стоимость неотделимых улучшений, выполненных ООО «Волшебница» за период с июля 2013 года по октябрь 2013 года в процессе ремонта арендованного недвижимого имущества - нежилых помещений кадастровый номер 90:22:010218:710 общей площадью 1150,9 кв.м., расположенных по адресу: <...>, по состоянию на 01.11.2021 с округлением до целого числа составляет с учетом НДС: 8 187 522 рубля (восемь миллионов сто восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два рубля).

Как усматривается из Заключения от 25.11.2013 СИД ФИО7 о стоимости неотъемлемых улучшений, осуществленных за счет собственных средств обществом с ограниченной ответственностью «Волшебница» в арендуемых нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...>, а также Отчета                   № 155-22 от 27.10.2022, выполненного оценщиком ООО «Атлант-Эксперт» ФИО6, характер выполненных ремонтных работ свидетельствует о внесении неотъемлемых (неотделимых) улучшений в арендуемое нежилое помещение.

Учитывая, что договор аренды нежилых помещений № 41/4 от 21.03.2002 прекратил свое действие, а актом приема-передачи от 12.05.2022 арендованное имущество передано Администрации города Симферополя Республики Крым, истец полагает, что поскольку неотделимые улучшения произведены в 2013 году, право ООО «Волшебница» на взыскание стоимости неотделимых улучшений возникло после прекращения действия договора аренды и возврата нежилого помещения собственнику.

По мнению истца, арендодатель - КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя дал согласие ООО «Волшебница» на выполнение ремонтных работ (письма от 21.09.2012 за исх. №5ж1- 11/1438, от 01.07.2013 за исх. № 5ж1-11/743/1), перечень, стоимость и объем выполняемых работ был согласован, что подтверждается представленными дефектными актами, описью улучшений, локальными сметами, актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, на которых проставлены подписи и оттиски печати должностными лицами КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя.

ООО «Волшебница» полагает, что осуществление неотделимых улучшений, дающих право на получение компенсации их стоимости по окончании договора аренды, было согласовано арендодателем.

Из указанного следует, что ООО «Волшебница» произведены неотделимые улучшения арендованного имущества в объемах, подтвержденных представленными доказательствами, обязанность возмещения стоимости которых предусмотрена договором аренды нежилого помещения (пункт 10.5 договора аренды нежилых помещений № 41/4 от 21.03.2002 в редакции соглашения от 01.05.2005).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем нежилого помещения является Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым. Полномочия собственника нежилого помещения осуществляются Администрацией города Симферополя Республики Крым (в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа).

Согласно Положению о муниципальном казенном учреждении Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, являющемуся приложением 33 к решению 22-ой сессии Симферопольского городского совета от 25.06.2015 № 286, решению Симферопольского городского совета Республики Крым от 28.11.2014 № 98 «О структуре администрации города Симферополя Республики Крым» Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс.

Согласно п.п. 3.15., 3.28. Положения о муниципальном казенном учреждении Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым. Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя осуществляет администрирование доходов бюджета городского округа Симферополь в части средств от реализации и использования имущества, находящегося в собственности городского округа Симферополь; представляет интересы администрации города Симферополя и Департамента в контролирующих, надзорных, судебных и иных органах власти но вопросам, входящим в компетенцию. Задачей Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым является обеспечение полномочий администрации города Симферополя по передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление объектов муниципальной собственности городского округа Симферополь (п.2.5, указанного Положения).

Истец полагает, что ответчики солидарно обязаны возместить ООО «Волшебница» стоимость неотделимых улучшений в сумме 8 187 522,00 рубля, выполненных ООО «Волшебница» за период с июля 2013 года по октябрь 2013 года в процессе ремонта арендованного недвижимого имущества - нежилого помещения кадастровый номер 90:22:010218:710 общей площадью 1150,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>. этаж № цокольный, 1.

В целях досудебного урегулирования спора, ООО «Волшебница» 16.01.2023 обратилось к Администрации города Симферополя Республики Крым и Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым с претензиями о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества (исх.№1-0116-2023) от 16.01.2023, которые получены ответчиками 19.01.2023, что подтверждается отметками на почтовых накладных.

Поскольку оплата неотделимых улучшений арендованного имущества ответчиками не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состоянии, обусловленном договором.

Как указано в статье 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2 статьи 623 ГК РФ).

Правовая природа неотделимых улучшений состоит в том, что в отличие от ремонта (в том числе капитального), который необходим для поддержания имущества в рабочем состоянии, улучшения арендованного имущества повышают его качественные характеристики и ценность. К неотделимым улучшениям относятся изменения объекта, которые улучшают его технические и функциональные возможности. В результате же осуществления ремонта никаких новых качеств у объекта не появляется, его технические характеристики не улучшаются.

Таким образом, для произведения неотделимых улучшений арендатор не обязан доказывать их техническую необходимость, как в случае с ремонтом - в данном случае достаточно лишь согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений и указание видов таких улучшений.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований», по смыслу пункта 2 статьи 623 ГК РФ, затраты, связанные с неотделимыми улучшениями, подлежат возмещению лицу, их осуществившему, если работы проведены и затраты понесены с согласия законного правообладателя имущества.

На основании пункта 3 статьи 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В силу данной нормы права затраты, связанные с неотделимыми улучшениями, подлежат возмещению лицу, их осуществившему, при условии, если работы проведены и затраты понесены с согласия законного владельца имущества иначе у него не будет возможности выразить свое отношение (согласие либо несогласие) к производимым улучшениям.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: улучшение арендатором арендованного имущества; выполнение им этих улучшений с согласия арендодателя; отнесение результатов произведенных работ к неотделимым улучшениям арендованного имущества; действительная стоимость произведенных улучшений; выполнение улучшений арендованного имущества за счет собственных средств.

Исходя из буквального толкования писем арендодателя от 21.09.2012 (исх. №5ж1-11/1438 и от 01.07.2013 (исх. №5ж1-11/743/1), на которые ссылается истец, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что арендодатель (собственник помещения) дал согласие на проведение ремонтных работ в арендуемом истцом помещении, не нарушая строительных конструкций здания, только за счет собственных средств арендатора, без компенсации затрат со стороны арендодателя.

В письме КП ЖЭО Киевского района от 21.08.2012, адресованном директору ООО «Волшебница», предприятие не возражает о выполнении ремонтных работ в арендуемом помещении по пр. Кирова, 41, корме того указывает на то, что арендатору целесообразно произвести именно ремонт за счет собственных (арендатора) средств, в соответствии с полученными согласованиями органов пожарного надзора МЧС Украины и службы охраны труда Симферопольского горисполкома, не нарушая строительных конструкций зданий, без компенсации затрат со стороны ЖЭО.

В письме КП ЖЭО Киевского района от 01.07.2013, предприятие не возражает против выполнения ремонтных работ в арендуемом имуществе и целесообразности проведения ремонта за счет собственных (арендатора) средств, в соответствии с полученными согласованиями органов пожарного надзора МЧС Украины и службы охраны труда Симферопольского горисполкома, не нарушая строительных конструкций зданий, без компенсации затрат со стороны ЖЭО.

Как верно указал суд первой инстанции, представленными копиями актов приемки выполненных строительных работ могут подтверждаться лишь произведённые истцом работы по ремонту помещений, в связи с выданным предписанием об устранении противопожарных нарушений, и проведение таких работ в силу заключенного договора аренды, что является обязанностью арендатора.

Подписание арендодателем сметной документации и актов приемки выполненных работ и ведомостей ресурсов не свидетельствует о том, что арендодатель взял на себя обязательство по возмещению указанных затрат.

Более того, в соответствии с пунктом 8.1. соглашения от 01.05.20205 об изменении и дополнении договора аренды № 41/4 от 21.03.2002, действовавшего в период проведения истцом ремонтных работ, арендодатель был вправе контролировать наличие, состояние (визуальный осмотр) объекта аренды, направления и эффективность использования нежилых помещений, переданных в аренду.

В свою очередь, пунктом 5.4 указанного соглашения, в обязанности арендатора входило осуществление своевременного капитального и текущего ремонта арендуемых помещений, после согласования с арендодателем и балансодержателем.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец не представил доказательств, касающихся согласования с собственником конкретного объема и стоимости работ, необходимых для улучшения арендованного имущества. Проведенные истцом работы по капитальному ремонту арендованных помещений, являются обязанностью арендатора согласно условиям договора аренды.

При этом, решение арендатора произвести работы по улучшению состояния помещений для осуществления предпринимательской деятельности, само по себе, в отсутствие оговоренных сторонами при принятии имущества в аренду недостатков, не является основанием для возложения на арендодателя обязанности по покрытию соответствующих расходов арендатора.

Кроме того, как усматривается из пункта 1.2 заключенного между сторонами договора аренды, помещения сдаются в аренду в технически исправном состоянии, помещения принимались истцом без каких-либо замечаний к его состоянию, т.е. были пригодны для использования в установленных и необходимых для истца целях. О состоянии арендованного имущества и его техническом оснащении истец был извещен. В последующем с заявлениями в порядке статьи 612 ГК РФ арендатор к ответчику не обращался.

Действуя разумно и осмотрительно, истец, претендуя на возмещение стоимости неотделимых улучшений, должен был и имел возможность до начала проведения работ получить от ответчика документы, однозначно свидетельствующие о согласовании видов работ и их стоимости, как того требуют положения статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, согласно пункту 10.7. Соглашения от 30.06.2016 о внесении изменений и дополнений в договор № 41/4 от 21.03.2002 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в случае прекращения или расторжения Договора улучшения арендованного имущества, осуществленные арендатором за счет собственных средств, которые можно отделить от арендованного имущества, не нанося ему вреда, признаются собственностью арендатора, а неотъемлемые улучшения - имуществом арендодателя и возмещению не подлежат.

Таким образом, в отсутствие документов, содержащих согласие ответчика на производство неотделимых улучшений с указанием конкретного объема и вида работ, их стоимости, указание в актах о передаче помещения в аренду недостатков, суд первой инстанции пришел выводу о том, что истцом не доказано получение требуемого в силу статьи 623 ГК РФ согласия арендодателя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2020 по делу № А62-289/2017.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 623 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

По смыслу приведенных норм, право возмещения стоимости выполненных работ возникает у арендатора с момента прекращения договора аренды, следовательно, с указанного момента начинает течь срок исковой давности по заявленному требованию (Определение ВС РФ от 20.10.2017 № 306-ЭС17-15193).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из дополнительного соглашения от 02.01.2016 к договору аренды, стороны определили продлить срок Договора до 01.07.2016.

30.06.2016 между Администрацией города Симферополя Республики Крым и              ООО «Волшебница» заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор № 41/4 от 21.03.2002 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (общая площадь 1150,9 кв. м), муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - соглашение), согласно условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым - нежилые помещения общей площадью 1150,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова,5 1 (литер «А» цоколь, 1-й этаж, помещения № 1-63, кадастровый номер 90:22:010218:710), находящиеся на балансе Администрации города Симферополя Республики Крым.

Срок действия и условия изменения, расторжения договора стороны предусмотрели в разделе 10 соглашения.

Так, в соответствии с пунктом 10.1. соглашения, его действие распространяется на правоотношения между сторонами с 21.03.2002. Настоящий договор продлен и действует до 29.05.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2019 по делу № А83-4592/2018 установлено, что срок действия договора № 41/4 от 21.03.2002 истек 01.07.2016, а соглашение от 30.06.2016, продлевающее срок действия Договора от 21.03.2002 до 29.05.2017, заключено в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» после истечения срока первичного договора без проведения торгов один раз.

Исходя из вышеизложенного, вопрос о продлении указанного договора был разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем право продления срока договора в порядке, предусмотренном статьей 53 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, реализовано истцом путем подписания соглашения от 30.06.2016 2016 о продлении договора от 21.03.2002 № 41/4.

Так же судом установлено, что 31.05.2017 Администрация города Симферополя обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО «Волшебница» о расторжении договора аренды от 21.03.2002 № 41/4, взыскании арендной платы, возврата имущества общей площадью 1150,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в муниципальную собственность. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Администрация города Симферополя не намерена продлевать арендные отношения с ООО «Волшебница», что также подтверждается направленными в адрес Арендатора претензией от 24.04.2017 № 24/01-43/2-846 и уведомлением от 19.05.2017             № 24/01-57/3-481.

Таким образом, со стороны Арендодателя - собственника имущества выражена воля, направленная на прекращение договорных отношений.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2021 по делу                                 № А83-7048/2017, оставленным без изменений постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2022, с общества в пользу администрации взыскана задолженность по договору аренды нежилых помещений от 21.03.2002 № 41/4 в размере 6 107 082 ,01 рублей, из них: основной долг по арендной плате за период с 30.06.2016 по 29.05.2017 в размере 3 634 259,59 рублей, неустойка (пени) за просрочку арендных платежей за период с 16.07.2016 по 29.05.2017 в размере 2 472 822,42 рублей. Общество обязано возвратить администрации переданное на основании договора аренды нежилых помещений от 21.03.2002 №41/4 - недвижимое имущество: нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, лит. «А» цоколь, 1-й этаж, помещения № 1-63, общей площадью 1 150,9 кв.м., кадастровый номер 90:22:010218:710, в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду, путём подписания акта приема-передачи.

Решение в части возврата нежилых помещений муниципальному образованию исполнено, что подтверждается составленным судебным приставом-исполнителем актом приема-передачи имущества, указанного в исполнительном документе от 12.05.2022, согласно которому в рамках исполнительного производства № 83893/21/82003-ИП администрации (взыскатель) переданы нежилые помещения, расположенные по адресу:             <...>, лит. «А» цоколь, 1-й этаж, помещения № 1-63, общей площадью 1 150,9 кв.м., кадастровый номер 90:22:010218:710.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суд первой инстанции правомерно указал, что судебными актами, вступившими в законную силу, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что срок действия договора № 41/4 от 21.03.2002 истек 01.07.2016, а соглашение от 30.06.2016, продлевающее срок действия Договора от 21.03.2002 до 29.05.2017, заключено в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» после истечения срока первичного договора без проведения торгов один раз.

С учетом изложенных обстоятельств, срок исковой давности по требованиям истца о возмещении произведенных им неотделимых улучшений, согласие на производство которых получено, по его утверждению, на основании писем от 21.09.2012 (исх. №5ж1-11/1438) и от 01.07.2013 года за исх. №5ж1-11/743/1), истек, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд только 21.02.2023, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на 5 лет.

Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что пропуск срока исковой давности в рассматриваемом случае является еще одним самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2024 года по делу             № А83-5084/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волшебница» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                                            Ю.В. Колупаева

                                                                                                                            Л.Б. Лазаренко