Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № А71-7940/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-453/2020-АК
г. Пермь
17 февраля 2020 года
Дело № А71-7940/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г. судей Савельевой Н.М., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой С.А.,

при участии:

от ответчика - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго»: Мерзлякова Н.Н. (паспорт, доверенность от 25.11.2019),

от истца, от третьего лица, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Завьяловском районе Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2019 года

по делу № А71-7940/2019, принятое судьей Зориной Н.Г.,

по исковому заявлению государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Завьяловском районе Удмуртской Республики (ИНН 1808400812, ОГРН 1021800642214)


к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043),

третье лицо: Останина Розалия Хабировна, о взыскании 24690 руб. 75 коп. убытков,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики (далее - истец, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» г. Ижевск (далее - ответчик, общество, страхователь) с исковым заявлением о взыскании 24 690 руб. 75 коп. убытков, образовавшихся в результате незаконной выплаты страховой пенсии работнику общества Останиной Р.Х. за период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Останина Разалия Хабировна (д. Малая Венья).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что представление сведений за май, июль 2017 года и последующие месяцы не свидетельствует о работе пенсионера в Филиале «Удмуртэнерго» в июне 2017 года, поскольку пенсионер мог уволиться и возобновить работу в июле 2017 года. Указывает, что управление, могло сделать вывод о том, что Останина Р.Х. не прекращала работать в филиале «Удмуртэнерго» в июне 2017 года, только получив отчет по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год от ответчика и осуществив проверку сведений по формам СЗВ-М за 2017 год за каждый месяц 2017 года и форме СЗВ-СТАЖ, найдя в данных сведениях расхождения, и после представления корректирующих сведений страхователем. Ссылается на то, что сведения о факте работы Останиной Р.Х. в июне 2017 года представлены в дополняющей форме СЗВ-М только 22.11.2018. Таким образом, на момент принятия решения об индексации управление не располагало сведениями о факте работы Останиной Р.Х в июне 2017 года. Отмечает, что сведения о работе Останиной Р.Х. по форме СЗВ-М за июнь 2017 год поступили после вынесения решения управления об индексации размера пенсии Останиной Р.Х.; решение о пересмотре размера пенсии в строну уменьшения принималось управлением в


декабре 2018 года, т.е. в месяце, следующем за месяцем получения сведений за июнь 2017 года и выплата пенсии с учетом индексации прекращена с 01.01.2019, что соответствует положениям ч. 10 статьи 26.1 закона № 400-ФЗ, п.88, п.90 Правил выплаты пенсий. Таким образом, несвоевременное представление сведений индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-М за июнь 2017 года в отношении Останиной Р.Х. повлекло переплату пенсии за период с 01.09.2017 года по 31.12.2018 года.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия), что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца поступившее до судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как установлено судом, во исполнение постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 17.07.2019 № 389п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Удмуртской Республике» Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики реорганизованы в форме присоединения второго учреждения к первому.

На основании выписки из ЕГРЮЛ от 10.01.2020 истец по настоящему делу переименован в Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики.

Правопреемство заявителя подтверждено постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 17.07.2019 № 389п с


приложением к нему, выписками из ЕГРЮЛ от 10.01.2020 № ЮЭ9965-20- 1033893, от 10.01.2020 № ЮЭ9965-20-1040187.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Останина Р.Х. является работающим у ответчика пенсионером.

Ответчик не представил в ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в отношении Останиной Р.Х. за июнь 2017 года, в результате чего в соответствии с частью 2.2 статьи 11 федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - закон № 27 - ФЗ), последняя учтена истцом в системе персонифицированного учета как неработающий пенсионер.

В порядке части 6 статьи 26.1 федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - закон № 400-ФЗ) истцом вынесено решение о выплате страховой пенсии Останиной Р.Х. с учетом индексации с сентября 2017 года в соответствии с частью 3 статьи 26.1 закона № 400-ФЗ.

22.11.2018 в электронном виде от ответчика получены дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2017 года, в соответствии с которыми уточнено, что Останина Р.Х. являлась работающим у ответчика пенсионером в июне 2017 года.

В связи с непредставлением ответчиком достоверной информации о работающем пенсионере и представлении информации за июнь 2017 года только в ноябре 2018 года, по мнению истца, из средств ПФР излишне выплачена сумма страховой пенсии в размере 24690 руб. 75 коп. за период с 1 сентября 2017 года по 31 декабря 2018 года.

Отмечая, что виновные действия Общества как страхователя обусловили выплату Управлением ПФР Останиной Р.Х. излишних сумм страховой пенсии, и необоснованное расходование средств внебюджетного фонда в размере 24690 руб. 75 коп., что квалифицировано истцом как причинение ущерба, фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением к Обществу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных сумм пенсий с учетом индексации.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.


В соответствии с частью 1 статьи 26.1 федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 закона № 400-ФЗ).

В части 4 статьи 26.1 закона № 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1-3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».


Согласно статье 28 закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда


(убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между предоставленными работодателем недостоверными сведениями и понесенными в связи с этим фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии.

Как следует из положений федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

Согласно части 6 статьи 26.1 закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи закона № 27-ФЗ.

В части 7 статьи 26.1 закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1-3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения,


влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 закона № 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 закона № 400- ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 закона № 400-ФЗ (пункт 88 правил).

Согласно пункту 101 правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 закона № 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Из материалов дела следует, что в качестве основания излишней выплаты пенсионеру страховой пенсии Пенсионным фондом указано несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за июнь 2017 года.

При этом, как усматривается из материалов дела, сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М (доп) за июнь 2017 года ответчик представил с нарушением срока - 22.11.2018.

Истцом за период с 1 сентября 2017 года по 31 декабря 2018 года произведена индексация пенсии застрахованному лицу - пенсионеру


Останиной Р.Х.

Между тем страхователем были своевременно представлены в Пенсионный фонд сведения по форме РСВ-1 за полугодие 2017 года, в которых содержались сведения о всех работниках общества, в т.ч. об Останиной Р.Х. Содержание отчетности страхователя по форме РСВ-1 за полугодие 2017 года объективно свидетельствовало об отсутствии перерыва в трудовой деятельности Останиной Р.Х. в июне 2017 года. Сведения за май, июль 2017 года и последующие периоды, в том числе на Останину Р.Х. - работника ответчика, предоставлялись в установленный законом срок.

Пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица (отчетность по форме РСВ-1 за полугодие 2017 года), никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М.

Поскольку на момент принятия решения о выплате пенсии (с учетом индексации) Пенсионный фонд располагал сведениями о застрахованном лице - пенсионере Останиной Р.Х. как фактически не прекратившей осуществление трудовой деятельности, основания для индексации получаемой пенсии отсутствовали. Истец, имея достаточные основания считать, что трудовая деятельность застрахованного лица - пенсионера в 2017 году являлась непрерывной, не обладал основаниями для индексации получаемой пенсии с 01.09.2017.

Более того, с учетом получения сведений от страхователя за июнь 2017 года 22.11.2018, выплата пенсии с учетом индексации прекращена не была, а производилась по декабрь 2018 года включительно.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел причинно-следственной связи между действиями Общества и причиненным вредом в виде выплаченных фондом сумм индексаций размера пенсий.

Вопреки доводам Фонда о том, что в рассматриваемой ситуации излишняя выплата страховой части пенсии в спорной сумме обусловлена действиями работодателя – АО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго»», в результате которых работающему пенсионеру Управлением были выплачены суммы индексаций размера страховой пенсии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что причиной излишней выплаты явилось несвоевременное принятие Управлением решения в порядке статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», пунктов 88, 101 Правил.

Иные доводы управления и представленные им доказательства исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены как не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора.


С учетом изложенного суд первой инстанции оценил и установил все обстоятельства настоящего дела и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Управления.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда первой инстанций, а направлены на иную оценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца по делу А71-16784/2019 - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики (ИНН 1808400812, ОГРН 1021800642214), заменив его правопреемником, Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики ((ИНН 1831078833, ОГРН 1021801153010).

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2019 года по делу № А71-7940/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу


– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий В.Г. Голубцов

Судьи Н.М. Савельева

Е.М. Трефилова