Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-108576/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108576/23-121-720
г. Москва
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Вторпласт" (301661, Тульская обл, Новомосковский р-н, Новомосковск г, Комсомольское <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>)

к ЦЭЛТ (107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 1, строение 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2023 года по делу № 10131000-000327/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, признании незаконным представления от 25.04.2023 года б/н,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика: ФИО1 (по дов. от 09.01.2024 № 03-20/0006, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вторпласт" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ЦЭЛТ (далее – ответчик, административный орган) от 25.04.2023 года по делу № 10131000-000327/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, признании незаконным представления от 25.04.2023 года б/н.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В ходе проведения судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Заявитель, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Вторпласт" на Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления подана таможенная декларация (далее - ДТ) № 10131010/200123/3020048 по которой к совершению таможенных операций представлены товары в количестве 1 (одной) товарной позиции.

В ДТ № 10131010/310123/3034353 заявлен товар № 1 - «отходы из пластмасс, бывшие в употреблении, мешки и пакеты упаковочные в виде полос или лент или аналогичных форм из полипропилена, сохранившие следы использования, предназначенные для переработки в качестве вторичного сырья в кипах не загрязненные веществами, содержащими полихлорированные или полибромированные дифенилы: отходы из пластмасс (В (Б) - класс), бывшие в употреблении, мешки типа биг-бэг из полипропилена, сохранившие следы использования, бывшие в употреблении, предназначенные для переработки в качестве вторичного сырья, в кипах и не пригодные к дальнейшему использованию по прямому назначению». Производитель: UAB «Sp Verslas», товарный знак: отсутствует. Вес брутто: 20854 кг, вес нетто: 20800 кг, страна происхождения - Литовская Республика, заявленный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 3915901100.

Данный товар прибыл таможенную территорию Евразийского экономического союза (Российской Федерации) автомобильным транспортом (государственный регистрационный номер транспортного средства А200КВ67 /BF967) по товаросопроводительным документам: международной товарно-транспортной накладной (CMR) № LT-2023012503 от 25.01.2023, инвойсу № SPV 23/061 от 25.01.2023 в зону таможенного контроля Стабнинского таможенного поста Смоленской таможни (код таможенного поста - 10113100), расположенного по адресу: 214550, <...>.

Товары ввезены на территорию Евразийского экономического союза в рамках внешнеторгового контракта (договора) № 16-11/21 от 16.11.2021, заключенного между ООО "Вторпласт" (Российская Федерация) с компанией UAB «Sp Verslas» (Литовская Республика) на условиях поставки DAP, Новомосковск.

20 января 2023 г. Центральным таможенным постом (ЦЭД) Центральной электронной таможни вынесено решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы (Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы № 10131010/200123/ПВ/000027 от 20.01.2023). Отбор проб и образцов поручен должностным лицам Стабнинского таможенного поста Смоленской таможни.

22 января 2023 г. Стабнинским таможенным постом Смоленской таможни произвели отбор проб и образцов товара № 1 из товарной партии, заявленной в ДТ № 10131010/200123/3020048, о чём составлен акт отбора проб и (или) образцов товара № 10113100/220123/500003 от 22.01.2023.

Производство экспертизы поручено экспертно-исследовательскому отделу № 2 (г. Смоленск) экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск, расположенного по адресу: 214550, <...>).

Центральным таможенным постом (ЦЭД) ЦЭлТ для декларанта был произведен расчет размера суммы обеспечения для исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которая была зарезервирована (таможенная расписка № 10131010/220123/ЭР-1337677 от 22.01.2023 на сумму 58 750 (пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей) рублей 82 копейки.

22 января 2023 г. Центральным таможенным постом (ЦЭД) ЦЭлТ осуществлен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления под обеспечение уплаты таможенных платежей с особенностями, предусмотренными ст. 122 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) до получения результатов экспертизы.

6 февраля 2023 г. на Центральный таможенный пост (ЦЭД) ЦЭлТ поступило заключение таможенного эксперта (заключение Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск Экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Смоленск) № 12403020/0001253 от 06.02.2023), согласно которому пробы, отобранные по акту отбора проб и (или) образцов товара № 10113100/220123/500003 от 22.01.2023, являются сильно загрязненными и деформированными фрагментами (неровно разорванные куски, обрывки) бывших в употреблении и утративших потребительские свойства текстильных изделий (мягких контейнеров, мешков), выработанных из плоских полипропиленовых мононитей, основу которых составляют фрагменты тканей полотняного переплетения из плоских полипропиленовых мононитей шириной менее 5 мм, в том числе с односторонним сплошным непористым покрытием, невидимым невооруженным глазом. В состав пробы входят фрагменты текстильных лент, выработанных из плоских фибриллированных полипропиленовых нитей шириной менее 5 мм, а также мелкие куски полиэтиленовой пленки.

В раздел XI ТН ВЭД ЕАЭС включаются текстильные материалы и текстильные изделия.

Согласно разделу VII ТН ВЭД ЕАЭС в него включаются пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них

В соответствии с текстом товарной позиции 3915 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются отходы, обрезки и скрап, из пластмасс.

Продукция данной товарной позиции может состоять из сломанных или изношенных изделий из пластмасс, прямо не используемых для их первоначального назначения, или из отходов производства (стружек, крошки, обрезков и т.д.). Некоторые отходы можно использовать повторно в качестве формовочного материала, основы для лака, наполнителей и т.д.

В соответствии с текстом товарной позиции 6310 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются прочие готовые текстильные изделия; наборы; одежда и текстильные изделия, бывшие в употреблении; тряпье.

В соответствии с Пояснениями ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включены следующие текстильные изделия:

(1) Тряпье из текстильных материалов (включая трикотажные полотна машинного или ручного вязания, войлок или фетр или нетканые материалы).

Тряпье может включать изношенные предметы обивки или одежды или прочие старые текстильные изделия, настолько изношенные, грязные или изорванные, что их чистка или ремонт невозможны, или мелкие обрезки кроя нового материала (в швейном деле).

(2) Куски бечевок, веревок, канатов или тросов, использованных или неиспользованных (например, отходы производства бечевок, веревок, канатов или тросов или изделия из них), и старые бечевки, веревки, канаты и тросы и бывшие в употреблении изделия из них.

Для включения в данную товарную позицию эти изделия должны быть бывшими в употреблении, грязными или рваными, или в мелких кусках.

Согласно выводам таможенного эксперта, рассматриваемый товар является бывшим в употреблении текстильным изделием - мягким (гибким) контейнером большой емкости, выработанным из ткани из плоских полипропиленовых (преобладают по массе) и полиэтиленовых тканых мононитей шириной менее 5 мм. Мягкий контейнер полностью утратил свои потребительские свойства, его чистка и ремонт невозможны, и он не может быть использован по своему первоначальному назначению.

При декларировании Обществом в графе 31 ДТ указан товар как «отходы из пластмасс», в выводах эксперта рассматриваемый товар определен как «текстильное изделие...».

Согласно сети Интернет текстильное изделие - это изделие, выработанное из гибких, мягких волокон и нитей (ткани, вата, сети и так далее), изготавливаемое обычно из пряжи на ткацком станке. К текстилю относят также материю, не являющуюся тканью: трикотаж, войлок, современные нетканые и прочие материалы. Отходы из пластика - это процесс превращения пластика во вторичное сырье, энергию или продукцию с определенными потребительскими свойствами.

Таким образом, основополагающими признаками для отнесения товара к определенному таможней классификационному коду являются описание товара (текстиль) и его свойства.

Отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров (далее - ОТНиПТ) ЦЭлТ на основании заключения таможенного эксперта 12403020/0001253 от 06.02.2023, в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, в отношении декларируемого в ДТ № 10131010/200123/3020048 товара № 1 принято решение о классификации товара (далее - РКТ) по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10131000-23/000268 от 03.03.2023.

Согласно РКТ № РКТ-10131000-23/000268 от 03.03.2023, заявленный при подаче ДТ № 10131010/200123/3020048 код ТН ВЭД ЕАЭС 3915901100 (ставка ввозной таможенной пошлины составляет 5% от таможенной стоимости товара, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 20%) следует изменить на код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 6310900000 (ставка ввозной таможенной пошлины составляет 15% от таможенной стоимости товара, НДС - 20%). Сведения, повлиявшие на классификацию товара № 1: «Бывшие в употреблении и утратившие потребительские свойства разорванные, сильно загрязненные текстильные изделия: бесформенные фрагменты различных размеров, в том числе сшитые цепными и оверлочными ниточными швами куски гибких мягких контейнеров, мешков. Основу составляют фрагменты, выработанные в основном из тканых текстильных плоских полипропиленовых мононитей полотняного переплетения шириной менее 5 мм (82 мас.%), в том числе с односторонним сплошным непористым полимерным покрытием, невидимым невооруженным глазом, фрагменты текстильных лент, выработанные из плоских фибриллированных полипропиленовых нитей шириной менее 5 мм и куски полиэтиленовой пленки (18 мас.%). Не являются готовыми изделиями.».

3 марта 2023 г. ОТНиПТ ЦЭлТ в соответствии с п. 2 ст. 112 ТК ЕАЭС уведомил Общество в электронном виде посредством АИС «АИСТ-М» на основании принятого РКТ о необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/200123/3020048 (Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 03.03.2023).

Центральный таможенный пост (ЦЭД) ЦЭлТ в адрес декларанта на основании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №. 289 направил решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 14.03.2023 исходя из принятого решения о классификации товара № 1 и сформировало корректировку декларации на товары (далее - КДТ) № 10131010/200123/3020048, где надлежащим образом изменены сведения по графам №№ 31, 33, 47 и графе «В».

Согласно представленной КДТ № 10131010/200123/3020048 по вновь принятому коду на товар № 1 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 6310 90 000 0 при ставке ввозной таможенной пошлины, которая составляет 15% от таможенной стоимости, НДС - 20%, общая сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая доплате в связи с заявлением недостоверных сведений о коде и описании товара № 1 по РКТ составила 58 750 (пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 82 копейки.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что ООО "Вторпласт" при декларировании товар № 1 в ДТ № 10131010/200123/3020048 в графе № 33 заявило недостоверные сведения о его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товара недостоверных сведений в графе № 31 о его характеристиках, влияющих на классификацию, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, на сумму: 58 750 (пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 82 копейки.

На основании выявленных нарушений главным государственным таможенным инспектором Центрального таможенного поста (центр электронного декларирования) ЦЭЛТ в отношении ООО "Вторпласт" составлен протокол от 27.03.2023 года № 10131000-000327/23 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Вторпласт" при наличии сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исполняющим обязанности заместителя начальника Центральной электронной таможни вынесено оспариваемое постановление от 25.04.2023 года по делу № 10131000-000327/2023 о привлечении ООО "Вторпласт" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 29 375 руб. 41 коп.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО "Вторпласт" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении Обществом при декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что привело к занижению размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является, в рассматриваемом случае, ООО "Профиль-Евро".

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

На основании пп. 44 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС под «таможенным представителем» понимается юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В соответствии пп. 35 ст. 2 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Из положений п.1 ст. 105 ТК ЕАЭС следует, что таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары.

В соответствии со ст. 6 ТК ЕАЭС установлено, что при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В декларации на товары, в соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС, в числе прочих основных сведений, указываются сведения о наименовании, описании, необходимые для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно ч. 2 ст. 51 ТК ЕАЭС, базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 160 Налогового кодекса Российской Федерации, при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров; подлежащей уплате таможенной пошлины; подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам).

Согласно п.1 ст.84 ТК ЕАЭС декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со ст. 17 ТК ЕАЭС; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Пункт 3 ст. 84 ТК ЕАЭС устанавливает, что декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Евразийского экономического союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Объективных обстоятельств, препятствующих Обществу воспользоваться правами, предусмотренными ст.84 ТК ЕАЭС, установлено не было.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, из ст. 2.1 КоАП РФ также следует, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные доводы нашли свое отражение в Постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от 20.11.2008 N 60, согласно которому, для привлечения юридических лиц к административной ответственности, в отношении указанных лиц требуется лишь установить то, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимость выполнения тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, ООО "Вторпласт" должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Вторпласт", имея правовые основания и реальную возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленных законодательством Российской Федерации и ЕАЭС требований, тем не менее, не выполнило указанные обязанности. Более того, ООО "Вторпласт", могло проявить определенную степень заботливости и предусмотрительности и, тем самым, принять все меры для соблюдения действующего таможенного законодательства.

Являясь таможенным представителем, то есть профессиональным участником правоотношений в области таможенного дела, и, вступая в таможенные правоотношения, ООО "Вторпласт" обязано при осуществлении своей деятельности строго придерживаться требований таможенного законодательства, обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого исполнения требований закона.

Устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, Таможенный кодекс ЕАЭС закрепляет, что действия по декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем, именно он несет все обязанности сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

Вина Общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена ответственность, Общество не предприняло все необходимые меры по их соблюдению (могло воспользоваться правом уточнения стоимости товаров, получить консультацию в таможенном органе и т.п.), что привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Чрезвычайные, непреодолимые и находящиеся вне контроля Общества обстоятельства, препятствовавшие исполнению возложенных на ООО "Профиль-Евро" обязанностей, отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, в действиях Общества имеются все признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10131010/200123/3020048 обжаловалось заявителем в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2024 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 августа 2024 года, вынесенным в рамках дела № А40-63552/23-17-508, в удовлетворении заявленных ООО "Вторпласт" требований о признании незаконными решений, - отказано в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А40-63552/23-17-508, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного, с учетом положений п. п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усматривается.

Размер ответственности правильно определен административным органом в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ООО "Вторпласт" к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что постановление ЦЭЛТ вынесено законно и обоснованно, основания для признания незаконным представления от 25.04.2023 года б/н у суда также отсутствуют.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 16.2 (ч. 1), 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Вторпласт" о признании незаконным и отмене постановления ЦЭЛТ от 25.04.2023 года по делу № 10131000-000327/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и признании незаконным представления от 25.04.2023 года б/н.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова