Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А40-50950/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А40-50950/22
город Москва
30 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам,

установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

для рассмотрения дела в суде первой инстанции

дело №А40-50950/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Энтузиаст" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Товариществу собственников недвижимости "Никольско-Трубецкое"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - ООО "Хартия"

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 16.10.2023,

от ответчика ФИО3 по доверенности от 10.01.2023,

ФИО4 по доверенности от 02.09.2023,

от третьего лица ФИО5 по доверенности от 28.04.2022,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энтузиаст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников недвижимости "Никольско-Трубецкое" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4925 522,69 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 495 783,4 рублей.

Решением суда от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022, в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что судами не учтено, что истцом в материалы дела были представлены заключенные с ресурсоснабжающими и иными организациями договоры, направленные на надлежащее предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам и нанимателя помещений расположенных многоквартирных домах N 24, 26, 28, 30, 32 по ул. Чистопольской, г. Балашиха Московской области. Кроме того, по указанным договорам в материалы дела были представлены платежные поручения, которыми истец осуществлял оплату за оказанные услуги по обслуживанию МКД; акты оказания услуг, которыми подтверждено не просто формальное заключение договоров, а именно фактическое оказание услуг по обслуживанию МКД и фактические расходы истца исполнению обязательств по предоставлению услуг потребителям МКД. А также указал на необходимость дачи оценки следующим обстоятельствам: представленным в материалы дела истцом письма ресурсоснабжающих организаций, которые подтверждают отсутствие соответствующих договоров с ТСН на поставку ресурсов в спорные дома. При этом договоры, которые были представлены ответчиком в материалы дела в качестве доказательства оказания коммунальных услуг, являлись предметом разбирательства в рамках дела №А41-78234/19, и согласно выводам суда не доказывают фактическое исполнение ТСН "Никольское-Трубецкое" обязанностей управляющей организации в отношении спорных МКД.

При новом рассмотрении решением суда от 21.07.2023 в удовлетворении исковых требований (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска, л.д. 9-10 том 11) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4925 522,69 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 303 229,59руб. отказано.

На указанное решение Истцом и ООО "Хартия" в порядке ст.42 АПК РФ поданы апелляционные жалобы.

Истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Хартия" просит обжалуемое решение отменить как вынесенное с нарушением ст. 270 АПК РФ, а именно: как принятое о правах и об обязанностях ООО "Хартия", не привлеченного к участию в деле.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, – решение по существу заявленного иска непосредственно затрагивает права и обязанности ООО "Хартия" и, в связи с чем данное лицо подлежало привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ООО "Хартия" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

В судебное заседание суда апелляционной инстанции от финансового управляющего ИП ФИО6 Сполуденной С.В. поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Сведений, каким образом, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности финансового управляющего ИП ФИО6 по отношению к одной из сторон, заявителем не представлено, в связи с чем основания, предусмотренные ст. 51 АПК РФ, для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Истец требования и доводы искового заявления поддержал; Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; третье лицо поддержало позицию Истца.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ТСН "Никольское-Трубецкое" в отсутствие на то законных оснований получил от собственников помещений в МКД и нанимателей помещений в МКД денежные средства в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды май - декабрь 2020г. Истец указывает, что по состоянию на 31.12.2020г. сумма неосновательного обогащения ТСН "Никольско-Трубецкое" за счет ООО "УК "Энтузиаст" вследствие получения денежных средств о собственников и нанимателей помещений в МКД в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги за исключением суммы в качестве взносов за капитальный ремонт по всем квартирам за весь взыскиваемый период составляет 4925 522,69 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного иска, указав на то, что ТСН "Никольско-Трубецкое" является действующей управляющей организацией многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>,26,28,30,32 (далее МКД) на основании Протокола №1 общего собрания учредителей Товарищества (будущих) собственников жилья "Никольско-Трубецкое" от 22.11.2010г. о создании Товарищества. Также основания для управления вышеназванными домами, у ТСН "Никольско-Трубецкое" подтверждаются протоколами общих собраний, которыми подтвержден способ управления домом 24 - протокол №1 от 30.12.2020, протокол от 07.07.2021; домом 26 - протокол №1 от 30.12.2020 года, протокол №1 от 07.07.2021; домом 28 - протокол №1 от 30.12.2020, протокол №1 от 07.07.2021; домом 30 - протокол №1 от 30.12.2020, протокол №1 от 07.07.2021; домом 32 – протокол №1 от 30.12.2020, протокол №1 от 07.07.2021.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Установлено, что ООО "УК "Энтузиаст" зарегистрировано в установленном законном порядке, является действующим юридическим лицом. Основным видом деятельности организации является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В свою очередь, согласно выводам? изложенным во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019 по делу А41-78234/19 ТСН "Никольско-Трубецкое" имеет организационно-правовую форму ТСН, но не имеет законных оснований для осуществления управления многоквартирными домами №24,26,28,30,32 по ул. Чистопольская, поскольку создано данное юридическое лицо застройщиком ООО «РИМЭКА» и будущими собственниками жилья за несколько лет до сдачи МКД в эксплуатацию (дата создания 2010 год, ввод в эксплуатацию с 2014 по 2017 годы). Также, протоколы собраний членов товарищества не являются решением собственников о выборе способа управления многоквартирными домами. Устав товарищества не может заменять собой указанное решение собственников.

ООО "УК "Энтузиаст" определено в качестве управляющей организации многоквартирным домами, расположенными по адресам (далее МКД): <...>,26,28,30,32 на основании решения заседания постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Городского округа Балашиха, в отношении которого собственниками помещения в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован, не определена управляющая компания, оформленным Протоколом № 2/ИСХ-1836 от 28.08.2019г. (том 1 лист дела 10-12).

На основании решений ГУ Московской области «ГЖИ МО» о внесении изменений в реестр лицензий Московской области внесены сведения об осуществлении ООО "УК "Энтузиаст"предпринимательской деятельности управлению МКД с 01.10.2019г.:

<...> - том 1 лист дела 23-24;

<...> - том 1 лист дела 21-22;

<...> - том 1 лист дела 19-20;

<...> - том 1 лист дела 17-18;

<...> - Том 1 лист дела 15-16.

Решение Администрации г.о.Балашиха оспаривалось в Арбитражном суде Московской области и решением по делу А41-78234/19, вступившим в законную силу, признано законным - том 1 лист дела 25-33, 34-35.

В период заявленных исковых требований с 01.05.2020 по 31.12.2020, равно как и в настоящий момент, согласно реестру лицензий (подтверждается в т.н. общедоступной информацией в системе ГИС «ЖКХ») управляющей организацией многоквартирных домов №№ 24, 26, 28, 30, 32 по ул. Чистопольской в г. Балашиха является ООО «УК «Энтузиаст».

Обстоятельство того, что Истец является управляющей организацией данных многоквартирных домов, в том числе в вышеуказанный период, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам, в которых участвовали истец и ответчик по настоящему делу (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). В частности, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-229863/2021 (истец - ООО «УК «Энтузиаст», ответчик: АО «Спецвысотстрой», третье лицо: ТСН «Никольско-Трубецкое»),

Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по указанному делу установлены следующие обстоятельства: решением ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» сведения об управлении вышеуказанными многоквартирными домами ООО «УК «Энтузиаст» внесены в реестр лицензий Московской области с 01.10.2019г. Фактически заявитель приступил к управлению многоквартирным домом с 01.05.2020.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022 указано: «...установив, что истец ООО «УК «Энтузиаст» является управляющей организацией многоквартирных домов, в которых расположены принадлежащие ответчику на праве собственности помещения, в отсутствие доказательств оплаты жилищно- коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 31.01.2022 суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о наличии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Кроме того, обстоятельство осуществления Истцом фактической деятельности по управлению данными многоквартирными домами установлены вступившими в законную силу решениями Дорогомиловского районного суда города Москвы, по иску ООО «УК «Энтузиаст» к ФИО6 (собственник ряда квартир, является председателем ТСН «Никольско-Трубецкое» и генеральным директор АО «Спецвысотстрой»), с участием в деле ТСН «Никольско-Трубецкое» (третье лицо).

Также апелляционный суд отмечает, что как в период с 01.05.2020 по 31.12.2020, так и на настоящий момент согласно реестру лицензий управляющей организацией многоквартирных домов №№ 24, 26, 28, 30, 32 по ул. Чистопольской в г. Балашиха является ООО «УК «Энтузиаст».

Установлено, что что фактическое управление МКД Истцом, а также фактическое оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела:

1. паспортами готовности многоквартирных домов № 24, 26, 28, 30, 32 по ул. Чистопольской, г. Балашиха за период с 2020 по 2022гг., согласно которым, комиссией состоящей в том числе из представителей Администрации г.Балашиха -представителей органа муниципального контроля, представителей собственников помещений МКД подтверждают объемы, выполненных работ по ремонту и содержанию общего имущества указанных МКД и готовности объектов к весенне-летнему и осенне-зимнему сезонов (том 14 л.д. 50-60);

2. заключенными и действующими договорами с ресурсоснабжающими и иными организациями, направленные на надлежащее предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений расположенных в многоквартирных домах № 24, 26, 28, 30, 32 по ул. Чистопольской, г. Балашиха, Московской области, а именно: Договор энергоснабжения № 86092914 от 01.10.2019г. с АО «Мосэнергосбыт», Единый договор № 2037/01 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2020г. с МУП городского округа Балашиха «Балашихинский водоканал»; Договор № 92-1/20-БЛ на техническое обслуживание лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи, аварийно-техническое обслуживание лифтов от 01.05.2020г. с ООО «Балашиха лифт»; Договор № ЭНТ-121/20 на обслуживание запирающих устройств (домофонов) от 01.05.2020г. с ООО «ПУ Тодес»; Договор возмездного оказания услуг № ЭНТСПД-20/68 от 01.05.2020г. с ООО «Вежливые люди» по комплексной уборке помещений, Договор № 812311020 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 01.05.2020г. с ООО «МосОблЕИРЦ»; Договор № 05/20-ПС возмездного оказания услуг по паспортно-учетному обслуживанию граждан от 01.06.2020г.; Договор №2051-2020/МО с ООО «Хартия» на вывоз ТКО (том 1 л.д.65-71, л.д.73-78, том 2 л.д.7-8, л.д.9-11, том 2 л.д.1-6, то1 л.д.79-90, л.д.91-92, том 13 л.д.23-25), по которым ООО «УК «Энтузиаст» осуществляло оплату за оказанные услуги по обслуживанию МКД.

Также фактическое оказание услуг ООО «УК «Энтузиаст» подтверждается письмами: (том 13 листы дела 24-25, том 14 л.д.55-57) ООО «Хартия», МУП «Балашихинские коммунальные системы», АО «Мосэнергосбыт» об отсутствии каких-либо договорных отношений с ТСН «Никольско-Трубецкое» и отсутствии оплат за оказанные услуги.

Договоры, представленные Ответчиком в материалы дела не могут являться доказательствами оказания коммунальных услуг. Договоры, заключенные между ТСН «Никольское-Трубецкое» и ресурсоснабжающими организациями в период управления ТСН «Никольское-Трубецкое» многоквартирными домами № 24, 26, 28, 30, 32 по ул. Чистопольской, г. Балашиха (до 01.05.2020г.) не могут подтверждать право управления данными домами ТСН «Никольское-Трубецкое», поскольку их действие прекратилось с 01.05.2020г. в силу ст. 416 ГК РФ, в связи с невозможностью исполнения, - ввиду управления многоквартирными домами ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» и поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома по договорам поставки, заключенных ООО «УК «Энтузиаст».

Данные договоры ранее уже являлись предметом разбирательства в рамках дела №А41-78234/19 и согласно выводам суда не доказывают фактическое исполнение ТСН «Никольское-Трубецкое» обязанности управляющей организации по отношению к многоквартирным домам № 24, 26, 28, 30, 32 по ул. Чистопольской, г. Балашиха.

Относительно договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1521 от 15.06.2014г, заключенного ООО «РИМЭКА» и МУП «Балашихинский водоканал», на который ссылается ТСН «Никольское-Трубецкое» в обоснование своей позиции: согласно п.80 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, ранее действовавшие договоры водоснабжения и (или) водоотведения считаются расторгнутыми со дня вступления в силу соответствующих договоров с гарантирующей организацией.

Обстоятельство прекращения действия договора установлено вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Московской области по делу № А41-84654/20 (в деле участвовали как Истец, так и Ответчик, в связи с чем судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего спора) - в связи с заключением 01 мая 2020 года между МУП «Балашихинский Водоканал» и ООО «УК «Энтузиаст» единого договора № 2037/1 холодного водоснабжения и водоотведения, ранее заключенный между ООО «РИМЭКА» и МУП «Балашихинский водоканал» договор водоснабжения и водоотведения в соответствии с п.80 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 считается расторгнутым со дня вступления в силу Договора водоснабжения № 2037/1 (т.е. с 01.05.2020г.).

Относительно договора на вывоз мусора, заключенного между ТСН "Никольское- Трубецкое" и ООО «СВС - ЭКО», на который ссылается ТСН «Никольское-Трубецкое», ООО «СВС - ЭКО» не вправе оказывать услуги по обращению с ТКО на территории г. Балашиха Московской области. Региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ногинской зоны Московской области (в т.ч. г. Балашиха), на основании ФЗ № 89 от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления» и протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Московской области от 19.04.2018г, является ООО «ХАРТИЯ». Согласно ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного приказом Росприроднадзора от 26.07.2021 № 464, Постановления Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» данный вид деятельности подлежит лицензированию, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. №1156 субъект хозяйственной деятельности, который занимается вывозом мусора, должен соответствовать установленным требованиям. ООО «ХАРТИЯ» получена лицензия на ведения такого вида деятельности как обращение с ТКО, заключено соглашение с Министерством экологии и природопользования Московской области от 28.04.2018, в то же время ТСН «Никольское- Трубецкое» не доказано, что ООО «СВС-ЭКО» имеет соответствующие разрешительные документы и обладает статусом регионального оператора. Все вышеперечисленное, в совокупности означает, что ООО «ХАРТИЯ» является единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО, в том числе, выставление счета за оказанные услуги по обращению с ТКО на территории Ногинской зоны Московской области (в т.ч. г. Балашиха).

Относительно договора на поставку электрической энергии, заключенного между ООО «Римэка» и ЗАО «Балашихинская электросеть», на который ссылается ТСН «Никольское-Трубецкое» в обоснование своей позиции: данный договор заключен между ЗАО «Балашихинская электросеть» и ООО «Римэка» в ноябре 2013 года, за год до сдачи первого многоквартирного дома по ул. Чистопольской в эксплуатацию, с указанием строительных адресов 2 объектов, а не адресов, присвоенных после ввода МКД в эксплуатацию. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Московской области по делу №А41-78234/19.

Таким образом, вышеуказанный договор на поставку электрической энергии не является по своей правовой природе договором поставки коммунального ресурса, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в целях надлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по поставке собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома электроэнергии, а является договором заключенным организацией - застройщиком и поставщиком электроэнергии в целях обеспечения работ организации - застройщика по строительству МКД, что также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-78234/19.

Отсутствие договоров с ТСН на поставку ресурсов в спорные дома подтверждается также письмами ресурсоснабжающих организаций (АО «Мосэнергосбыт» от 31.03.2022 №б/н, МУП «Балашиинские Коммунальные Системы» от 30.03.2022 №1083/10-2) (том 11 л.д. 2-3).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь ст. 1102, 1107 ГК РФ, а также абзацем вторым пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", приходит к выводу о присуждении с Ответчика в пользу Истца 4925 522,69руб. неосновательного обогащения в виде необоснованно полученных денежных средств от собственников помещений в МКД, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 31.03.2022 в размере 303 229,59руб.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года по делу № А40-50950/22 отменить применительно к ч.6.1 ст.268 АПК РФ.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Никольско-Трубецкое" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энтузиаст" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательного обогащения в размере 4925 522,69руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 303 229,59руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 144руб.



Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий

судья Т.Ю. Левина


судья В.Я. Гончаров


судья М.С. Кораблева