Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А20-3455/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3455/2021
г. Ессентуки
29 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2023 по делу № А20-3455/2021, принятое по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский детский клинический многопрофильный центр» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании акта проверки недействительным и по встречному заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканский детский клинический многопрофильный центр» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики ФИО2 (доверенность от 27.12.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканский детский клинический многопрофильный центр» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее – ГБУЗ «Городская детская поликлиника № 1», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (далее – ТФОМС КБР, фонд) о признании недействительным акта внеплановой выездной проверки Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2021 в отношении учреждения.

ТФОМС КБР обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ГБУЗ «Городская детская поликлиника № 1» о взыскании средств обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению в размере 898 999, 40 руб., штрафа за использование не по целевому назначению полученных средств в размере 89 899, 94 руб., а также пени за не возврат средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению в размере 2 831, 85 руб.

В суде первой инстанции учреждение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от иска в части признания недействительным акта выездной проверки ТФОМС КБР от 08.07.2021 в части возврата средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению в сумме 30 507, 47 руб., штрафа и пени на вышеуказанную сумму.

Решением суда 13.01.2023 принят частичный отказ учреждения от первоначального иска. Признан недействительным акт внеплановой выездной проверки фонда от 08.07.2021 в части возврата средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению в сумме 868 491, 93 руб., штрафа в размере 86 849, 19 руб. и пени в размере 2 462, 17 руб. В остальной части требований по первоначальному иску производство по делу прекращено. Встречные исковые требования фонда удовлетворены частично. С ГБУЗ «Городская детская поликлиника № 1» в пользу ТФОМС КБР взыскано 33 927, 90 руб., из которых: 30 507, 47 руб. - средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению; 3 050, 75 руб. – штраф за использование не по целевому назначению полученных средств; 369, 68 руб.– пеня за не возврат средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.


Не согласившись с принятым судебным актом, фондом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования фонда в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ТФОМС КБР поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2023 по делу № А203455/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), Приказом ФФОМС от 16.04.2012 № 73 «Об утверждении Положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования», приказом ТФОМС КБР от 23.06.2021 № 288 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании в части целевого использования средств ОМС по контрактам, указанным в обращении начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по КБР ФИО3 от 22.06.2021 № 1751 на выполнение работ и услуг в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в учреждении.

Проверкой целевого использования средств ОМС в течении проверяемого периода на предмет наличия нарушений пункта 5 части 2 Закона № 326-ФЗ установлены следующие обстоятельства.


Проверкой установлено, что учреждение заключило контракты: № Ф.2018.269671 от 18.06.2018 с ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория» на оказание услуг по проведению обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров на сумму 264 864,72 руб.; № 20 от 29.07.2019 с ГБУЗ «Медицинский консультативно-диагностический центр» Минздрава Кабардино-Балкарской Республики на проведение медицинского осмотра сотрудников на сумму 265 000 руб.; № 22 от 28.07.2020 с ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория» на оказание услуг по проведению медицинских осмотров сотрудников на сумму 280 250 руб.

Проверкой выявлено нецелевое использование денежных средств ОМС по указанным контрактам на сумму 30 507,47 руб.

Кроме того, с целью проверки соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании в части целевого использования средств ОМС, произведен анализ: контракта № 0304300035018000053 от 22.10.2018, заключённого с ООО «Высокие технологии» на оказание услуг по установке камер видеонаблюдения для нужд ГБУЗ «Городская детская поликлиника № 1» на сумму 128 000,0 рублей; государственного контракта № 0304300035018000058-0214857-01 от 21.12.2018, заключённого с ООО «Гарант Безопасность Сервис» на выполнение работ по восстановлению систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре и эвакуации на сумму 740 491,0 руб.

Из предоставленного ГБУЗ «Городская детская поликлиника № 1» заверенного надлежащим образом государственного контракта № 0304300035018000058-0214857-01 от 21.12.2018, заключённого с ООО «Гарант Безопасность Сервис» следует, что в здании ГБУЗ «Городская детская поликлиника № 1» были выполнены работы по восстановлению работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации.

В ходе проверки были проанализированы проектно-сметная документация, платежные документы, акт выполненных работ и другая документация, представленная медицинской организацией, а также Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по КБР. Так, из акта о приемке выполненных работ № 61 от 24.12.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 62 от 24.12.2018 следует, что в ГБУЗ «Городская детская поликлиника № 1» были произведены монтажные работы (монтаж оборудования, монтаж радиотелевизионного и электронного оборудования, электромонтажное работы на других объектах на общую сумму

436 457, 93 руб., а также приобретены расходные материалы на общую сумму 304 034 руб.

Вместе с тем, из представленной Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по КБР копии государственного контракта


№ 0304300035018000058-0214857-01 от 21.12.2018, заключённого с ООО «Гарант Безопасность Сервис» следует, что в здании ГБУЗ «Городская детская поликлиника № 1» были выполнены работы по установке системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре и эвакуации.

При таких обстоятельствах, комиссия пришла к выводу, что фактически по заключенному с ООО «Гарант Безопасность Сервис» в ГБУЗ «Городская детская поликлиника № 1» были проведены работы по установке системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре и эвакуации.

В соответствии с контрактом № 0304300035018000053 от 22.10.20l8, заключённым с ООО «Высокие технологии» на оказание услуг по установке камер видеонаблюдения, в ГБУЗ «Городская детская поликлиника № 1» была произведена установка камер видеонаблюдения. Как следует из передаточного акта (статус 2), счет-фактуры № 198 от 20.11.2018, в ГБУЗ «Городская детская поликлиника № 1» произведены монтажные работы на сумму 7 000 руб., а также приобретены расходные материалы на общую сумму 121 000 руб.

ГБУЗ «Городская детская поликлиника № 1» расходы на установку системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей, а также на установку системы видеонаблюдения, с учетом Приказа Минфина от 01.07.2013 № 65н (действовавшего на момент заключения контрактов) были отнесены по бухгалтерскому учету на КОСГУ 226 «Оплата прочие работ и услуг», за исключением стоимости основных средств, расходы на приобретение которых отнесены на статью 310 «Увеличение стоимости основных средств». При этом, бухгалтерским учетом предметы контракта, независимо от их составляющих (монтажные работы и расходные материалы) отнесены по счету 106 «Вложение нефинансовых активов», то есть рассматриваются по каждому вышеуказанному контракту как единый инвентарный объект.

Таким образом, комиссия посчитала, что установка системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и эвакуации, относится к работам по проведению капитального ремонта и не подлежит оплате за счет средств обязательного медицинского страхования.

Исходя из указанного, установка системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и эвакуации, а также установка камер видеонаблюдения для нужд ГБУЗ «Городская детская поликлиника № 1» в размере 868 491,93 руб. (740 491,93 руб. + 128 000 руб.) является нецелевым расходованием средств ОМС для ГБУЗ «Городская детская поликлиника № 1».


Общая сумма нецелевого использования средств ОМС согласно акта составила 898 999,40 руб. (30 507,47 руб.+ 868 491,93 руб.).

Фондом было заявлено требование возвратить в бюджет ТФОМС КБР в течении 10 рабочих дней со дня подписания настоящего акта:

- средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению в сумме 898 999, 40 руб.;

- уплатить штраф в размере 89 899, 89 руб.

При неисполнении настоящего требования в указанный срок фондом будет начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным актом, учреждение обжаловало его в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела учреждение отказалось от иска в части признания недействительным акта выездной проверки ТФОМС КБР от 08.07.2021 в части возврата средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению в сумме 30 507, 47 руб., штрафа и пени на вышеуказанную сумму.

В свою очередь, фонд полагая, что ГБУЗ «Городская детская поликлиника № 1» использованы средства обязательного медицинского страхования не по целевому назначению, обратился со встречным исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 898 999, 40 руб., штрафа за использование не по целевому назначению полученных средств в размере 89 899, 94 руб., а также пени за не возврат средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению в размере 2 831, 85 руб.

Проанализировав содержание первоначального и встречного исков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные обстоятельства в данном случае входят в предмет доказывания как по первоначальному, так и по встречному искам, и имеют значение при рассмотрении первоначальных и встречных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту


и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 2, пунктов 2, 12 части 7 статьи 34, части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 Закона № 326-ФЗ, подпункта 8.12 пункта 8, подпункта 9.4 пункта 9 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.01.2011 № 15н, пунктов 2, 17, 17.2, 23.3 Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73, оспариваемые акт вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции.

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями статьи 38, части 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, то есть расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов должны осуществляться исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации.

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. Кроме того, за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф.


Как следует из материалов дела, спорные расходы средств ОМС, произведенные учреждением, были направлены на оплату выполненных работ по установке пожарной сигнализации и системы видеонаблюдения.

В суде первой инстанции, возражая относительно удовлетворения первоначальных требований, фонд указывал, что установка пожарной сигнализации и системы видеонаблюдения относиться к капитальному ремонту.

В свою очередь, ГБУЗ «Городская детская поликлиника № 1» утверждало, что работы по установке пожарной сигнализации и системы видеонаблюдения являются текущими.

Поскольку между сторонами возник спор относительно того, относятся ли спорные работы к капитальному или текущему ремонту, судом первой инстанции по ходатайству ГБУЗ «Городская детская поликлиника № 1» была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам частного судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз».

На разрешение экспертов при проведении экспертизы поставлен следующий вопрос: относится ли установка системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре и эвакуации в здании ГБУЗ «Городская детская поликлиника № 1» по государственному контракту 304300035018000058-0214857-01 к работам по капитальному или текущему ремонту?

Согласно заключению экспертов № 86 от 24.01.2022, выполненные в период с 20182019 годы в ГБУЗ «Городская детская поликлиника № 1», на основании заключенного государственного контракта № 030430003501800058-0214857-01 монтажные работы по устройству дополнительных инженерно-технических средств к недвижимому имуществу ГБУЗ «Городская детская поликлиника № 1», для обеспечения безопасности этого имущества по своему функционалу, а именно: монтаж системы охранной сигнализации , в том числе пожарной сигнализации и видеонаблюдения, с технической точки зрения не является капитальным ремонтом в том смысле, в каком федеральный законодатель устанавливает его в Градостроительном кодексе Российской Федерации, в своде Правил «Здания и помещения медицинских организаций. Правила эксплуатации» - СП 319.1325800.2017, а также «Отраслевым особенностями бюджетного учета в системе здравоохранения Российской Федерации» - Методическими указаниями по применению инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина России от 10.02.2006 № 25Н, в учреждениях здравоохранения Российской Федерации, входит в состав и является текущим ремонтом, вплоть до замены вышедших из строя деталей.


Оценив заключение экспертизы № 0386 от 24.01.2022, суд первой инстанции признал его надлежащим доказательством по делу, поскольку исследование проведено экспертами объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения; экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация экспертов не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответы экспертов на поставленные сторонами вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными.

У суда первой инстанции не возникло сомнений в обоснованности выводов экспертизы, которые сделаны на основании проведенных исследований, в пределах соответствующей специальности экспертов, всесторонне и в полном объеме.

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что произведенные ГБУЗ «Городская детская поликлиника № 1» работы по установке пожарной сигнализации и системы видеонаблюдения являются требованием действующего законодательства по обеспечению безопасности населения и обслуживающего персонала от пожара и несанкционированного вторжения в здание, где обеспечивается обслуживание населения в рамках государственной программы обязательного медицинского страхования; проведенные работы не затрагивают основные конструктивные и несущие конструкции здания, включая основные внутренние коммуникации водоснабжения, отопления и канализации, и не могут быть отнесены к работам по капитальному ремонту, а потому потраченные на эти цели 868 491,93 руб. правомерно расценены судом как целевое


использование средств ОМС, в связи с чем признан недействительным акт внеплановой выездной проверки фонда от 08.07.2021 в части возврата средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению в сумме 868 491, 93 руб.

При этом, суд первой инстанции признал нецелевое использование учреждением денежных средств в размере 30 507, 47 руб., исходя из следующего.

ГБУЗ «Городская детская поликлиника № 1» заключило контракты на оказание услуг по проведению обязательных предварительных периодических медицинских осмотров (обследований) с ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория» ( № Ф.2018.269671 от 18.06.2018), с ГБУЗ «Медицинский консультативно-диагностический центр» Минздрава КБР ( № 20 от 29.07.2019), с ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория» ( № 22 от 28.07.2020).

Так, по контракту на оказание услуг по проведению обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) № Ф.2018.269671 от 18.06.2018 ГБУЗ «Городская детская поликлиника № 1 оплатила полностью за счет средств ОМС услугу по проведению медицинского осмотра 278 работников на сумму 264 864, 72 руб. При этом, указанные работники входят в состав медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь по ОМС. По техническому заданию контракта № Ф.2018.269671 от 18.06.2018 (Приложение № 1) оказание услуг по проведению обязательных предварительных и периодически медицинских осмотров (обследований) должны были быть проведены 278 сотрудникам, из них: женщины после 40 лет - 196 чел., женщины до 40 лет 1-75 чел., мужчины - 7 чел. Однако, по заключительному акту от 21.07.2018 проведен периодический медицинский осмотр (обследование) 267 сотрудников, из них: женщины после 40 лет – 179 чел., женщины до 40 лет 84 чел., мужчины - 4 чел.

Таким образом, в заключительном акте список лиц, прошедших периодический медицинский осмотр меньше на 11 человек, чем в контракте что является нецелевым использованием денежных средств ОМС в размере 12 837,47 руб. (264 864,72 руб. - 252 027,25 руб.).

По контракту на оказание услуг по проведению обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) № 20 от 29.07.2019, ГБУЗ «Городская детская поликлиника № 1» оплатила полностью за счет средств ОМС услугу по проведению медицинского осмотра 280 работников на сумму 265 000,0 руб. При этом, указанные работники входят в состав медицинских работников, оказывающих


медицинскую помощь по ОМС. Из заключительного акта от 31.08.2019 следует, что медицинский осмотр прошли 305 работников, при этом цена контракта осталась прежней.

По контракту на оказание услуг по проведению обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) № 22 от 28.07.2020, ГБУЗ «Городская детская поликлиника № 1» оплатила полностью за счет средств ОМС услугу по проведению медицинского осмотра 305 работников на сумму 280 250,0 руб. При этом, указанные работники входят в состав медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь по ОМС. По техническому заданию контракта № 22 от 28.07.2020 (Приложение № 1) оказание услуг по проведению обязательных предварительных, и периодических медицинских осмотров (обследовании) должны были проведены 305 сотрудникам, из них: женщины после 40 лет -194 чел., женщины до 40 лет - 99 чел., мужчины после 40 лет - 12 чел. Однако, по заключительному акту от 08.08.2020 проведен углубленный периодический медицинский осмотр (обследование) 286 сотрудникам, из них: женщины после 40 лет - 181 чел., женщины до 40 лет - 95 чел., мужчины - 10 чел.

Таким образом, в заключительном акте список работников, прошедших периодический медицинский осмотр меньше на 19 человек, чем в контракте, что является нецелевым использованием денежных средств ОМС в размере 17 670,0 руб. (женщины после 40 лет - 13 человек х 1 030 руб.=13 390 руб.; женщины до 40 лет - 4 человека х 730 руб. = 2 920 руб.; мужчины- 2 человека х 680 руб.-1 360 руб.).

Таким образом, нецелевое использование денежных средств ОМС составляет 30 507,47 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с учреждения в пользу фонда 30 507, 47 руб. средств обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению; 3 050, 75 руб. штрафа за использование не по целевому назначению полученных средств; 369, 68 руб. пени за не возврат средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, отказав в удовлетворении встречных требований в остальной части.

Судебная коллегия оснований для переоценки выводом суда первой инстанции не усматривает.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не


может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2023 по делу № А20-3455/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

р ешение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2023 по делу № А20-3455/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи М.У. Семенов И.А. Цигельников