Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № А81-11043/2021

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А81-11043/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2025 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Ткаченко Э.В.,

судей                                                                  Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» на решение от 29.08.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Санджиев М.А.) и постановление от 19.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Горобец Н.А.) по делу № А81-11043/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Академпроект» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д 13, помещ. 1001, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» (629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> СССР, д. 29, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 786 843 руб. 27 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Академпроект» (далее - ООО «Академпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Распределительная сетевая компания Ямала» (далее - АО «Распределительная сетевая компания Ямала», ответчик) о понуждении принять результат работ по договору на выполнение проектно-сметных работ от 03.10.2019 № 54-05-19, взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с 29.01.2021 по 08.11.2021 в размере 120 000 руб.

Определением от 28.02.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа произведена замена ответчика - АО «Распределительная сетевая компания Ямала» на правопреемника - акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее - АО «Энерго-Газ-Ноябрьск»).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 786 843 руб. 27 коп.

Решением от 29.08.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в пользу ООО «Академпроект» взыскана задолженность в размере 786 843 руб. 27 коп., а также 18 737 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Академпроект».

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам, неправильно применены нормы законодательства Российской Федерации, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

ООО «Академпроект» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Учитывая изложенное, законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «Распределительная сетевая компания Ямала» (заказчик) и ООО «Академпроект» (подрядчик) заключен договор от 03.10.2019 №-54-05-19 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-сметных работ по объекту: «Реконструкция распределительной сети 6/0,4 кВ с заменой неизолированных проводов СИП» для нужд филиала АО «РСК Ямала», в соответствии графиком производства работ (приложение № 1), техническим заданием  на выполнение проектных работ (приложение № 2) и условиями настоящего договора, действующим законодательством Российской Федерации.

Подрядчик обязуется в установленные договором сроки и в пределах цены договора выполнить на свой риск, своими силами или силами субподрядных организаций все работы в объеме, определенном в пункте 1.1 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора результат работ должен соответствовать требованиям законодательства в области энергоснабжения и строительства, ГОСТ, СанПиН, ПУЭ, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям (в том числе носящим рекомендательный характер), действующим на территории Российской Федерации, технической документации и смете, утвержденным заказчиком, требованиям заказчика, изложенным в договоре, требованиям органов государственной власти и управления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ. Результатом выполнения работ по договору является акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании протокола заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок и допуску к участию в открытом запросе цен, и составляет 1 200 000 руб., НДС не облагается.

Расчеты за выполненные работы осуществляются в течение 30 календарных дней с момента подписания актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.3 договора).

Оплата по выполнению рабочей и проектной документации осуществляется только за фактически выполненные подрядчиком работы на основании сметного расчета, представленного подрядчиком (пункт 2.4 договора).

В пункте 2.5 договора предусмотрено, что не позднее 14 дней после получения от подрядчика документов, предусмотренных договором, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема, количества и качества требованиям, изложенным в договоре, и направляет подрядчику подписанный заказчиком экземпляр акта выполненных работ, либо направляет подрядчику запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ с составлением перечня выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. Если в установленный срок в адрес подрядчика не направлены подписанные акты выполненных работ или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, то работы считаются принятыми.

В силу пункта 5.1 договора работы, предусмотренные договором, должны быть начаты и выполнены подрядчиком в срок, указанный в техническом задании (приложение № 2).

01.01.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, которым внесены изменения в график выполнения работ:

1. Предпроектное обследование и сбор исходных данных: начало работ - с даты подписания договора, окончание - 20 календарных дней;

2. Разработка проектной документации (ПД), согласование ПД с заказчиком: начало работ - с даты завершения предпроектного обследования и сбора исходных данных, окончание - до 14.07.2020;

3. Получение положительного заключения государственной экспертизы для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости проектной документации: начало работ - с даты завершения разработки проектной документации и согласования ПД с заказчиком, окончание - до 01.03.2021;

Порядок выполнения проектирования: выполнение проектных работ и оформление «Проектно-сметной документации»; согласование проектно-сметной документации с заказчиком; согласование проектной и рабочей документации с АО «Салехардэнерго». Утверждение сметы; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости; направление заказчику полного пакета документации.

Исходные данные, передаваемые подрядчику: схемы по ремонту и реконструкции; перечень материалов и оборудования, применяемого для реконструкции распределительной сети 6/0,4 кВ; дефектные ведомости по объектам: «Реконструкция распределительной сети 6/0,4 кВ с заменой неизолированных проводов на СИП»; свод технических решений на строительство объектов электросетевого хозяйства филиала АО «РСК Ямала» в г. Салехард.

Проектом предусмотреть: замену неизолированного провода АС на изолированный СИП; замену ветхих опор на новые; принять проектные решения, опросные листы для заказа оборудования и материалов распределительной сети 6/0,4 кВ и согласовать с заказчиком.

В обоснование иска указано на то, что предусмотренные договором работы истцом выполнены, между тем заказчиком не приняты и не оплачены.

Письмами от 18.10.2019 № 1271, от 29.10.2019 № 1304 подрядчиком направлены заказчику комплекты документации.

В письме от 05.11.2019 № 2330 заказчик указал на замечания к рабочей документации просил разработать разделы документации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее - Постановление № 87).

Письмом от 03.12.2019 № 1446 подрядчиком направлена сметная документация.

Письмом от 09.12.2019 № 2609 заказчиком направлены замечания к сметной документации.

Письмом от 24.03.2020 № 310 подрядчиком направлена сметная документация.

02.04.2020 в адрес ООО «Академпроект» направлено письмо, в котором заказчик проинформировал о необходимости перевода смет в ТСНБ 2001 ЯНАО (редакция 2014), данные ТУ ранее не направлялись.

Письмом от 07.07.2020 № 836 подрядчиком направлена сметная документация (база ФЕР), так как заказчик проинформировал ООО «Академпроект», что ГЭЭ принимает сметные расчеты исключительно в базе ФЕР, после отправки откорректированных смет в базе ФЕР возникла очередная необходимость в пересчете смет в базу ТЭР.

Письмом от 15.07.2020 № 1393 заказчиком направлены замечания к сметной документации.

Письмами от 24.08.2020 № 1064, от 14.09.2020 № 1169 подрядчиком направлена откорректированная сметная документация.

Замечания к документации заказчиком направлены 25.09.2020 письмом № 2028.

02.10.2020 письмом № 2091 заказчик уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке.

20.11.2020 письмом от 2479 заказчиком повторно направлено уведомление о расторжении договора.

Письмом от 09.12.2020 № 1572 подрядчиком направлена откорректированная проектная документация.

По утверждению истца, на момент получения уведомления о расторжении договора работы по договору выполнены в полном объеме, акт выполненных работ от 14.12.2020 № 63 направлен заказчику 15.12.2020.

Письмом от 21.12.2020 № 1620 ответчику направлена претензия с требованием принять выполненные работы.

Ссылаясь на необоснованный отказ заказчика от оплаты работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 702, 708, 711, 720, 723, 753, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание выводы заключения экспертизы от 02.05.2023 № 2275-7, исходили из доказанности факта выполнения подрядчиком работ, имеющих потребительскую ценность для заказчика, на сумму 786 843 руб. 27 коп., в связи с чем констатировали наличие оснований для взыскания с АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в пользу ООО «Академпроек» задолженности по оплате качественно выполненных работ.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (статья 762 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723, 761 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ содержит правило, коррелирующее с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 450, статьей 450.1 ГК РФ, в соответствии с которым при наличии просрочки исполнения обязательств подрядчиком (в том числе потенциально неизбежной) заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Равным образом, пункт 3 статьи 715 ГК РФ предполагает право заказчика на отказ от исполнения договора, если становится очевидной неспособность подрядчика надлежаще выполнить порученные ему работы.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований прекращения договорных правоотношений ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

В связи с возникновением между сторонами разногласий об объеме и качестве выполненных работ суд первой инстанции назначил по делу судебную комплексную экспертизу проектно-сметной и рабочей документации, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» (далее -                             ООО «СибСтройЭксперт») в составе экспертов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 02.05.2023 № 2275.

Согласно заключению экспертов подрядчиком не в полном объеме разработана проектно-сметная документация (в том числе рабочая документация). Отсутствует раздел 2 «Проект полосы отвода», что нарушает требования Постановления № 87.

Исследуемая проектно-сметная документация (в том числе рабочая документация) по правильности принятых технических решений (качественный признак):

- частично не соответствует условиям договора, дополнительному соглашению от 01.01.2020 № 1 и требованиям технического задания на проектирование,

- частично не соответствует строительным нормам и правилам, иным требованиям действующего законодательства.

Проектная документация содержит отдельные недостатки/несоответствия (отклонения от установленных требований). Выявленные недостатки являются как существенными, так и несущественными, но все они являются устранимыми.

Использование фактически разработанных подрядчиком разделов проектной и рабочей документации по прямому назначению, предусмотренному целями, указанными в договоре с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2020 № 1:

1. Без изменений (в текущей редакции) - могут быть использованы в качестве исходных материалов для корректировки текущим или последующим проектировщиком;

2. С внесением изменений - возможно при условии устранения недостатков, то есть если заказчиком будет предоставлено время для внесения изменений, скорректировано техническое задание (увеличение объемов работ) в части демонтирования опор, установленных с нарушениями, и установкой их в соответствии с действующими требованиями нормативных актов (СНиПы, ГОСТы, СП и т.п.), а текущим проектировщиком будут устранены выявленные недостатки и выполнен дополнительный объем работ.

Таким образом, в текущем виде результат работ имеет частичную потребительскую ценность для заказчика, требуется выполнение дополнительного объема работ, не предусмотренного договором, и устранение выявленных недостатков.

В ходе экспертизы экспертами проанализированы замечания заказчика, указанные в письме от 25.09.2020 № 2028, на предмет их наличия и отнесения их к договоруили дополнительным работам.

По результатам рассмотрения и анализа выявленных заказчиком замечаний эксперты пришли к выводу о том, что практически все выявленные недостатки в представленной проектной документации имеются и требуется их устранение для приведения проектной документации в соответствие с требованиями договора и технического задания (в том числе дополнительного соглашения).

Все недостатки приведены в таблице на стр. 38-39 заключения.

Причинами возникновения недостатков (несоответствий), по мнению экспертов, могут являться:

- непредставление заказчиком исходных данных, дополнительных согласований в нарушение части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), условий контракта (в зоне ответственности заказчика);

- несоблюдение требований нормативных актов (СНиПы, ГОСТы, СП и т.п.) (в зоне ответственности подрядчика);

- отсутствие конкретных заданий на проектирование (в зоне ответственности заказчика);

- невыполнение предпроектного обследования объекта (в обоюдной зоне ответственности подрядчика и заказчика. Необходимо отметить, что согласно пункту 13.1 ГОСТ 27751-2014 оценку технического состояния строительных объектов проводят при реконструкции или сносе строительного объекта, при этом в изначальном техническом задании данного требования отражено не было);

- выполнение строительно-монтажных работ, включающих перенос опор с изменением схем подключения, до момента проведения экспертизы (в зоне ответственности заказчика);

- первоначальная фактическая установка опор с отклонением от проектной документации без внесения в нее изменений (в зоне ответственности заказчика).

Исходя из условий договора о цене, расчетным путем через показатель «% объема качественно выполненных работ» определен объем и стоимость качественно выполненных работ по договору:

1. Отчет по предпроектному обследованию: фактический результат работ отсутствует (не представлено для исследования), процент качественно выполненных работ 0 %, стоимость фактически качественно выполненных работ по договору - 0 руб.;

2. Проектная документация, включая смету - документация стадии ПД: фактический результат работ - комплект проектной документации в составе не всех разделов, процент качественно выполненных работ - 72,47 %, стоимость фактически качественно выполненных работ по договору - 374 680 руб.;

3. Рабочая документация - документация стадии РД: фактический результат работ - комплект проектной документации в составе всех разделов, процент качественно выполненных работ - 80,82 %, стоимость фактически качественно выполненных работ                по договору - 412 163 руб. 27 коп.;

4. Экспертные услуги - проведение государственной экспертизы достоверности сметной документации: фактический результат работ отсутствует (не представлено для исследования), процент качественно выполненных работ - 0 %, стоимость фактически качественно выполненных работ по договору - 0 руб.

Таким образом, объем фактически качественно выполненных работ составляет 65,57 %, стоимость качественно выполненных работ по договору - 786 843 руб. 27 коп.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 82, 86, 87 АПК РФ, принимая во внимание правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», положения Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оценили экспертное заключение от 02.05.2023 № 2275 наряду с другими доказательствами по делу и пришли к выводу, что заключение является полным и обоснованным; выводы экспертов носят последовательный, непротиворечивый характер; экспертами дана подписка о том, что они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; на момент вынесения определения о назначении судебной экспертизы об отводе экспертов не заявлено, экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; экспертиза по форме и содержанию соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ; обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, не установлено.

Кроме того, экспертами ООО «СибСтройЭксперт» в материалы дела письмом от 09.08.2024 № 2275-9 представлены пояснения, согласно которым отдельного нормативного документа, определяющего требования к разработке раздела ПОС линейного объекта, в действующей нормативной базе Российской Федерации не представлено, рассматриваемый объект «Распределительная сеть 6/0,4кВ с заменой неизолированных проводов на СИП» на основании части 10.1 статьи 1 ГрК РФ является линейным объектом.

При подготовке раздела ПОС на линейный объект следует применять технические требования сводов правил, норм и правил, которые распространяются на новое строительство, реконструкцию объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, в том числе: часть 1 статьи 48 ГрК РФ;СП 48.13330.2011 «Организация строительного производства» - СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», часть 1; СНиП 12-03-2002 «Безопасность труда в строительстве», часть 2; ПУЭ-6,7; СП 76.13330.2016.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика.

В предоставленном задании на проектирование (Приложение № 2 к дополнительному соглашению от 01.01.2020 № 1 к договору) недостаточно сведений для принятия решений по ПОС, в частности, не представлены: номенклатура и объемы работ, выполняемых в подготовительный период; сведения об условиях поставки и транспортирования с предприятий - поставщиков строительных конструкций, готовых изделий, материалов и оборудования; данные об источниках и порядке временного обеспечения строительства водой, электроэнергией, паром и т.п.; сведения о возможности обеспечения строительства рабочими кадрами, жилыми и бытовыми помещениями; требования к выделению очередей и пусковых комплексов, устанавливаются сроки, стадийность, вариантность, порядок разработки и сдачи проекта организации строительства.

Таким образом, при недостаточности сведений в техническом задании к разработке ПОС не представляется возможным принять достоверные решения по организации строительства в объеме согласно пункту 38 Постановления № 87.

Исследуемая проектно-сметная документация (в том числе рабочая документация) по правильности принятых технических решений (качественный признак): частично не соответствует условиям договора, дополнительного соглашения от 01.01.2020 № 1 и требованиям технического задания на проектирование, частично не соответствует строительным нормам и правилам, иным требованиям действующего законодательства.

Для заказчика согласно целям работ по договору пригодностью к использованию будет обладать такая техническая и сметная документация, разработанная подрядчиком, которая соответствует установленным требованиям, позволяет получить заключение о достоверности определения сметной стоимости и достаточна для реконструкции объекта.

Использование фактически разработанных подрядчиком разделов документации по прямому назначению, предусмотренному целями договора, возможно в качестве исходных материалов, которые в значительной части принятых технических решений могут быть использованы для последующей корректировки.

Представленная для исследования документация на момент расторжения договора частично имеет потребительскую ценность без положительного заключения государственной экспертизы на достоверность определения сметной стоимости.

Ввиду наличия в представленной документации недостатков и расположение существующих опор с отклонением от нормативных требований, выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции объектов в соответствии с направленной документацией на момент расторжения договора в полном объеме невозможно.

Учитывая качество принятых решений, объем (состав и содержание) документации, полагаясь на опыт выполнения проектно-изыскательских работ в строительстве и проведения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектно-сметной документации, экспертами по направлениям их деятельности на основе эмпирических и аналитических методов определена степень готовности представленных разделов проекта.

За 100 % соответствующий всем требованиям результат работ взят раздел проекта, не содержащий в себе недостатков. Трудозатраты на его подготовку также составляют 100 %.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, акт от 14.14.2020 № 63, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, уведомление заказчика от 02.10.2020 № 2091 об отказе от исполнения договора, принимая во внимание заключение судебной экспертизы от 02.05.2023 № 2275, пояснения экспертов, установив факт частичного выполнения подрядчиком работ по разработке проектно-сметной документации и ее передачи заказчику, признав, что выполнение работ в соответствии с техническим заданием, исходными данными заказчика, требованиями нормативных актов в области проектирования, строительства (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства и, соответственно, получение положительного заключения государственной экспертизы невозможно ввиду того, что фактически смонтированные опоры установлены с несоблюдением требований нормативных актов (СНиПы, ГОСТы, СП и т.п.), недостатки не могут быть устранены путем подготовки проектной документации на смонтированные опоры, требуется дополнительный объем работ, не предусмотренный договором, при этом констатировав, что доработка проекта возможна при условии внесения изменений в техническое задание (увеличение объемов работ) в части демонтажа опор, установленных с нарушениями и установкой их в соответствии с действующими требованиями нормативных актов (СНиПы, ГОСТы, СП и т.п.), таким образом, придя к выводу о наличии потребительской ценности проектной документации, подготовленной подрядчиком, для заказчика в текущей редакции в качестве исходных материалов, которые в значительной части принятых технических решений могут быть использованы для последующей корректировки, исходя из того, что результат работ, на который стороны рассчитывали при заключении договора, не достигнут, в том числе по вине заказчика, суды первой и апелляционной инстанции, учитывая принцип возмездности и эквивалентности встречных предоставлений, правомерно заключили о возникновении у заказчика обязательства по возмещению подрядчику стоимости качественно выполненных работ в размере 786 843 руб. 27 коп., правомерно удовлетворив исковые требования.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они удовлетворили исковые требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.08.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 19.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-11043/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                      Э.В. Ткаченко


Судьи                                                                                    М.Ю. Бедерина


ФИО1