Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А52-3353/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3353/2023
г. Вологда
19 сентября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 19 сентября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 23.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Псковской области от 29.07.2025 по делу № А52-3353/2023,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 29.07.2025 об оставлении без рассмотрения его заявления в размере 3 079 500 руб., в том числе 2 043 000 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 1 026 500 руб. штрафа, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Зван» (адрес: 180019, <...>;

ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Должник).

В её обоснование ссылается на необоснованность определения суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к тому, что настоящее требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, как основанное на вступившем в законную силу судебном акте.

ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просили определение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Псковской области от 28.07.2023 возбуждено дело о банкротстве Должника.

Определением суда от 19.10.20023 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 11.04.2024 Должник признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 3 079 500 руб., в том числе 2 043 000 руб. неустойки,

10 000 руб. компенсации морального вреда, 1 026 500 руб. штрафа, в реестр требований кредиторов Должника, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.06.2023 по делу № 2-5875/2023.

Определением суда от 18.06.2025 производство по делу о банкротстве Должника прекращено ввиду погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

Суд первой инстанции оставил заявленное требование без рассмотрения в связи с прекращением дела о банкротстве Должника.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве рассмотрение заявлений кредиторов об установлении и включении их требований в реестр требований кредиторов возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

Законодательством о банкротстве установлен особый порядок предъявления и рассмотрения судом имущественных требований кредиторов к

должнику в рамках дела о банкротстве, по сравнению с исковым производством, не допускающий удовлетворения таких требований в индивидуальном порядке, что позволяет обеспечить определенность объема имущества должника в течение процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер по преодолению платежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований кредиторов. Особый правовой режим имущественных требований к должнику вводится на период рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2001 № 4-П).

Следовательно, прекращение производства по делу о банкротстве прекращает и установленный Законом о банкротстве особый порядок рассмотрения требований кредиторов к должнику, с момента прекращения производства по делу о банкротстве имущественные требования к должнику могут быть рассмотрены только в порядке искового производства.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению иных заявлений кредиторов о предъявлении требований к должнику, не рассмотренных на дату прекращения производства по делу о банкротстве.

Соответствующая правовая позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 № 306-ЭС16-17615.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Суд первой инстанции указал в обжалуемом судебном акте на то, что ФИО1, обратившемуся с апелляционной жалобой на судебный акт, на котором основано требование ФИО3, отказано в восстановлении срока на её подачу, апелляционная жалоба возвращена.

Подача заявления о пересмотре этого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам до отмены его в установленном законом порядке не влечет отмену обязательности состоявшегося судебного акта.

С учетом вышеизложенного при данных обстоятельствах спора у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления

ФИО3 по приведенным основаниям без рассмотрения.

Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», с направлением рассматриваемого спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ возмещаются апеллянту за счет Должника, так как апелляционная жалоба удовлетворена.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Псковской области

от 29.07.2025 по делу № А52-3353/2023 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зван» в пользу ФИО3 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий О.Г. Писарева

Судьи Т.Г. Корюкаева

К.А. Кузнецов