Постановление от 6 июля 2025 г. по делу № А13-14713/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14713/2023
г. Вологда
07 июля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фадеевой А.А., судей Рогатенко Л.Н., Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 24.05.2023, от ответчика ФИО2 по доверенности от 02.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» и товарищества собственников жилья «Поселковая-4» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 апреля 2025 года по делу № А13-14713/2023,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160002, <...>; далее – Общество) обратилось в суд с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Поселковая-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160002, <...>; далее – Товарищество) об обязании ответчика в течение 20-ти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда представить истцу согласие на организацию присоединения нежилого помещения, выдать акт на технологическое присоединение и технические условия присоединения к электрическим сетям многоквартирного дома по адресу: <...> (от вводно-распределительного устройства) электрических сетей помещений № 36-38 подвала мощностью 5 кВт (230 В, 3 категории надежности), а также предоставить согласие на присоединение и выдать технические условия присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома по адресу: <...> сетей водоснабжения и водоотведения помещений № 36-38 подвала; взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (далее – АО «ВОЭК»), общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» (далее – МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал»).

Решением суда от 02 апреля 2025 года на Товарищество возложена обязанность в течение 20-ти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда представить истцу согласие на организацию присоединения нежилого помещения к электрическим сетям многоквартирного дома по адресу: <...> (от вводно-распределительного устройства) электрических сетей помещений № 36-38 подвала мощностью 5 кВт (230 В, 3 категории надежности), по адресу: <...>; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы в общей сумме взыскано 26 000 руб. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Истец и ответчик с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требования о возложения на Товарищество обязанности в течение 20-ти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда представить истцу согласие на присоединения и выдать технические условия присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения многоквартирного № 4 по улице Поселковая в городе Вологде. В обоснование жалобы указывает, что неполучение согласия и технических условий на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведение от Товарищества существенно ограничивает право Общества на получение коммунальных услуг.

Товарищество в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части возложения на него обязанности в течение 20-ти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда представить истцу согласие на организацию присоединения нежилого помещения к электрическим сетям многоквартирного дома по адресу: <...> (от вводно-распределительного устройства) электрических сетей помещений № 36-38 подвала мощностью 5 кВт (230 В, 3 категории надежности), в указанной части решение отменить, как и в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы в общем размере 26 000 руб. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, отмечает, что предоставляемая многоквартирному дому мощность электроэнергии не может быть распределена в пользу кого-либо из собственников в большей степени по сравнению с другими без согласия других собственников помещений многоквартирного дома.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражал относительно удовлетворения жалобы Товарищества.

Представитель Товарищества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражал относительно удовлетворения жалобы Общества.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобах и отзывах на них, суд полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилых помещений № 36 – 38 подвала (кадастровый номер 35:24:0401014:4053), расположенных в пятиэтажном кирпичном жилом доме по адресу: <...> (далее – МКД), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

МКД находится в управлении Товарищества.

Общество обратилось в АО «ВОЭК» с заявкой от 17.10.2022 № 40061 на присоединение электрических сетей указанных нежилых помещений к электрическим сетям МКД максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт (230 В, 3 категории надежности).

Рассмотрев заявку Общества на технологическое присоединение, АО «ВОЭК» письмом от 26.10.2022 № ТП-22/03352 потребовало предоставить согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Заявка на предоставление согласия на подключение к сетям жилого МКД 17.01.2023 направлена Обществом Товариществу.

Товарищество 31.05.2023 отказало в предоставлении согласия, мотивируя свой отказ отсутствием полномочий на предоставление такого согласия и необходимость получения согласия у общего собрания собственников помещений дома.

Решением общего собрания собственников помещений МКД от 28.09.2023 Обществу отказано в предоставлении согласия на технологическое присоединение и выдаче технических условий присоединения к электрическим сетям МКД электрических сетей помещений № 36-38 подвала мощностью 5 кВт (230 В, 3 категории надежности), а также в предоставлении согласия на технологическое присоединение и выдаче технических условий присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения МКД.

Досудебной претензией от 12.10.2023 истец обратился к ответчику с требованием предоставить согласие на технологическое присоединение и выдать технические условия присоединения к электрическим сетям МКД электрических сетей помещений № 36-38 подвала мощностью 5 кВт (230 В, 3 категории надежности), а также согласие на технологическое присоединение и выдать технические условия присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения МКД.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для подачи иска в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 – 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец требует устранения нарушения его прав как собственника нежилых помещений, ссылаясь на необходимость подключения данных нежилых помещений к системам электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное нежилое помещение изначально не было подключено к системам электроснабжения, водоснабжению и водоотведению от внутридомовых сетей МКД. Проектом строительства жилого дома не предусматривалось подключение помещения истца к сетям электроснабжения, водоснабжения и канализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Пунктом 8 (4) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

В силу подпункта «ж» пункта 10 Правил № 861 к заявке на технологическое присоединение в рассматриваемом случае прилагается копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Возражения Товарищества относительно того, что полномочиями на выдачу такого согласия обладает только общее собрание владельцев (собственников) помещений спорного МКД, судом правомерно отклонены.

В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 137 ЖК РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пунктов 6 и 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, Товарищество по смыслу указанных норм обладает полномочиями по решению вопроса о выдаче согласия на организацию присоединения расположенного в МКД нежилого помещения отдельными линиями от вводно-распределительного устройства (далее – ВРУ), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в МКД. Отдельное решение собственников о наделении Товарищества указанными полномочиями либо о выдаче такого согласия не требуется.

В Правилах № 861 не предусмотрено, в каких случаях в организации присоединения нежилого помещения через электрические сети МКД должно быть отказано.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), предусмотренное частью 2 статьи 36 ЖК РФ право собственников помещений в МКД владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в МКД не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Несмотря на то, что в силу части 2 статьи 36 ЖК РФ Общество владеет, пользуется и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжается общим имуществом в МКД, однако данное право не должно нарушать аналогичные права других собственников помещений в МКД в результате присоединения нежилого помещения Общества через электрические сети МКД (от ВРУ).

Поскольку Товарищество, в силу приведенных норм жилищного законодательства, действует в интересах всех собственников помещений в МКД, при оценке правомерности отказа Товарищества в согласовании технологического подключения через сети МКД одному из собственников помещений этого МКД следует проверить, будет ли присоединение принадлежащего Обществу нежилого помещения к электрическим сетям МКД через ВРУ нарушать права и законные интересы иных собственников помещений в МКД.

Определением суда от 04 марта 2024 года назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли техническая возможность присоединения к электрическим сетям МКД (от ВРУ) электрических сетей помещений № 36-38 подвала мощностью 5 кВт (230 В, 3 категории надежности) с сохранением технических условий потребления электроэнергии подключенных потребителей многоквартирного дома?

2. Имеется ли техническая возможность присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения МКД сетей водоснабжения и водоотведения помещений № 36-38 подвала с сохранением технических условий водоснабжения, водоотведения подключенных потребителей многоквартирного дома?

В соответствии с заключением эксперта от 11.10.2024 техническая возможность присоединения к электрическим сетям МКД (от ВРУ) электрических сетей помещений № 36-38 подвала мощностью 5 кВт (230 В, 3 категории надежности) с сохранением технических условий потребления электроэнергии подключенных потребителей многоквартирного дома имеется. Запрашиваемое увеличение мощности Р=5 кВт (I=21,74 А) не превышает резервных значений кабельных линий от ТП-386 до ВРУ-0,4 кВ МКД по мощности и токовым нагрузкам.

Техническая возможность присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения МКД помещений № 36-38 подвала с сохранением технических условий водоснабжения, водоотведения подключенных потребителей многоквартирного дома имеется. Выделенная на дом нагрузка, указанная в ТУ, 100 м3/сут, расчетный суточный объем, потребляемый жильцами, составляет 25,75 м3/сут. Подключаемые в подвале помещения будут расходовать 0,368 м3/сут. В случае подключения помещений № 36-38 у жилого многоквартирного дома остается большой запас по потенциальному увеличению нагрузки на системы водоснабжения и водоотведения жильцами, превышающий среднесуточное водопотребление почти в четыре раза.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Названное экспертное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано судом надлежащим доказательством.

Стороны возражений против экспертизы, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявили.

Как следствие, судом установлено, что техническая возможность подключения спорных помещений подвала к сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения МКД имеется.

Эксперт в заключении также отметил, что помещения № 36-38 подвала входят в состав технологически присоединенного объекта (60-ти квартирного жилого дома <...>), подключенного к сетям сетевой компании, новое технологическое присоединение данных помещений подвала не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

АО «ВОЭК» в отзыве, его представитель в судебном заседании указал, что первичное техприсоединение не требуется, также пояснил, что при наличии возражений ответчика необходимо представить согласие управляющей компании (собрания собственников) на присоединение нежилого помещения, обусловленное положениями пункта 8(4) и подпункта «ж» пункта 10 Правил № 861.

Ответчик, возражая против выдачи согласия, не привел существенных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подключения помещений истца к электроснабжению

Техническая возможность подключения подтверждена заключением экспертизы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы относительно нарушения прав иных собственников помещений МКД отклоняются апелляционной коллегией. Кроме того, доводов относительно неравномерного распределения мощности между собственниками помещений МКД Товарищество в суде первой инстанции не заявляло.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца об обязании ответчика дать согласие на организацию присоединения к электрическим сетям МКД (от ВРУ) электрических сетей помещений № 36-38 подвала мощностью 5 кВт (230 В, 3 категории надежности) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В части отказа в обязании ответчика выдать технические условия на присоединение к электрическим сетям МКД (от ВРУ) электрических сетей помещений № 36-38 подвала мощностью 5 кВт (230 В, 3 категории надежности) решение суда не обжалуется.

Порядок подключения к сетям водоснабжения и водоотведения регламентирован Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 (далее – Правила № 2130).

Как указано в пункте 20 Правил № 2130, если подключение подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется (с учетом места нахождения подключаемого объекта, его параметров и технической возможности его подключения) через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании физическому или юридическому лицу, не являющемуся исполнителем (далее - смежный владелец), технические условия выдаются исполнителем лицам, указанным в пунктах 9 и 11 настоящих Правил, только после получения письменного согласия на выдачу технических условий от смежного владельца.

В случае, указанном в абзаце первом настоящего пункта, исполнитель направляет смежному владельцу запрос о предоставлении в письменной форме согласия на выдачу технических условий, предусматривающих подключение подключаемого объекта через принадлежащие смежному владельцу объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (с приложением проекта таких технических условий).

В случае если смежный владелец является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и (или) организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или транзитной организацией, он не вправе отказать в согласовании выдачи технических условий, предусматривающих подключение подключаемого объекта через принадлежащие ему объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, за исключением случаев отсутствия технической возможности подключения, определяемой в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил.

При получении исполнителем отказа смежного владельца в согласовании выдачи технических условий, предусматривающих подключение подключаемого объекта через принадлежащие ему объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, или неполучении в течение 3 рабочих дней со дня направления смежному владельцу запроса о предоставлении согласия на выдачу технических условий ответа от такого смежного владельца исполнитель определяет точку присоединения на существующих объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих исполнителю, и в срок не позднее 7 рабочих дней со дня получения запроса о выдаче технических условий выдает лицу, обратившемуся с запросом о выдаче технических условий, технические условия с учетом требований пункта 16 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 2130 в случае, если подключение подключаемого объекта к централизованным системам холодного водоснабжения осуществляется (с учетом места нахождения подключаемого объекта, его параметров и технической возможности его подключения) через технологически связанные (смежные) объекты централизованной системы холодного водоснабжения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании смежному владельцу, заключение договора о подключении осуществляется исполнителем только после получения от смежного владельца в письменной форме согласия на подключение через принадлежащие смежному владельцу объекты централизованных систем холодного водоснабжения.

При получении исполнителем отказа смежного владельца в согласовании подключения или при неполучении в течение 5 рабочих дней со дня направления исполнителем смежному владельцу запроса ответа от смежного владельца, исполнитель уведомляет об этом заявителя в письменной форме с одновременным направлением заявителю проекта договора о подключении с определением точки присоединения на существующих объектах централизованных систем холодного водоснабжения, принадлежащих исполнителю.

При этом, в силу пункта 2 Правил № 2130 отдельные помещения объекта капитального строительства не подпадают под понятие подключаемого объекта, приведенное данными Правилами.

В рассматриваемом случае судом установлено, что Общество на момент вынесения оспариваемого решения не обращалось в МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» с заявлением о выдаче технических условий на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Согласно части 4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона № 416-ФЗ, Правил № 2130 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются в отношении строящихся реконструируемых, а также построенных, но не подключенных к таким сетям объектов, с целью обеспечения последующей подачи абоненту воды и принятия от него сточных вод, то есть до возникновения отношений по водоснабжению и водоотведению.

Как уже было отмечено, действующее законодательство исходит из принципа однократности технологического присоединения к сетям.

Судом установлено, что помещение истца расположено в подвале многоквартирного жилого дома. Дом технологически присоединен к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, оборудован общедомовым прибором учета.

В тоже время спорное нежилое помещение истца изначально не было подключено к водоснабжению и водоотведению от внутридомовых сетей многоквартирного дома.

В случае подключения ранее не подключенного помещения требуется создание и (или) модернизация (реконструкция) технологически связанных инженерных сетей объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Вопрос переустройства помещений в многоквартирном доме входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к внутридомовым сетям водоснабжения и водоотведения (как к части общего имущества многоквартирного дома).

В данном случае решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.09.2023 собственниками отказано в выдаче согласия на технологическое присоединение.

Кроме того, как следует из части 3 статьи 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в МКД возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в МКД, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в МКД.

Указанные нормы права позволяют сделать вывод о том, что согласие всех собственников помещений в доме необходимо в случае, если реконструкция, переустройство, перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества дома, а также в случае уменьшения размера общего имущества в доме.

В данном случае проект переустройства и перепланировки помещения Общество ни Товариществу, ни в суд не представило, что не позволило суду установить, происходит ли уменьшение общего имущества собственников МКД или присоединения части общего имущества в МКД, для чего требуется согласие всех собственников.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное нежилое помещение изначально не было подключено к водоснабжению и водоотведению от внутридомовых сетей МКД; решение общего собрания собственников помещений МКД по вопросу проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД, влекущей присоединение к внутридомовым сетям водоснабжения и водоотведения (как к части общего имущества многоквартирного дома), не получено, оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания Товарищества предоставить согласие на технологическое присоединение и выдать технические условия присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения МКД у суда первой инстанции не имелось, в удовлетворении иска в обжалуемой истцом части отказано судом правомерно.

Судебные издержки Общества на проведение судебной экспертизы распределены в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ с учетом того, что судом удовлетворено одно требование неимущественного характера, в удовлетворении другого требования неимущественного характера отказано.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб истца и ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на их подателей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 апреля 2025 года по делу № А13-14713/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы товарищества собственников жилья «Поселковая-4» и общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Фадеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов