Постановление от 2 апреля 2021 г. по делу № А03-17950/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А03-17950/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующегоКолупаевой Л.А.,

судейАюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-1423/2021) общества с ограниченной ответственностью «Шерагульское» на решение от 23 декабря 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17950/2019 (судья Бояркова Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Велесагро», г.Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шерагульское», с. Шерагул Тулунского района Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности по договору поставки №6/16 от 25.03.2016 в размере 577 200 руб., пени в размере 625 684,80 руб. за период с 12.11.2016 по 31.10.2019,

В судебном заседании приняли участие: от истца: без участия (извещен);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.03.2021 (паспорт, диплом); (в режиме онлайн веб-конференция),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Велесагро» (далее – истец, ООО «Велесагро») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шерагульское» (далее – ответчик, ООО «Шерагульское», апеллянт) о взыскании задолженности по договору поставки № 6/16 от 2 25.03.2016 в размере 577 200 руб., неустойки в размере 28 860 руб. за период с 12.11.2016 по 31.12.2016.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать 577 200 руб. долга и 625 684,80 руб. неустойки за период с 12.11.2016 по 31.10.2019.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском

Решением от 23 декабря 2020 гола Арбитражного суда Алтайского края заявленные исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Шерагульское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велесагро» взыскано 1 202 884 руб., из них: 577 200 руб. долга и 625 684,80 руб. неустойки, а также 15 121 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Шерагульское» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов указывает на то, что ответчик был ограничен в праве на составление отзыва, поскольку не уведомлен об изменении исковых требований; судом необоснованно не применены положения статьи 333 ГК РФ; истцом не соблюден претензионный порядок; расчет неустойки за неисполнение условий договора недопустим; заключение ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» от 28.07.2020 подтвердило факт об отсутствии подписи ФИО4 и печати ООО «Шерагульское».

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апеллянтом заявлено ходатайство об участии в онлайн заседании путем веб-конференции.

В дату и время, на которые было назначено судебное разбирательство, произошел технический сбой в работе сервиса онлайн-заседаний, в суде апелляционной инстанции отсутствует доступ на информационный ресурс «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражных дел для проведения судебного заседания путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к невозможности участия представителей истца и ответчика в судебном заседании.

Определением от 11.03.2021 судебное заседание отложено до 29 марта 2021 года на 09 час. 50 мин., сторонам предложено в срок до 26.03.2021 (включительно) представить в материалы дела счет № 81 от 08.06.2016 (или его копию) на который имеется ссылка в платежных поручениях №№ 278 от 11.11.2016 и 125 от 08.06.2016 – л.д. 16,17 т.4, ответчику предложено мотивировать позицию по делу применительно к выводам эксперта ФИО5 о том, что оттиски печатей организации ООО «Шерагульское», расположенные в договоре от 25.03.2016 № 6/16 и в товарной накладной № 78 от 10.06.2016 нанесены одной печатью, с доказательствами направления в адрес процессуального оппонента.

25.03.2021 от ООО «Велесагро» в материалы дела представлена копия счета № 81 от 08.06.2016.

Определением от 29.03.2021 в связи с отпуском судьи Ходыревой Л.Е. в составе суда произведена замена на основании статьи 18 АПК РФ, судья Ходырева Л.Е. заменена на судью Аюшева Д.Н. производство по делу начинается с начала.

В назначенное время, в порядке статьи 18 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела с самого начала, представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на её рассмотрении.

29.03.2021 в 06:50 время московское от ООО «Шерагульское» поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, которое судом не рассматривалось, поскольку участвующим представителем указанное ходатайство не поддерживалось, поступило в апелляционный суд после судебного заседания.

Истец, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи 121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Велесагро» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Шерагульское» (покупатель) заключен договор № 6/16 от 25.03.2016, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить химические средства защиты растений, семена растений (далее - товар) в количестве и ассортименте согласно условиям договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, количество, ассортимент товара и цена, по которой поставщик обязуется поставить товар в раках исполнения договора, указаны с спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Товар поставляется в количестве и ассортименте по согласованию сторон.

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю или перевозчику в момент выписки накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 1.3 договора.

Покупатель при оплате товара в платежном документе (поручении и т.д.) должен указать номер, дату Договора, по которому осуществляются платежи, или сослаться на счет, по которой осуществляется платеж с указанием номера и даты такого документа. Если данные сведения в платежном документе не будут указаны Покупателем, то Поставщик самостоятельно определяет документ (счет, спецификация, договор), по которому Покупатель перечислил денежные средства Поставщику и направление зачисления полученных сумм в счет погашения существующих обязательств Покупателя (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.2 договора, заказ покупателя должен содержать наименование (ассортимент), количество товара, условия поставки. По согласованию сторон условия поставки товара указываются в спецификации, и может осуществляться: самовывозом со склада поставщика; доставкой товара на склад покупателя или со сдачей товара перевозчику (пункты 5.4 - 5.4.2)

Указанный в пунктах 5.1 - 5.2 договора заказ покупателя может быть сделан как письменно, в том числе по факсу, или по электронной почте, так и по телефону устно.

В соответствии со спецификацией № 1, поставщик обязался поставить заказчику товар - фунгицид Раназол Ультра, КС, 160 л. на общую сумму 161 600 руб. до 25.04.2016. Сторонами согласовано, что оплата товара должна быть произведена до 08.04.2016.

В соответствии со спецификацией № 2, поставщик обязался поставить заказчику товар - Гербицид Ягуар Супер 100,КЭ 1400 л., а также Гербицид Делеват, ВГД 16 кг на общую сумму 1 377 200 руб. до 20.06.2016. Сторонами согласовано, что оплата товара должна быть произведена частями до 30.08.2016.

Как утверждает истец, во исполнение заключенного между сторонами договора поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар (Фунгицид Раназол Ультра, КС, 160 л. - стоимостью 161 600 руб., Гербицид Ягуар Супер 100, КЭ в количестве 1400 л., Гербицид Делегат, ВДГ 16 кг - стоимостью 1 377 200 руб., итого 1 538 800 руб.), что подтверждается подписанными между сторонами товарными накладными № 9 от 04.04.2016 на сумму 161 600 руб., № 78 от 10.06.2016 на сумму 1 377 200 руб.

Согласно пункту 2.1 договора, цена товара должна быть полностью уплачена поставщику покупателем на следующих условиях: если стороны или их уполномоченные представители подписали спецификацию, в которой содержится график оплаты товара, то Покупатель оплачивает Поставщику товар в соответствии с указанным графиком. График оплаты товара может быть предусмотрен в отдельном подписанном сторонами или их уполномоченным представителем документе, который будет являться также неотъемлемой частью настоящего Договора.

ООО «Велесагро» в обоснование исковых требований утверждает, что ООО «Шерагульское» приняло товар, при этом надлежащим образом не исполнило обязанности по оплате товара в полном объеме.

Истец утверждает, что принятые на себя обязательства по оплате товара ответчиком исполнены не надлежащим образом, оплата произведена частично в общей сумме 961 600 руб. (п/п № 63 от 04.04.2016 на сумму 161 600 руб., п/п № 125 от 08.06.2016 на сумму 300 000 руб., п/п № 278 от 11.11.2016 на сумму 500 000 руб.) задолженность составила 577 200 руб.

Таким образом, часть товара, поставленного по накладной № 78 от 10.06.2016, ответчиком оплачена и на момент получения товара ответчик не заявлял доводов, что товар им не получен.

Истцом в адрес ответчика 19.05.2017 направлялась претензия с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящей договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 6.2 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения поставщика в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела судом назначена почерковедческая и техническая судебные экспертизы, проведение которых поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» эксперту ФИО6.

Согласно представленному заключению № 50-20-07-193 от 27.07.2020 следует, что подписи от имени «Л.А. Грищенко», которые расположены в Товарной накладной № 78 от 10.06.2016, после печатного и рукописного текста «Груз принял директор», «Груз получил грузополучатель директор», перед рукописным текстом «А ФИО7», выполнены не ФИО4, а другим лицом; оттиск круглой печати организации ООО «Шерагульское», который расположен в Товарной накладной № 78 от 10.06.2016 и представленные для сравнительного исследования образцы оттисков круглой печати организации ООО «Шерагульское», нанесены разными печатями.

Согласно пояснениям эксперта ФИО5 следует, что подпись в спорных товарных накладных не ФИО4, и печать не ООО «Шерагульское».

Удовлетворив заявление истца, судом назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» эксперту ФИО5.

Согласно заключения эксперта №с 50-20-09-275 от 24.09.2020 следует, что оттиски круглой печати организации ООО «Шерагульское», расположенные на каждом листе в Договоре от 25.03.2016 № 6/16 и оттиск круглой печати организации ООО «Шерагульское», расположенный в Товарной накладной № 78 от 10.06.2016, нанесены одной печатью» (т. 3, л. 74-92).

В соответствии со статьей 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обязанность доказывания статьей 65 АПК РФ возложено на лицо, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 АПК РФ установлено, что доказательством по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в представленных товарных накладных содержатся печать ответчика. При этом указанной печатью заверен договор поставки, подписанный сторонами. Ответчик произвел частичную оплату товара по товарной накладной № 78 от 10.06.2016.

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать.

Таким образом, печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), правомочных представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации, как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать, проставленная на спорных документах, выбыла в спорном периоде времени из законного владения ответчика в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявление о фальсификации оттисков печати на спорных товарных накладных в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлено.

Исходя из экспертного заключения, оттиск печати ответчика в товарной накладной № 78 от 16.06.2016 совпадает с оттиском печати в договоре от 25.03.2016 № 6/16, следовательно, подтверждает получение товара по договору лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать данной организации.

В копии счета на оплату от 08.06.2016, на который имеется ссылка в п/п № 125 от 08.06.2016 на сумму 300 000 руб., п/п №278 от 11.11.2016 на сумму 500 000 руб. – л.д. 16, 17 т.4 и указано, что оплата производится ответчиком за гербицид, также указано, что ООО «Велесагро» выставлен счет на оплату за гербицид Ягуар Супер 100 КЭ 1 400 л. по цене 1 302 000 руб., за гербицид Делегат, ВДГ 16 кг на сумму 75 200 руб.

Указанный счет согласуется с данными спецификации №2 по спорному договору – л.д. 16 т.1, с названными платежными поручениями и с товарной накладной от 10.06.2016 № 78 – л.д. 78 т.1, в которых указано на поставку и приемку со стороны ответчика товара - Ягуар Супер 100 КЭ 1 400 л. по цене 1 302 000 руб., за гербицид Делегат, ВДГ 16 кг на сумму 75 200 руб., счет получен ответчиком и частично оплачен.

При указанных обстоятельствах являются правильными выводы суда о том, что стороны согласовали предмет договора, заключили договор приступили к его исполнению, однако, договор со стороны истца исполнен в полном объеме, а со стороны ответчика исполнен частично.

Доказательства в обоснование обстоятельств по которым ответчик полагает, что на его стороне не имеется задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 8.2 договора предусматривает, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы товара за каждый день просрочки (п. 6.7. договора).

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного договором, подтверждается материалами дела.

Расчет суммы неустойки проверен судом, оснований для снижения не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта, тогда как уменьшение судом первой инстанции сумм неустойки способствует установлению баланса интересов сторон, равенству участников гражданского оборота, не выходя за пределы предоставленных ему полномочий в части снижения размера неустойки.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 декабря 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-17950/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шерагульское» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суда Алтайского края.

Председательствующий:

Судьи:

ФИО8

Д.Н. Аюшев

ФИО1