Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-283085/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18359/2024

Дело № А40-283085/23
г. Москва
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:В.А. Яцевой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Актив+»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 по делу № А40-283085/23-146- 1661,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Актив+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо ФИО3

о признании недействительным представления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО4 – по дов. от 08.12.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив+» (далее – заявитель, ООО «Актив+») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным представления Федеральной антимонопольной службы (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, ФАС России) от 02.11.2023 №29/91211/23 по делу №29/04/14.55-443/2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Актив+» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.11.2023 в адрес ООО «Актив+» поступило представление ФАС России от 02.11.2023 № 29/91211/23 по делу № 29/04/14.55-443/2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направленное в электронном виде.

Заявителю предписано рассмотреть представление в течение месяца со дня его получения, разработать и принять конкретные меры по контролю за исполнением государственных контрактов (контрактов), заключенных в целях выполнения государственного оборонного заказа, обеспечивающие выполнение их условий в строгом соответствии с законодательством в сфере государственного оборонного заказа.

Представление принято на основании постановления ФАС России от 02.11.2023 по делу об административном правонарушении № 29/04/14.55-443/2023 должностное лицо ООО «Актив+» привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований пункта 12 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», выразившееся в нарушении условий государственного контракта от 02.02.2023 № 2223188200 222006317007278/ЭА/321 (далее - Государственный контракт), заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки товара.

Посчитав, что представление антимонопольного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на положениях действующего законодательства, ООО «Актив+» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с абзацем 4 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность по статье 19.6 КоАП РФ.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимной связи следует, что действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленное.

При этом из статьи 29.13 КоАП РФ не следует, что представление может быть внесено только в адрес лица, совершившего административное правонарушение. Напротив, оно может быть внесено в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению административного правонарушения.

Кроме того, из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. Кроме того, меры, принимаемые по данному представлению, должны быть способными устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

В статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что директор (единоличный исполнительный орган общества) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом или уставом общества к компетенции иных органов.

В части 1 статьи 14.55 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся, в том числе, сроков поставки товара.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается совершившие административные правонарушения руководители организаций в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Как следует из материалов дела, Общество является головным исполнителем по Контракту, заключенного в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Постановлением ФАС России от 02.11.2023 генеральный директор Общества привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ за нарушение условий договора, касающихся сроков поставки товара. Вина генерального директора, как должностного лица, выразилась в бездействии, то есть в непринятии мер, направленных на осуществления контроля за выполнением Обществом обязательств по договорам в части сроков поставки продукции.

Следовательно, установив такие обстоятельства, ФАС России правомерно внесло в адрес Общества, как хозяйствующего субъекта, представление, направленное на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В целях обеспечения соблюдения требований законодательства в области государственного оборонного заказа, недопущения совершения новых правонарушений Обществу предложено рассмотреть представление и принять соответствующие меры.

В качестве этих мер предложено разработать и принять конкретные меры по контролю за выполнением условий договоров (контрактов), заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа, которые будут обеспечивать соблюдение условий в строгом соответствии с договорами и законодательством о государственном оборонном заказе; разработать план мероприятий по предупреждению нарушений условий договоров (контрактов), заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа с последующей его реализацией; принять иные меры, направленные на недопущение нарушения условий договоров (контрактов) по государственному оборонному заказу.

Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить в целях устранения нарушений законодательства, срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, возложение на Общество обязанности осуществить действия, направленные на устранение причин административного правонарушения, совершенного его должностным лицом, не свидетельствует о незаконности представления.

Заявитель утверждает, что доставил товар в адрес грузополучателя по контракту 20.03.2023, то есть в установленный срок, что подтверждается транспортной накладной № 5 от 17.03.202, товарно-транспортной накладной № 5 от 17.03.2023. В этот же срок Общество сформировало и подписало в ЕИС документ о приемке № 2223188200222006317007278/5.

Таким образом, по мнению заявителя, отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

– вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

– предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 3.2. Государственного контракта, датой приемки поставленного товара считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком. Право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходит к заказчику с даты размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

На основании изложенного и в соответствии с условиями договора – Государственного контракта моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции и момент перехода прав собственности, является момент приемки товара заказчиком.

Судом первой инстанции установлено, что документ о приемке от 17.03.2023 № 5 (исправление № 1 от 20.03.2023) подписан государственным заказчиком в ЕИС 29.03.2023, то есть после истечения срока, предусмотренного условиями Государственного контракта.

Таким образом, Обществом нарушены условия Государственного контракта в части сроков поставки товара.

Доводы заявителя об отсутствии у ФАС России полномочий на выдачу представления, правомерно признаны судом первой инстанции ошибочными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23.82 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 и 2.1 статьи 14.55 Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 названной статьи, вправе, в том числе, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, их заместители.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение №331), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору), в частности в сфере государственного оборонного заказа.

В силу пункта 9 Положения №331 структурными подразделениями центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы являются управления по основным направлениям деятельности службы. В состав управлений включаются отделы.

Согласно пункту 2.1.1 Положения об Управлении контроля ракетно-космической, атомной промышленности и авиастроения Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 22.04.2021 № 375/21 (действующего на момент рассмотрения настоящего дела), основной задачей Управления является, в том числе осуществление контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Должностные лица Федеральной антимонопольной службы России полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных на территории всей Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что рассмотрение дела заместителем начальника Управлении контроля ракетно-космической, атомной промышленности и авиастроения ФАС России, полностью соответствует положениям пункта 2 части 2 статьи 23.82 КоАП РФ.

Несоответствие представления фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, что могло бы свидетельствовать о незаконности или необоснованности представления, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, представление ФАС России соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО «Актив+» удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 по делу № А40-283085/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяВ.А. Яцева

СудьиИ.В. ФИО1

ФИО2