Постановление от 6 марта 2023 г. по делу № А27-14450/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-14450/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 ( № 07АП-698/23 (18)) на определение от 19.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья – Мешкова К.С.) по делу № А27-14450/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 653053, Кемеровская область - Кузбасс, <...>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-НСК» об установлении требований в реестр кредиторов.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (далее – ООО «КВРП «Новотранс», должник) признано банкротом и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Определением от 17.10.2022 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-НСК» (далее – ООО «УСТ-НСК») об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ООО «КВРП «Новотранс», в котором просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника


задолженность по договору поставки № НСБ/22-177 от 01.06.2022 года в размере 1 226 460,03 рублей, в том числе 1 168 993 рубля основного долга, 57 467,30 рублей неустойки.

Определением от 19.01.2023 (резолютивная часть от 12.01.2023) Арбитражный суд Кемеровской области заявление ООО «УСТ-НСК» оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и включить части требовании кредитора в третью очередь реестра, в остальной части отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что требования ООО «УСТ-НСК» возникли до даты принятия заявления к производству, поэтому не являются текущими. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что специальный порядок определения текущих требований не применяется в банкротстве ликвидируемого должника, тогда как 14.06.2022 должник принял решение о ликвидации и 10.08.2022 по заявлению кредитора возбуждено дело о несостоятельности банкротстве ООО «КВРП «Новотранс» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. По мнению заявителя, судебный акт создает правовую неопределенность и противоречит ранее принятым судебным актам по настоящему делу, и повлечет необоснованное увеличение размера текущих требований.

Определением от 02.03.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было перенесено на 06.03.2023, в связи с эвакуацией из здания суда (поступление сообщения о минировании).

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, дело о банкротстве должника возбуждено 10.08.2022, решением от 31.08.2022 к должнику применены правила о банкротстве ликвидируемого должника, должник признан банкротом по упрощенной процедуре.


Кредитором заявлены требования на сумму в размере 1 226 460,03 рублей, в том числе 1 168 993 рубля основного долга, 57 467,30 рублей неустойки.

01.06.2022 между должником (исполнитель) и кредитором (заказчик) заключен договор поставки № НСБ/22-177.

В соответствии с указанным договором поставки и согласованной спецификациями № НС00-3285 от 02.06.2022 № НС00-4236 от 06.07.2022 по УПД № 1903/16.06.2022, УПД № 1919 от 17.06.2022, УПД № 2217 от 07.07.2022 поставщик поставил, а покупатель принял металлопродукцию на общую сумму 3 916 034,70 рублей.

Согласно условиям спецификациям порядок оплаты был согласован - 100% отсрочка платежа в течение 30 календарных дней от даты отгрузки.

В нарушение условий договора поставленная металлопродукция не оплачена в полном объеме. Оплачена металлопродукция на сумму 2 747 041,70 рублей, задолженность за поставленную металлопродукцию на момент подачи заявления составила 1 168 993 рублей.

Задолженность подтверждена подписанием акта сверки взаимных расчетов № 599 от 12.09.2022.

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставки за нарушение сроков оплаты продукции поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету кредитора неустойка за нарушение сроков оплаты с учетом произведенных платежей составляет 57 469,30 рублей за период с 17.07.2022 по 29.08.2022.

Исходя из даты поставки товара и возникновения задолженности, с учетом указанной ранее нормы права и разъяснений высшей судебной инстанции суд признал текущими требования, возникшие в результате поставки товара по договору № НСБ/22-177 от 01.06.2022 в размере 1 168 993 рублей.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, исходил из того, что заявленные требования являются текущими в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.


Согласно пункту 1 статьи 9.1 ФЗ Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статьи 65 АПК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в ситуации, когда уполномоченным органом должника - юридического лица принято решение о его ликвидации, то есть не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота, отнесение такого ликвидируемого должника к числу лиц, на которых распространяется действие моратория, не является препятствием для подачи кредитором заявления о признании должника банкротом.


В настоящем случае ООО «КВРП «Новотранс» 14.06.2022 приняло решение о ликвидации.

При этом 16.06.2022 должник осуществил публикацию о ликвидации юридического лица на официальном сайте fedresurs.ru, чем оповестил заинтересованных лиц о начавшейся процедуре ликвидации (сообщение № 12500089).

В соответствии со статьей 61 ГК РФ, с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим. При этом последствия ликвидации наступают с момента принятия такого решения учредителями. Поскольку воля участников (учредителей) ООО «КВРП «Новотранс» направлена на прекращение существования организации, то в отношении должника в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ невозможно осуществить мероприятия, нацеленные на его сохранение.

Таким образом, приняв решение о ликвидации, ООО «КВРП «Новотранс» отказался от моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие.

10.08.2022 по заявлению кредитора было возбуждено дело о банкротстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Требования ООО «УСТ-НСК» основаны на спецификациях № НС00-3285 от 02.06.2022 № НС00-4236 от 06.07.2022 по УПД № 1903/16.06.2022, УПД № 1919 от 17.06.2022, УПД № 2217 от 07.07.2022, то есть возникли до даты принятия заявления к производству, и с учетом отказа должника от моратория, не могут быть признаны текущими.

Оставляя без рассмотрения заявленные требования, суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права, поэтому определение от 19.01.2023 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 40 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения


производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос о включении требований в реестр по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия направляет заявление ООО «УралСибТрейд-НСК» об установлении требований по договору поставки № НСБ/22-177 от 01.06.2022 на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14450/2022 отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд- НСК» об установлении требований по договору поставки № НСБ/22-177 от 01.06.2022 в сумме 1 226 460,03 рублей, в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «ИнтернеЭт»ле. к тронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 3:57:00

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Кому выдана Фролова Наталья Николаевна

Судьи Элект ронная п одпись действит ельна. В.С. Дубовик

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 21.01.2022 3:51:12

Кому выдана Кудряшева Елена Витальевна

Н.Н. Фролова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 28.01.2022 3:23:27

Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич