Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А56-78086/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78086/2016
15 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Е.А.Герасимовой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Смирновой,


при участии:

от конкурсного управляющего Баранова Н.С. по доверенности от 11.05.2020,

от Кизилова И.В. Никифоровой Н.К. по доверенности от 07.10.2019,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4047/2021) Кизилова Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу № А56-78086/2016 (судья Покровский С.С.), принятое


по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Евробетон»,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2020 конкурсное производство в отношении ООО «Евробетон» завершено.

Кизиловым И.В. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить. Ссылался, что 04.12.2020 конкурсный управляющий должника реализовал право требования должника к Кизилову И.В. стоимостью 9133000 рублей за 100000 рублей без проведения торгов путем заключения прямого договора. Реализация имущества должника в отсутствие проведения торгов грубо нарушает законодательство о банкротстве, приводит к возникновению убытков у кредиторов и должника. 14.12.2020 в Арбитражный суд подана жалоба на действия конкурсного управляющего. 17.12.2020 в Арбитражный суд подано заявление об оспаривании решения собрания кредиторов об утверждении Положения о продаже (уступке) права требования стоимостью. Кизилов И.В. не признан банкротом, владеет имуществом. Полагает, что имелись препятствия для завершения процедуры банкротства, поскольку обстоятельства, исследуемые в деле об оспаривании действий конкурсного управляющего, о признании недействительным решения собрания кредиторов и договора купли-продажи имущества должника, будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса по делу о банкротстве должника. Наличие неразрешенных споров препятствовало рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий в отзыве и в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения. Отметил, что поскольку конкурсным управляющим к 23.12.2020 были выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, основания для удовлетворения ходатайства Кизилова И.В. о приостановлении производства по делу отсутствовали. Указал, что в результате произведенного зачета, реестровое требование Кизилова И.В. к ООО «Евробетон» было частично погашено путем проведения зачета на сумму 1089566,90 рублей с требованием ООО «Евробетон» к Кизилову И.В. о взыскании убытков. В результате зачета, требование ООО «Евробетон» к Кизилову И.В. уменьшилось с 9133000,00 руб. до 8043433,10 руб. Доводы жалобы касаются несогласия Кизилова И.В. с порядком продажи права требования ООО «Евробетон» к самому же Кизилову И.В., установленным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с Кизилова И.В. убытков. Суды трех инстанций в рамках дела о банкротстве ООО «Евробетон» установили противоправность действий бывшего генерального директора ООО «Евробетон» Кизилова И.В. по сокрытию информации относительно активов ООО «Евробетон», что стало причиной причинения обществу убытков. Однако, Кизилов И.В. являлся не только должником ООО «Евробетон» на сумму 9133000,00 руб., но и конкурсным кредитором ООО «Евробетон» на общую сумму 2104208,59 рублей. К Кизилову И.В. подано множество исковых заявлений и возбуждено 9 исполнительных производств на общую сумму более 33 млн. рублей. Кизилов И.В. не имеет имущества, в связи с чем судебные приставы-исполнители прекратили исполнительные производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Дважды Кизиловым И.В. подавалось заявление о своем банкротстве, что свидетельствует о существенных финансовых проблемах заявителя. Право требования к Кизилову И.В. не могло стоить дорого, что подтверждает и отсутствие иных реальных претендентов на это право требования, кроме единственного интересанта, предложившего за него 100000 руб. При этом в рамках дела о банкротстве ООО «Евробетон» неоднократно вставал вопрос о недобросовестности Кизилова И.В.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 декабря 2016 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению гражданина Кречетова С.Н. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Евробетон».

29 марта 2017 года заявление кредитора признано обоснованным, к должнику применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Ашихмин Константин Александрович (определение суда в окончательной форме изготовлено 30.03.2017).

06 сентября 2017 года арбитражный суд признал общество банкротом, открыл в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвердил Ашихмина К.А.

Срок процедуры банкротства продлевался в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда от 18.04.2018 у Кизилова И.В. истребована документация должника. Определением Арбитражного суда от 23.04.2018 признаны недействительными сделками 15 договоров займа, заключенных между ООО «ЕВРОБЕТОН» в лице Кизилова И. В. и Кизиловым И.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 по делу №А56-78086/2016-з.28 с Кизилова И.В. взысканы убытки.

23 декабря 2020 года конкурсный управляющий обратился к суду с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, в связи с чем завершил конкурсное производство в отношении должника. По возражениям Кизилова И.В. суд первой инстанции указал, что заявленные кредитором Кизиловым И.В. возражения не рассматриваются судом в качестве препятствий для завершения конкурсного производства, поскольку субъективное несогласие с реализацией права требования к нему самому, облеченное в различные процессуальные формы обращений, не влияет на объективное завершение мероприятий процедуры банкротства. При этом в производстве арбитражного суда отсутствуют какие-либо обособленные споры по заявлениям кредитора.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Круг оснований, по которым срок конкурсного производства может быть продлен, указан в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Указанный срок продлевается, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, срок конкурсного производства, открытого решением от 06.09.2017, неоднократно продленный в установленном законом порядке, истек. Реестр требований кредиторов должника закрыт. В процедуре банкротства общества в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве, включены требования пяти кредиторов третьей очереди с суммой требований в размере 23591477,74 руб. Кредиторы первой и второй очереди не установлены. В ходе конкурсного производства предусмотренные законом мероприятия выполнены полностью.

Как следует из реестра требований кредиторов и отчета конкурсного управляющего, в ходе конкурсного производства частично удовлетворены требования кредиторов третьей очереди в размере 5634781,29 руб. (24,19%). Судебные расходы по делу о банкротстве погашены.

Печать общества уничтожена, о чем составлен соответствующий акт от 18.12.2020.

17 декабря 2020 года арбитражным управляющим в налоговый орган направлен ликвидационный баланс. Банковский счет должника закрыт.

Как указал конкурсный управляющий и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, в отношении недвижимого имущества по результатам торгов в форме публичного предложения был заключен договор купли-продажи от 13.07.2018 №1. Цена договора составляла 5333333 руб. Обязательства по указанному договору были исполнены покупателем в полном объеме. В отношении права требования по результатам его реализации в соответствии с утвержденным собранием кредиторов должника Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации дебиторской задолженности ООО «Евробетон» был заключен договор уступки права требования от 04.12.2020. Цена договора составляла 100000,00 руб. Обязательства по указанному договору были исполнены покупателем в полном объеме.

Утвержденное собранием кредиторов, Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации дебиторской задолженности ООО «Евробетон» предполагало реализацию права требования о взыскании убытков с Кизилова И.В. без проведения торгов, но посредством размещения объявления о продаже данного права требования на сайте ЕФРСБ (htpps:// bankrot.fedresurs.ru) с последующим заключением с покупателями прямых договоров купли-продажи права требования.

Согласно п. 5 ст. 130 Закона о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

Начальная цена продажи права требования к Кизилову И.В. в размере 99000 рублей была определена решением собрания кредиторов с учетом рыночной стоимости данного имущества.

При этом, как следует из картотеки арбитражных дел, 25.08.2020 Кизилов И.В. подал заявление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании его банкротом (№ А56-72079/2020), которое было возвращено, и 16.01.2021 Кизилов И.В. вновь обратился с заявлением о собственном банкротстве (А56-2291/2021), что опровергает довод подателя апелляционной жалобы о собственной платежеспособности и подтверждает отсутствие денежных средств и имущества, позволяющих исполнить обязательства перед кредиторами, соответственно, не позволяет сделать вывод о возможности уступки права требования к Кизилову И.В. по более высокой цене.

При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства, судам первой и апелляционной инстанций не представлялось.

Материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Поскольку в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, податель апелляционной жалобы, обратившись в суд апелляционной инстанции, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

Конкурсный управляющий указал, что осуществлены все мероприятия в рамках конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, и источников формирования конкурсной массы не имеется.

На дату рассмотрения отчета отсутствовали и в ходе апелляционного производства не представлялись доказательства наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также увеличения конкурсной массы.

Большинством голосов участников собрания кредиторов от 18.08.2020 было принято решение о завершении производства по делу о банкротстве должника.

Поданное Кизиловым И.В., но не принятое судом к дате рассмотрения отчета 23.12.2020, заявление об оспаривании решения собрания кредиторов должника не могло являться препятствием для завершения производства по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены определения суда о завершении процедуры банкротства должника при отсутствии сведений о возможности пополнения конкурсной массы должника и иных обстоятельств (таких, как наличие нерассмотренных требований кредиторов, а также связанных с отысканием конкурсной массы), препятствующих завершению процедуры банкротства. Кроме того, подателями апелляционной жалобы не обозначены источники финансирования дальнейшей процедуры и не раскрыты ожидаемые результаты.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу, либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Таким образом денежные средства от продажи права требования к Кизилову И.В. не были бы направлены на удовлетворение требований Кизилова И.В. как конкурсного кредитора, соответственно права участвующего в деле о банкротстве лица не нарушены. Иные кредиторы возражений относительно процессуального рения суда первой инстанции не заявляли.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с решением собрания кредиторов не создает оснований для отмены определения о завершения процедуры банкротства в отношении ООО «Евробетон».

Незавершенность процедуры конкурсного производства в отношении дебитора обязывает кредитора учитывать такую дебиторскую задолженность в составе своих активов, образующих налогооблагаемую базу, что при не доказанной подателем апелляционной жалобы перспективе дальнейшего сохранения процедуры банкротства создает дополнительное бремя для самих кредиторов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение обжалуемого определения. В связи с установлением законности и обоснованности определения от 30.12.2020 приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


Е.А. Герасимова


И.Ю. Тойвонен