Постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № А40-140544/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-21254/2020-ГК

Дело №А40-140544/19
г.Москва
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2020 по делу №А40-140544/19

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам 1. Обществу с ограниченной ответственностью «АПС-Мастер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2. Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2019, диплом №ДВС 1354744 от 21.06.2002;

от ответчика: ОАО «РЖД»: ФИО3, по доверенности от 24 июня 2019 года, диплом №МА 16977 от 06.07.2018; ООО «АПС-Мастер»: ФИО4 по доверенности от 07.09.2020, диплом №ВМА 0050776 от 26 июня 2009 года;

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АПС-Мастер», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 8 484 189 руб. 16 коп. за пользование земельным участком, расположенном по адресу: <...> вблизи дома 120, литера А, за период с 23.11.2017 по 03.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 383 215 руб. 62 коп. и далее с последующим начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал.

Представители ответчиков доводы апелляционной жалобы отклонили за необоснованностью. Просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истцом выявлен факт использования ответчиком ООО «АПС-Мастер» без законных оснований части земельного участка площадью 1 900 кв.м, расположенного по адресу: <...> вблизи дома 120, литера А.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования земельного участка от 23.11.2017, составленного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, на участке расположена парковка автомашин, доступ автомашин осуществляется с северо-западной стороны участка, через автоматические шлагбаумы площадью 4 кв.м., на территории участка сделана парковочная разметка, на участке установлены кассы для оплаты парковки площадью 4 кв.м. Выявлены признаки самовольного занятия земельного участка площадью 1 900 кв.м.

Как указывает истец, ОАО «РЖД» на производственно-технический комплекс «Пригородный пассажирский комплекс Балтийского вокзала» в ЕГРН внесена запись от 27.03.2004 о государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД». В состав комплекса входит объект «асфальтовое покрытие территории Балтийского вокзала». По результатам открытых конкурсов, проведенных ОАО «РЖД», определен контрагент по организации парковочного пространства на Балтийском вокзале - ООО «АПС-Мастер».

Согласно письма Общества от 04.10.2018 №250, земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи от 05.09.2017 от ОАО «РЖД», также между Обществом и ОАО «РЖД» заключен договор аренды недвижимого имущества (строения/его части) для использования под организацию парковки автотранспортных средств.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, ответчики в период с 23.11.2017 по 03.09.2018 пользуясь спорным земельным участком, не вносили плату за него, в связи с чем, у них в солидарном порядке возникло неосновательное обогащение в размере 8 484 189 руб. 16 коп.

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ и ч.2 ст.271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника на основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ОАО «РЖД» объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке принадлежит на праве собственности, то он приобрел право пользования земельным участком, а с ним обязательство по внесению платежей.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Не оформление ответчиками права пользования земельным участком и отсутствие платежей за пользование земельным участком, на котором находится принадлежащий ОАО «РЖД» на праве собственности объект недвижимости, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и установив отсутствие у истца права на иск, в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Как следует из представленного свидетельства о землепользовании №1037-1/30, выданного 02.08.1995 Санкт-Петербургскому отделению Октябрьской железной дороги, указанный земельный участок 798 100 кв.м. Адмиралтейского района ПЧ-11, выдан в целях внешн. трансп. (пол. отвода ж/д).

Спорный участок является частью полосы отвода железной дороги, что подтверждается имеющимися схемами полосы отвода Балтийской линии, представленными АО «Ленгипротранс» с сопроводительным письмом №301403/7491 ТА от 19.08.2019.

Согласно Техническому паспорту на сооружении, расположенное на данном земельном участке - производственно-технологический комплекс «Пригородный пассажирский комплекс вокзала», а именно - Перечню объектов недвижимости Е. асфальтовое покрытие Гатчинского Двора, территория между павильоном №1 и платформой №1 является частью Пригородного пассажирского комплекса Балтийского вокзала.

Кроме того, в соответствии с разделом «Общие сведения» Технического паспорта на сооружение производственно-технологический комплекс «Пригородный пассажирский комплекс Балтийского вокзала» площади земельных участков по землеотводной документации находятся в полосе отвода железной дороги.

В соответствии со ст.17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В силу ч.4 ст.87 и ст.90 Земельного кодекса РФ земли железнодорожного транспорта являются федеральной собственностью.

Согласно п.3 ст.4 Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» установлено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

В соответствии с нормами указанного федерального закона Минимуществом России, ФЭК России утвержден Сводный передаточный акт на имущества и обязательство организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» от 30.09.2003 №4557-р/6-884р.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах, и эти земли являются федеральной собственностью.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 №264 (в редакции от 04.04.2011) «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»» определены порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Железной дороге для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с п.1 ст.8 Закона №29-ФЗ, а также земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы.

В п.2 названного постановления предусмотрено, что земельные участки, предназначенные для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, предоставляются на основании договора аренды, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом), за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения. Пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 №611.

Таким образом, земельный участок за пользование которым заявлены требования о взыскании платежей представляет собой объект федеральной собственности, в отношении которого орган местного самоуправления - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга не обладает в силу компетенции, а так же названного постановления правительства распорядительными полномочиями, а, следовательно, и правом на настоящий иск.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 26.02.2020.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 по делу №А40-140544/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева

Судьи:В.В. Валюшкина

М.С. Кораблева