Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А40-45098/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40923/2023

Дело № А40-45098/23
г. Москва
25 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "ТРАСТ МК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2023 года

по делу № А40-45098/23, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску ООО Фирма "Трасс-А"

к ООО "ПСК "Металлстрой"

о взыскании задолженности в размере 5 153 226,19 руб.

при участии в судебном заседании:от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.04.2023, диплом 107718 0470429;

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Трасс-А" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "Металлстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5.153.226 руб. 19 коп.

В суде первой инстанции ООО "ТРАСТ МК" заявило ходатайство вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства заявителя о его вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, и привлечь ООО "Траст МК" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что принятым по делу судебным актом могут быть затронуты его права.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Обращаясь с заявлением о привлечении ООО "Траст МК" к участию в деле в качестве третьего лица, кредитор указывает, что в рамках дела № А82-21382/17 принято заявление ООО "Траст МК" о взыскании в пользу должника убытков. Основанием привлечения конкурсного управляющего к взысканию убытков, по мнению ООО "Траст МК" является бездействие конкурсного управляющего истца ФИО3, выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности к ООО "ПСК "Металлстрой".

Как указывает заявитель, подача иска по настоящему делу, связано с попыткой конкурсного управляющего истца, избежать материальной ответственности по заявлению ООО "Траст МК" о взыскании убытков в рамках дела о банкротстве истца.

Вместе с тем, наличие убытков перед кредитором не является безусловным основанием для привлечения судом такого кредитора к участию в деле о банкротстве должника в качестве третьего лица.

Как правильно указал суд в определении, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора; действующим законодательством не предусмотрено, что все конкурсные кредиторы должника (находящегося в конкурсном производстве) должны привлекаться третьими лицами по делам, по которым истцом выступает такой должник.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ООО "Траст МК" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и удовлетворения жалобы не имеется.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой судебного акта, апелляционным судом также не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованной в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, законом не предусмотрено (п. 6 постановления ВС РФ от 30.06.2020 N 12).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, ч. 3.1 ст. 51, 65 - 66, 110, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2023 года по делу № А40-45098/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья: Александрова Г.С.