Постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № А45-1799/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-1799/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 (№07АП-9328/2020) на решение от 19.08.2020 (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 19.08.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1799/2020 (судья Г.Л. Амелешина) по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 304753018800025,г. Краснокаменск) к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП 310547636300017, г. Новосибирск) о взыскании 1 056 666 рублей 67 копеек задолженности, 743 333 рублей 33 копеек пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО7, по доверенности от 08.09.2020,

от ответчика – ФИО8, по доверенности от 18.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ответчик) о взыскании на основании договора аренды нежилого помещения №2 от 01.12.2018 г. (далее – Договор №2 от 01.12.2018) 1 056 666 руб. 67 коп. задолженности, 743 333 руб. 33 коп. пени в связи с просрочкой платежа.

Решением от 19.08.2020 (в редакции определения об опечатке от 19.08.2020) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя ФИО6 (в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 взыскано 198 656 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за период: декабрь 2018 г., январь, февраль, июль, сентябрь 2019 года, с 01.11.2019 по 21.11.2019; 3 421 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела; указывает, что во исполнение условий договора аренды нежилого помещения № 2 от 01.12.2018 ответчиком были совершены действия по оплате арендных платежей, что подтверждается платежными поручениями № 69 от 09.04.2019 (350 000 руб.), № 84 от (350 000 руб.), № 121 от 09.06.2019 (350 000 руб.), № 130 от 25.06.2019 (350 000 руб.), № 151 от 24.07.2019 (350 000 руб.), № 184 от 02.09.2019 (300 000 руб.), № 204 от 30.09.2019 (300 000 руб.), № 231 от 23.10.2019 (350 000 руб.), № 249 от 18.11.2019 (350 000 руб.) с назначением платежа: «счет за аренду за «месяц» 2019 г. Договор аренды №2 от 1 декабря 2018. <...> «АПШЕРОН», следовательно, договор аренды от 01.12.2018 считается заключенным; ссылается на то, что суд не подвергал сомнению заявление ответчика о том, что он никогда не подписывал и не заключал договор № 2 от 01.12.2018, ему неизвестен указанный договор, в соответствии с которым месячная арендная плата составляет 350 000 руб., при этом ричины, побудившие ответчика к перечислению истцу стоимости арендной платы в размере, установленном договором № 2 от 01.12.2018, судом не выяснялись.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2018 между ИП ФИО5 А.Г.О. (Арендодателем) и ИП ФИО6 (Арендатором) заключен Договор аренды нежилого помещения №2 (далее – Договор №2 от 01.12.2018).

В соответствии с п. 1.1. Договора №2 от 01.12.2018 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в возмездное и срочное пользование помещения, расположенные в торговом центре «АПШЕРОН» по адресу: <...> цокольный и 2 этаж, общая площадь 871,3 кв.м. Цель использования: розничная торговля. В силу п. 1.3. настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания, действует в течение одиннадцати месяцев по 30.10.2019.

Согласно п.п. 3.1., 3.2., 3.3 Договора №2 от 01.12.2018, за пользование указанными в предмете настоящего Договора помещениями арендатор выплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 350 000 руб. В размер арендной платы входит стоимость пользования (аренды) арендуемых помещений. Оплата аренды земельного участка, услуг связи производится арендатором самостоятельно и не входит в арендную плату по настоящему договору. Оплата аренды за арендованные помещения по согласованию Сторон начинается с 01.12.2018. Арендная плата вносится ежемесячно непосредственно арендатором на расчетный счет арендодателя или иным образом по соглашению сторон.

Как указал представитель истца, акт приема-передачи объекта аренды по договору №2 от 01.12.2018 не составлялся; в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 1 056 666,67 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду и существует в течение периода использования такого имущества.

Договор аренды является реальным, права и обязанности по нему возникают с момента передачи арендатору объекта аренды.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, истец указывает на то, что во исполнение условий договора аренды нежилого помещения № 2 от 01.12.2018 ответчиком были совершены действия по оплате арендных платежей, что подтверждается платежными поручениями № 69 от 09.04.2019 (350 000 руб.), № 84 от (350 000 руб.), № 121 от 09.06.2019 (350 000 руб.), № 130 от 25.06.2019 (350 000 руб.), № 151 от 24.07.2019 (350 000 руб.), № 184 от 02.09.2019 (300 000 руб.), № 204 от 30.09.2019 (300 000 руб.), № 231 от 23.10.2019 (350 000 руб.), № 249 от 18.11.2019 (350 000 руб.) с назначением платежа: «счет за аренду за «месяц» 2019 г. Договор аренды №2 от 1 декабря 2018. <...> «АПШЕРОН», следовательно, договор аренды от 01.12.2018 считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии со статьей 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что истец ни в ходе рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду не представил двухсторонний акт приема-передачи недвижимого имущества, подписанного сторонам в рамках вышеуказанного договора, что свидетельствует о фактическом неисполнении сторонами обязательств по приемке-передаче объекта аренды.

При этом, как следует из материалов дела ответчик в рамках рассмотрения дела ответчик неоднократно и последовательно заявлял, что он не заключал и не подписывал Договор № 2 от 01.12.2018, оригинал которого представлен истцом в материалы дела, помещения по этому договору в пользование не принимал.

Вышеуказанные факты, а именно не подписания ИП ФИО6 договора №2 от 01.12.2018 и не передачи арендатору объекта аренды по акту приема-передачи, истцом надлежащим образом не оспорены.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства в их совокупности и, установив, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику в аренду нежилого помещения по Договору №2 от 01.12.2018 и исполнения сторонами договора аренды, суд первой инстанции правомерно указал на то, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных сумм на основании незаключенного сторонами Договора № 2 от 01.12.2018 не имеется. Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что, то обстоятельство, что в платежных поручениях на которые ссылается истец в обоснование своей правовой позиции по делу в назначении платежа имеются ссылки на счет за аренду за «месяц» 2019 г., который в свою очередь имеет ссылку на договор №2 от 1.12. 2018, не может являться исключительным обстоятельством для признания договора заключенным.

Сам по себе, факт перечисления денежных средств ответчиком, со ссылкой на незаключенный договор №2 от 01.12.2018, в отсутствие акта приема-передачи имущества в аренду по указанному договору, не свидетельствует о приеме-передаче имущества и не может подменить собой действие, с которым закон связывает заключение договора аренды, его исполнение.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

При этом, суд первой инстанции проанализировав материалы дела, установив, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения №2 от 01.12.2017 сроком действия, в рамках которого истец передал ответчику в возмездное и срочное пользование помещение, расположенное по адресу: <...> цокольный и 2 этаж, общая площадь 871,3 кв.м., для розничной торговли с ежемесячной оплатой аренды в размере 34 852 руб., сроком действия по 30.11.2018 (п.п. 3.1., 7.1. Договора); фактическую передачу истцом и принятия ответчиком в пользование объекта аренды 01.12.2017 на основании Договора аренды нежилого помещения №2 от 01.12.2017 без оформления акта приема-передачи помещения; пользование ответчиком арендованным имуществом по истечении срока действия договора 30.11.2018 до 22.11.2019 при отсутствии возражений Арендодателя ИП ФИО5 А.Г.О.; освобождение ответчиком арендованного имущества и возврата его истцу 22.11.2019; учитывая положения п.2 ст. 621 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что вышеуказанный договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, соответственно у ответчика возникло обязательство по внесению соответствующей арендной платы.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял денежное обязательство по оплате аренды в период: декабрь 2018 г., январь, февраль, июль, сентябрь 2019 года, с 01.11.2019 по 21.11.2019, произведя собственный расчет задолженности ответчика по арендной плате в соответствии с согласованными сторонами условиями договора №2 от 01.12.2017, предусматривающего месячную арендную плату в размере 34 852 руб., суд пришел к верному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг 198 656 руб. 33 коп., в том числе: за декабрь 2018 г. – 34 852 руб. 00 коп.; за январь 2019 года - 34 852 руб. 00 коп.; за февраль 2019 года - 34 852 руб. 00 коп.; за июль 2019 года - 34 852 руб. 00 коп.; за сентябрь 2019 г. - 34 852 руб. 00 коп.; за период с 01.11.2019 по 21.11.2019 года - 24 396,33 руб. = (34 852 руб. 00 коп. : 30 дней х 21 день пользования помещениями); отказав в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований.

Учитывая положения указанных выше норм права и то, что материалами дела подтверждается и фактически не отрицается ответчиком неисполнение им обязательств по оплате арендных платежей за спорный период, и как следствие, наличие задолженности по арендной плате в определенной судом первой инстанции сумме, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 198 656 руб. 33 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы о злоупотреблении правом со стороны ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются как неподтвержденные материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.08.2020 (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 19.08.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1799/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3