Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А28-11644/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11644/2017
г. Киров
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.05.2017

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2018 по делу № А28-11644/2017, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению товарищества собственников жилья «Дрелевского 16-А» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области

с участием в деле третьего лица: некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области»

о признании недействительным предписания,

установил:

товарищество собственников жилья «Дрелевского 16-А» (далее - заявитель, ТСЖ «Дрелевского 16-А», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, ГЖИ Кировской области, Инспекция) от 19.06.2017 № 40/19-П.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее - НКО «Фонд капитального ремонта»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2018 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением ГЖИ Кировской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, действующих в спорный период.

В жалобе Инспекция настаивает, что в установленном законом порядке ТСЖ «Дрелевского 16-А» не реализовало решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, у инспекции имелись все основания для выдачи предписания по прекращению начисления платы на капитальный ремонт, а также о перечислении денежных средств на счет регионального оператора либо возврату указанных средств собственникам помещений дома по адресу: <...>.

ТСЖ «Дрелевского 16-А» в представленном отзыве просит апелляционную жалобу Инспекции оставить без удовлетворения.

НКО «Фонд капитального ремонта» поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 22.05.2017 по 19.06.2017 на основании приказа заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО4 от 11.05.2017 № 1142/17 (т.2, л.д.11) была проведена внеплановая документарная проверка ТСЖ «Дрелевского 16-А» с целью проверки фактов, указанных в обращении от 05.05.2017 № 64-1-11-4898.

В ходе проверки Инспекция установила, что многоквартирный дом по адресу: <...>. на момент рассмотрения обращения включен в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области на 2014-2043 годы», утвержденную постановлением Правительства Кировской области № 254/210 от 21.03.2014, при ее актуализации. Программа с указанным домом опубликована 30.12.2015. Соответственно, выбор способа формирования фондов капитального ремонта и его реализация должны были быть осуществлены в период с 30.12.2015 по 29.02.2016, обязанность по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений указанного дома с 01.05.2016. Документов о выборе способа формирования фондов капитального ремонта общего имущества в МКД в период с 30.12.2015 по 29.02.2016 в Инспекцию не поступало.

На этом основании в отношении МКД Администрацией принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. Принятое 25.08.2014 собственниками помещений в МКД решение до наступления срока, в течение которого в соответствии с законодательством такое решение должно быть принято собственниками помещений и реализовано владельцем специального счета, не свидетельствует о выборе или реализации способа формирования фонда капитального ремонта и наступления обязанности собственников помещений дома по оплате взносов на капитальный ремонт. Уведомление о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на основании решения от 25.08.2014 собственников помещений в МКД представлено в Инспекцию 04.09.2014 с нарушением требований, предусмотренных частью 1 статьи 172 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). В числе прочих документов, в Инспекцию не была

представлена справка банка об открытии специального счета, заверенная печатью кредитной организации. Следовательно, решение от 25.08.2014 собственников помещений в МКД не могло считаться реализованным. В нарушение требований ЖК РФ, Товариществом осуществляется сбор взносов на капитальный ремонт с собственников помещений в МКД на специальный счет.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.06.2017 № 40/19/17 (т.2, л.д.62-64).

По результатам проверки ТСЖ «Дрелевского 16-А» ГЖИ Кировской области выдано предписание от 19.06.2017 № 40/19-П об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с данным предписанием, Товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (т.1, л.д.12-17).

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, статьями 169, 170, 172, 175, 176, 177 ЖК РФ признал оспариваемое предписание недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (часть 3).

Согласно части 1 статьи 170 ЖК РФ за счет указанных взносов формируется фонд капитального ремонта.

При этом, в силу 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

Как следует из содержания части 4 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:

1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта;

3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта;

4) владелец специального счета;

5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 170 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 29.05.2015) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

Таким образом, действовавшая до 29.05.2015 редакция статьи 170 ЖК РФ не определяла условий, при которых решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете считается реализованным, соответственно, достаточным основанием для признания данного факта являлось наличие протокола общего собрания, соответствующего требованиям части 4 статьи 170 Кодекса, а также направления данного протокола в адрес регионального оператора.

Только после внесения изменений в часть 5 статьи 170 ЖК РФ (Федеральный закон от 29.06.2015 № 176-ФЗ) предусмотрено решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 172 ЖК РФ предусмотрено, что владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 настоящего Кодекса, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.1.5 Положения о государственной жилищной инспекции Кировской области, утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 22.10.2014 № 6/70 Инспекция ведет реестр уведомлений о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта, реестр специальных счетов, информирует орган местного самоуправления и регионального оператора о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его.

Из материалов дела видно, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> 25.08.2014 принято решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества на специальном счете, владельцем специального счета собственники избрали ТСЖ «Дрелевского 16-А». В целях реализации данного решения открыт специальный счет в ОАО «Сбербанк России». Орган государственного жилищного надзора был надлежащим образом уведомлен о принятии и реализации решения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества МКД на специальном счете

В данном случае, предусмотренные частью 1 статьи 172 ЖК РФ документы, Товарищество представило в ГЖИ Кировской области 04.09.2014, то есть до внесения изменений в часть 5 статьи 170 ЖК РФ, предусматривающих такое условие реализации решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, как представление справки банка об открытии специального счет.

Однако, часть 5 статьи 170 ЖК РФ в редакции вступившего в силу с 30.06.2015 Федерального закона № 176-ФЗ, не может распространять свое действие на правоотношения, возникшие ранее. Применительно к обстоятельствам настоящего спора непредставление в Инспекцию указанной справки не свидетельствует о том, что ТСЖ «Дрелевского 16-А» не выбрало способ формирования фонда капитального ремонта.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае факт принятия ТСЖ «Дрелевского 16-А» решения о выборе о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете подтверждается также постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу №А28-5863/2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что Товариществом реализовано право о выборе способа формирования фонда капитального ремонте на специальном счет и у Инспекции не имелось правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2018 по делу № А28-11644/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

ФИО5

ФИО1