Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А40-50503/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56357/2024

Дело № А40-50503/24
г. Москва
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:                    

председательствующего судьи:      В.А. Яцевой

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МС Медиа»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 по делу № А40-50503/24-147-376

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МС Медиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:1) Департамент городского имущества <...>) ООО «Вилар», 3)ООО «Интер-Д», 4) ООО «Фирма Морланд»

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. от 15.01.2024;

от третьих лиц:

не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МС Медиа» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве, Управление), оформленного уведомлением от 20.09.2023 № КУВД-001/2023-41198337/2 о приостановлении государственной регистрации прав, о возложении обязанности на Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления регистрационных действий.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, ООО «Вилар», ООО «Интер-Д», ООО «Фирма Морланд»

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru).

До начала судебного заседания от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2023 между «МС Медиа» и ООО «Вилар» заключен Договор о передаче прав и обязанностей №2-МСМ по договору о предоставлении участка в пользовании на условиях аренды (договор аренды земли) №М-06-035294 от 24.03.2011.

13.09.2023 стороны обратились в Управление с заявлением MFC-0391/2023-230049-1 о государственной регистрации Соглашения об уступке прав по договору аренды.

Уведомлением от 20.09.2023 № КУВД-001/2023-41198337/2 регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку само соглашение, заключенное между ООО «МС Медиа» и ООО «ВИЛАР», предметом которого является уступка прав и обязанностей по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № М-06-035294 от 24.03.2011, в регистрирующий орган не представлено. Также не был предоставлен документ, подтверждающий надлежащее уведомление собственника земельного участка – Департамента городского имущества города Москвы, о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Кроме того, регистрирующим органом установлено, что в ЕГРН имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, поскольку арендаторами земельного участка являются ООО «Интер-Д» и ООО «Фирма Морланд», вместе с тем, сведения о праве аренды в пользу ООО «МС Медиа» в ЕГРН отсутствуют.

Посчитав, что уведомление регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение регистрирующего органа действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ), а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2, 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Согласно статье 18 Закона N 218-ФЗ, к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В силу части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Порядок проведения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрация прав определен указанным законом, который включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, перечисленные в действующем Законе о недвижимости основания приостановления определяют пределы правовой экспертизы, которая осуществляется только на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления или отказа в кадастровом учете и (или) регистрации прав.

Следовательно, в случае отсутствия указанных оснований, кадастровый учет и (или) регистрация прав не могут быть приостановлены.

Как следует из установленных по делу фактических обстоятельств, ООО «МС Медиа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

29.06.2023 состоялись торги, проведённые посредством публичного предложения в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене имущества должника ООО «МС Медиа».

Согласно сообщению о результатах торгов от 29.06.2023 № 11842245 победителем торгов признано ООО «Вилар».

06.07.2023 между Конкурсным управляющим «МС Медиа» и ООО «Вилар» заключен Договор о передаче прав и обязанностей № 2-МСМ по договору о предоставлении участка в пользовании на условиях аренды (договор аренды земли) №М-06-035294 от 24.03.2011.

Как следует из текса указанного договора, стороны 06 июля 2023 года заключили договор купли-продажи № 1-МСМ нежилого помещения на арендованном земельном участке, в соответствии с которым Арендатор (Продавец) обязуется передать в собственность Новому арендатору (Покупателю), а Новый арендатор (Покупатель) обязуются принять и оплатить согласно условиям договора следующее имущество: нежилое помещение, кадастровый номер: 77:06:0008006:10505, расположенное по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Коньково, Профсоюзная ул., д. ЮЗА, помещение 2Н; право пользования земельным участком (заявленный объект).

В последующем, Конкурсный управляющий ООО «МС Медиа» и ООО «Вилар» обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации Соглашения об уступке прав по договору аренды.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции принял внимание доводы Управления, что обращаясь в регистрирующий орган, стороны не представили соглашение, заключенное между ООО «МС Медиа» и ООО «ВИЛАР», предметом которого является уступка прав и обязанностей по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № М-06-035294 от 24.03.2011, а также к заявлению не было приложено уведомление собственника земельного участка – Департамента городского имущества города Москвы, о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Таким образом, поскольку документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав не представлены, государственный регистратор не имел оснований для проведения заявленных регистрационных действий.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что указанные замечания были устранены. ООО «МС Медиа» в Управление предоставлено Соглашение об уступке прав по договору аренды, а Департаментом городского имущества г.Москвы в Управление предоставлен ответ, в соответствии с которым последний получил уведомление от ООО «МС Медиа» о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

В данной части доводы заявителя о незаконности решения регистрирующего органа основаны на обстоятельствах, которые возникли после принятия оспариваемого уведомления.

При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность ненормативного акта (оспариваемого решения) проверяется на дату его вынесения (издания).

Как следует из материалов дела, 21.12.2023 на основании статьи 27 Закона N218-ФЗ в проведении регистрационных действий отказано ввиду неустранения причин, указанных в решении о приостановлении, а именно: наличие противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными.

Вместе с тем, заявитель не лишен права на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе государственной регистрации прав на объект недвижимости в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ.

Приостановление государственного регистратора также обосновано тем, что в ЕГРН имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, поскольку арендаторами земельного участка являются ООО «Интер-Д» и ООО «Фирма Морланд», вместе с тем, сведения о праве аренды в пользу ООО «МС Медиа» в ЕГРН отсутствуют.

Суд первой инстанции поддержал позицию Управления.

Судебная коллегия полагает, что доводы Управления в этой части нельзя признать обоснованными, по следующим основаниям.

В пункте 1 дополнительного соглашения от 19.07.2013, на основании которого ООО «МС Медиа» арендовал земельный участок, указано, что названное соглашение заключено в связи с переходом права собственности на нежилое помещение площадью 1 218,2 кв.м в здании общей площадью 2 205 кв.м по адресу: <...> Д.103А в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2013 № 19/026/2013-2650 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.09.2012 № 77-77-06/023/2012-8791.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Таким образом, в силу прямого указания закона, после ООО «Интер-Д» и ООО «Фирма Морланд», ООО «МС Медиа» стало арендатором земельного участка, поскольку является собственником помещения, находящемся на земельном участке.

ООО «МС Медиа», находящееся в процедуре конкурсного производства, на торгах реализовало ООО «ВИЛАР» помещение в здании по адресу: <...> Д. 103А.

В связи с продажей помещения и было заключено соглашение от 06.07.2023 о передаче ООО «ВИЛАР» прав аренды на земельный участок, на котором расположено отчуждённое помещение.

Вместе с тем, ошибочность вывода суда первой инстанции в данной части не привела к принятию неправильного судебного акта, поскольку  регистрирующий орган исходил из того, что на дату вынесения приостановления регистрации прав документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав не представлены.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований применительно к ст. ст. 4, 65, 198, 200, 201 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 по делу № А40-50503/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                                  В.А. Яцева


Судьи                                                                                                           Т.Б. Краснова


                                                                                                          ФИО1