Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А64-7426/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-7426/2023
город Воронеж
16 сентября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Капишниковой Т.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы ФИО3 – КФХ ФИО4 представитель по

(ОГРНИП <***>, ИНН доверенности от <***>, далее – ИП глава КФХ ФИО4 12.10.2023;

Ю.А., предприниматель или заявитель):

от Администрации Ржаксинского представитель не явился, муниципального округа Тамбовской области доказательства

(ОГРН <***>, ИНН <***>, далее надлежащего извещения – Администрация): имеются в материалах

дела;

от общества с ограниченной ответственностью ФИО5 – «Семеновская Нива» (ОГРН <***>, представитель по

ИНН <***>, далее – ООО «Семеновская доверенности от Нива» или общество): 09.01.2025;

от Управления Федеральной службы представитель не явился, государственной регистрации, кадастра и доказательства

картографии по Тамбовской области надлежащего извещения (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее имеются в материалах

– Управление Росреестра по Тамбовской дела; области или Управление):

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП главы КФХ ФИО4 и ООО «Семеновская Нива» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2025 по делу № А64-7426/2023, принятое по заявлению ИП главы КФХ ФИО4 к Администрации Ржаксинского муниципального округа Тамбовской области, ООО «Семеновская Нива» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность (части земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 (контур 3), выраженного в письме от 11.05.2023, о признании незаконным постановление администрации Гавриловского сельсовета от 10.05.2023 № 41 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219, о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи от 23.05.2023 земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции,

третье лицо – Управление Росреестра по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Ржаксинского муниципального округа Тамбовской области, ООО «Семеновская Нива», в котором, с учетом уточнения просил:

1) признать незаконным отказ Администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области письмом от 11.05.2023

о предоставлении в собственность (по договору купли-продажи) части земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 (контур 3);

2) признать незаконным постановление Администрации Гавриловского сельсовета от 10.05.2023г. № 41 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219, находящегося в муниципальной собственности Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области ООО «Семеновская Нива»;

3) признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219, местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, Ржаксинский район, сельское поселение Гавриловский сельсовет, в границах бывшего ООО «Алкаладка», площадью 689000 кв.м. от 11.05.2023, заключенный между муниципальным образованием Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области в лице администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Семеновская Нива», и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, обязав ООО «Семеновская Пива» вернуть указанный земельный участок муниципальному образованию Ржаксипский муниципальный округ Тамбовской области (правопреемнику муниципального образования Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области), а муниципальное образование Ржаксинский муниципальный округ Тамбовской области вернуть ООО «Семеновская Нива» полученные по договору денежные средства;

4) обязать Администрацию муниципального образования Ржаксинский муниципальный округ Тамбовской области (правопреемника администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области) образовать земельный участок, соответствующий по площади и конфигурации контуру 3 земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219, местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, Ржаксинский район, сельское поселение Гавриловский сельсовет, в границах бывшего ООО «Алкаладка», площадью 689000 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219, местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, Ржаксинский район, сельское поселение Гавриловский сельсовет, в границах бывшего ООО «Алкаладка», с сохранением земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 в измененных границах, а именно: образовать данные земельные участки путем раздела земельного участка с кадастровым

номером 68:16:0000000:1219 на 2 земельных участка согласно заключению специалиста - землеустроителя ФИО6 от 26.01.2024г.:

- образовать земельный участок 68:16:0000000:1219:ЗУ1 площадью 387000 кв.м. (бывший контур 3 земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 (3)), согласно границам данного земельного участка на Плане границ № 12 приложение к заключению специалиста, координатам данного земельного участка в Ведомости координат приложение № 13 к заключению специалиста;

- образовать многоконтурный (из трех контуров) земельный участок 68:16:0000000:1219:ЗУ2 площадью 302000 кв.м., согласно границам данного участка в Плане границ № 14 приложение к заключению специалиста, координатам данного участка Ведомости координат приложение № 15 к заключению специалиста.

Указать, что План границ приложение № 12, Ведомость координат приложение № 13, План границ № 14, Ведомость координат приложение № 15 к заключению специалиста ФИО6 от 26.01.2024г. являются неотъемлемой частью решения суда;

5) обязать Администрацию муниципального образования Ржаксинский муниципальный округ Тамбовской области (правопреемника администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области) заключить с главой крестьянского фермерского хозяйства индивидуальным предпринимателем ФИО4, договор купли-продажи земельного участка 68:16:0000000:1219:ЗУ площадью 387000 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219, местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, Ржаксинский район, сельское поселение Гавриловский сельсовет, в границах бывшего ООО «Алкаладка», в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Дело рассматривалось при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2025 по делу № А64-7426/2023 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным постановление администрации Гавриловского сельсовета от 10.05.2023г. № 41 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219, находящегося в муниципальной собственности

Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области ООО «Семеновская Нива».

Признан недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219, местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, Ржаксинский район, сельское поселение Гавриловский сельсовет, в границах бывшего ООО «Алкаладка», площадью 689000 кв.м. от 11.05.2023, заключенный между муниципальным образованием Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области в лице администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Семеновская Нива», и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции в виде обязания ООО «Семеновская Нива» вернуть указанный земельный участок муниципальному образованию Ржаксинский муниципальный округ Тамбовской области (правопреемнику муниципального образования Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области), а муниципальное образование Ржаксинский муниципальный округ Тамбовской области вернуть ООО «Семеновская Нива» полученные по договору денежные средства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Ржаксинского муниципальный округа Тамбовской области и ООО «Семеновская Нива» в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и 3 000 рублей соответственно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП глава КФХ ФИО4 и ООО «Семеновская Нива» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП глава КФХ ФИО4 в своей жалобе просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области письмом от 11.05.2023 о предоставлении в собственность (по договору купли-продажи) части земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 (контур 3) и возложения на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Податель жалобы ссылается на представление им в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о соблюдении всех условий для предоставления земельного участка по испрашиваемому основанию.

ООО «Семеновская Нива» в своей апелляционной жалобе просило решение отменить в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным постановления администрации Гавриловского сельсовета от 10.05.2023г. № 41 и признания недействительной сделкой договора аренды земельного участка от 11.05.2023 с применением последствий недействительности сделки.

Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части, поскольку у ИП главы КФХ ФИО4 отсутствуют основания (из-за отсутствия прав на спорный земельный участок) для оспаривания вышеуказанных постановления и договора.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание содержание требований апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в полном объеме.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 22.08.2025, 12.09.2025.

Определениями суда апелляционной инстанции ИП главе КФХ ФИО4 предлагалось представить письменные пояснения, обосновывающие, каким образом нарушаются его права и законные интересы в настоящем судебном споре; обосновать невозможность представления приложенных к апелляционной жалобе документов в суд первой инстанции, предложить представить письменное (с соблюдением требований ст. 82 АПК РФ) ходатайство о назначении экспертизы.

В прокуратуру Тамбовской области направлен запрос от 25.08.2025 о наличии сведений о проведенных в 2023 году и позднее прокурорских проверках по обстоятельствам, имеющим место в рассматриваемом деле, и результатах таких проверок.

Во исполнение указаний суда предприниматель представил пояснения от 04.08.2025, от 05.09.2025

ООО «Семеновская Нива» представило отзыв от 13.08.2025, отзыв на ходатайство от 02.09.2025

Администрация представила отзыв от 20.08.2025, возражения от 08.09.2025.

В соответствии с запросом от 25.08.2025 от прокуратуры Тамбовской области поступили копии поручения областной прокуратуры от 07.11.2023 № 8-313-2023/Исуб2963-23, адресованного прокурору Ржаксинского района, информации прокуратуры Ржаскинского района от 07.12.2023, направленной в соответствии с вышеуказанным поручением. Прокуратура Тамбовской области также уведомила, что не видит оснований для вступления в настоящее дело в порядке ст. 52 АПК РФ.

Все поступившие документы приобщены к материалам дела протокольными определениями от 22.08.2025, 12.09.2025.

В судебном заседании 12.09.2025 представитель заявителя снял с рассмотрения ранее заявленное устное ходатайство о назначении судебной экспертизы, поддержал доводы апелляционной жалобы предпринимателя, возражал против доводов апелляционной жалобы ООО «Семеновская Нива».

Представитель ООО «Семеновская Нива» поддержал доводы апелляционной жалобы общества, возражал против доводов апелляционной жалобы предпринимателя.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 27.01.2020 по делу № 2-5/2020, принятым по заявлению администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области земельные доли площадью 6,89 га каждая, ранее принадлежавшие поименованным в решении гражданам, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:152, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного примерно в 2500 м. по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <...>, общей площадью 68,9 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, признаны

вымороченным имуществом, право муниципальной собственности на них признано за администрацией Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области.

Впоследствии кадастровым инженером произведено межевание земельных долей и из земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:152 произведен выдел многоконтурного земельного участка с присвоением кадастрового номера 68:16:0000000:1219.

14.05.2020 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области на земельный участок с кадастровым номером 68:16:0000000:1219.

На основании постановления администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области от 16.06.2020 № 87 «О проведении открытого аукциона по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» 18.06.2020 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте для размещения информации о проведения торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Ржаксинский муниципальный район, сельское поселение Гавриловский сельсовет, в границах бывшего ООО «Алкаладка», площадью 689 000 кв.м.

Соответствующая информация также опубликована в печатном средстве массовой информации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области «Гавлировский вестник» № 10 от 18.06.2020 и размещена на информационном стенде администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области по адресу: <...>.

До окончания срока подачи заявок 16.07.2020 в адрес организатора торгов поступила одна заявка от ООО «Семеновская Нива», которая была допущена к участию в аукционе и участвовала в нем.

Поскольку по состоянию на 23.07.2020 ООО «Семеновская Нива» являлось единственным зарегистрированным участником аукциона, с учетом соответствия поданной заявки установленным требованиям, согласно протоколу рассмотрения заявок от 23.07.2020 № 1 ООО «Семеновская Нива» приобрело право на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219.

Договор купли-продажи земельного участка заключен 30.08.2020.

Цена участка составила 3 104 427 рублей без НДС по цене аукциона. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 27.08.2020

Полагая, что продажа спорного земельного участка проведена с нарушением установленного порядка, а заключенный договор купли – продажи земельного участка является недействительным, Прокуратура Тамбовской области, главы крестьянских (фермерских) хозяйств ФИО4 и ФИО7 обратились в арбитражный суд с соответствующими исками в рамках дела № А64-7222/2021.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области 13.10.2022г. по делу № А64-7222/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2023, договор купли-продажи земельного участка от 03.08.2020, заключенный между муниципальным образованием – Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области и ООО «Семеновская Нива», признан недействительным (ничтожным).

При этом суд пришел к выводу, что использование отдельных частей спорного земельного участка осуществлялось истцами (ИП главой КФХ ФИО4 и ИП главой КФХ ФИО7) в результате самовольного захвата, без правовых оснований и получения законного разрешения собственника (собственников) земельного участка (земельных долей), что является противоправным, опровергает наличие у истцов статуса добросовестного землепользователя и, как следствие, исключает возникновение у последних преимущественного права на его приобретение.

Указанным решением суда первой инстанции на ООО «Семеновская Нива» возложена обязанность вернуть в муниципальную собственность муниципального образования – Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области – земельный участок с КН 68:16:0000000:1219 площадью 689000 кв.м., расположенный в границах бывшего ООО «Алкаладка» Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области, а на муниципальное образование - Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области обязал вернуть ООО «Семеновская Нива» денежные средства – стоимость земельного участка в сумме 3 104 427,00 руб.

При этом в постановлении от 11.04.2023 суд кассационной инстанции указал, что включение в текст оспариваемых судебных актов выводов об отсутствии у истца права на приобретение земельного участка на условиях,

предусмотренных пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, является преждевременным.

09.03.2023 Администрация Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области соответствии с частью 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в газете «Тамбовская жизнь» № 19/15 (27525) известила о намерении продажи земельный участок с кадастровым номером 68:16:0000000:1219, площадью 689 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, адрес (местоположение): Тамбовская область, Ржаксинский муниципальный район, сельское поселение Гавриловский сельсовет, в границах бывшего ООО «Алкаладка».

23.03.2023 ООО «Семеновская Нива» обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219, местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, Ржаксинский муниципальный район, сельское поселение Гавриловский сельсовет, в границах бывшего ООО «Алкаладка», площадью 689000 кв. м., разрешенное использование-выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, как с лицом, фактически использующим данный земельный участок на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом Общество обратило внимание на то обстоятельство, что длительное добросовестное использование участка Обществом установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2022 по делу № А64-7222/2021.

02.05.2023 ИП ФИО8 КФХ ФИО4 обратился в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 (контур 3).

Рассмотрев указанные заявления, Администрация пришла к выводу, что из приложенных предпринимателем документов не возможно подтвердить факт добросовестного использования части испрашиваемого земельного участка ИП ФИО8 КФХ ФИО4, в связи с чем письмом от 11.05.2023 отказала предпринимателю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

При этом постановлением от 10.05.2023 № 41 Администрация предоставила Обществу в собственность за плату земельный участок из

земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:16:0000000:1219, расположенный по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Ржаксинский муниципальный район, сельское поселение Гавриловский сельсовет, в границах бывшего ООО «Алкаладка», общей площадью 689 000 кв. м. по цене 941 518,50 рублей.

На основании указанного постановления 11.05.2023 между Муниципальным образованием Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области в лице Администрации (Продавец) и ООО «Семеновская Нива» (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность земельный участок общей площадью 689 000 кв. м., с кадастровым номером 68:16:0000000:1219, местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, Ржаксинский муниципальный район, сельское поселение Гавриловский сельсовет, в границах бывшего ООО «Алкаладка», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, находящегося в муниципальной собственности Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области.

Не согласившись с отказом в предоставлении ему земельного участка, а также с постановлением о предоставлении спорного участка ООО «Семеновская Нива» и заключением на его основании договора, ИП ФИО8 КФХ ФИО4 обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельного участка на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» как предпринимателю, так и обществу, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в части.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому

акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5.1 указанной нормы Закона № 101-ФЗ установлено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Согласно части 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом.

Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Из смысла вышеназванных норм права следует, что сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе претендовать на покупку земельного участка или земельной доли в льготном порядке при наличии совокупности условий, в частности:

- наличие возникшего права муниципальной собственности на соответствующий земельный участок или земельную долю;

- обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок);

- особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство);

- доказательства использования земельного участка, которое имело место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предусмотрено предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020 (далее – Обзор от 23.12.2020) одним из условий реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ является использование земельного участка до регистрации права муниципальной собственности на него.

Таким образом, указанный субъект должен доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого он претендует, в соответствии с процессуальными правилами доказывания.

В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений.

При этом использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях.

Материалами настоящего дела подтверждается, что 09.03.2023 Администрация опубликовала извещение о возможности приобретения земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ.

Оценив представленные ИП главой КФХ ФИО4 в обоснование заявленных требований документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности однозначно идентифицировать обрабатываемые части спорного земельного участка для целей предоставления заявителю испрашиваемой части спорного участка.

При обращении в Администрацию с заявлением о выкупе части земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 (контур 3) предпринимателем были приложены следующие документы:

- копии приказов с 2018-2020 годы об утверждении структуры посевных площадей;

- копии статистической отчетности с 2018 по 2020 год; - копии выкопировок из карт севооборота с 2018-2020 г.; - копии карт севооборота с 2018-2020 год; - копии актов апробации за 2018-2020 год;

- производимые затраты в 2020 году (копии: ТТН, договоров купли- продажи, расчеты произведенных затрат, счетов на оплату, актов об использовании удобрений (т.1 л.д. 28).

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно учтено, что ни выкопировки из карты севооборота за 2018-2020 года, ни копии карт севооборота за 2018-2020 года, ни статистические сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2018-2020 года, ни копии актов апробации, ни копии приказов об утверждении структуры посевных площадей не свидетельствуют о фактическом осуществлении сельскохозяйственных работ именно на спорном земельном участке.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что акт апробации № 134 от 14.09.2020г. не соответствует засеву подсолнечником той площади земельного участка, которая указана в карте севооборота за 2020г. – 516 га (в карте севооборота за 2020г. указано 367 га.), акт апробации № 93 от 17.09.2018г. также не соответствует засеву подсолнечником той площади земельного участка, которая указана в карте севооборота за 2018г. – 264 га (в карте севооборота за 2018г. указано 220 га.).

Представленные заявителем договоры купли-продажи удобрений, гербицидов и семян, соответствующих счетов, товарных накладных, счетов- фактур, товарнотранспортных накладных не свидетельствуют о том, что соответствующие семена, гербициды и удобрения применялись именно в

качестве использования спорного земельного участка в сельскохозяйственных целях.

Все вышеперечисленные документы оцениваются судом как доказательства относимые и достаточные для подтверждения факта осуществления заявителем сельскохозяйственной деятельности, но без привязки к конкретным земельным участкам, на которых такая деятельность осуществлялась.

Идентифицировать используемые в сельскохозяйственной деятельности ИП главой КФХ ФИО4 земельные участки посредством представленных документов не представляется возможным.

Заключение специалиста-землеустроителя ФИО6 от 22.07.2024 обоснованно оценено судом области критически, поскольку сведения, изложенные в нем получены уже после получения отказа в предоставлении земельного участка в собственность, а по своему содержанию представляют оценочные суждения конкретного кадастрового инженера.

Доводы подателя жалобы о наличии договорных отношений с лицами, в счет долей которых был образован испрашиваемый земельный участок, подлежат отклонению, как противоречащие материалам настоящего дела.

Так, на основании решения Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 27.01.2020 по гражданскому делу № 2-5/2020 земельный участок с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 площадью 689000 кв.м. был образован из выморочного имущества (земельных долей), образованных в счет невостребованных земельных долей площадью 6,89 га каждая, ранее принадлежавших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером: 68:16:0000000:152 (т. 7 л.д. 1-8).

При этом в представленном предпринимателем в обоснование своего довода списке собственников невостребованных долей, ранее получавших от ИП главы КФХ ФИО4 арендную плату, значатся иные лица, а именно: ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 (т.2 л.д. 110).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о правомерности отказа Администрации в предоставлении в собственность ИП главе КФХ ФИО4 части

земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 (контур 3) на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что требования ИП главы КФХ ФИО4 направлены на приобретение в аренду отдельных контуров спорного земельного участка, однако в силу положений земельного и гражданского законодательства отдельный контур многоконтурного земельного участка, равно как и их произвольная совокупность, не отнесены законом к объектам права (объектам недвижимости) и не могут быть самостоятельным предметом гражданского оборота без выделения в натуре.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной постановлении от 10.02.2025 по делу № А35-3225/2022.

В ходе рассмотрения настоящего дела ИП ФИО8 КФХ ФИО4 обратился с уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ требованиями, согласно которым в качестве способа устранения нарушения прав заявителей просил суд обязать Администрацию разделить земельный участок согласно заключению, изготовленному специалистом-землеустроителем и предоставленному в материалы дела.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что установленная административная процедура разделения земельного участка не может быть подменена судебным разбирательством в рамках рассмотрения вопроса о законности отказа Администрации в предоставлении земельных участков в собственность.

В отсутствие утвержденного проекта межевания территории либо схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ у Администрации также отсутствовали правовые основания для раздела земельного участка в период рассмотрения заявлений.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия у него преимущественного права на приобретение собственность спорного земельного участка в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП главы КФХ ФИО4 и отмены решения суда в обжалуемой им части.

Вместе с тем в части удовлетворённых требований заявителя суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и пункта 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2013 № ВАС-7328/13 по делу № А45-12747/2012, бремя доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В обоснование нарушения своих прав и законных интересов ИП глава КФХ ФИО4 ссылается на утрату им возможности приобретения земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 вследствие передачи его ООО «Семеновская Нива» постановлением Администрации Гавриловского сельсовета от 10.05.2023 № 41.

Суд апелляционной инстанции не может не учитывать выводы Арбитражного суда Центрального округа, к которым он пришёл, разрешая вопрос о действительности договора от 03.08.2020, первоначально заключенного между Администрацией и ООО «Семеновская Нива», в рамках дела № А64-7222/2021. В частности, суд кассационной инстанции указал на преждевременность выводов судов нижестоящих инстанций об отсутствии у ИП главы КФХ ФИО4 права на приобретение земельного участка на условиях, предусмотренных пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, которые они сделали до обращения главы КФХ с соответствующим заявлением в органы местного самоуправления.

В рамках настоящего спора такие выводы сделаны уже после оценки обращения ИП главы КФХ ФИО4 в порядке части 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, в связи с чем апелляционная коллегия признаёт их правомерными.

В рассматриваемом случае, в судебном порядке установлено отсутствие у заявителя права претендовать на приобретение земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 на льготной основе, а потенциальный интерес в приобретении такого участка не предоставляет заявителю права на оспаривание решения о предоставлении земельного участка иному лицу.

Обратное означало бы наличие у неопределенного круга лиц права на оспаривание ненормативных правовых актов, не индивидуализированных в их отношении.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что предоставление земельного участка ООО «Семеновская Нива» 10.05.2023 основанием для отказа ФИО4 в решении от 11.05.2023 не приведено.

Таким образом, признание недействительным постановления от 10.05.2023 № 41 не приведет к восстановлению прав заявителя, в связи с чем основания для его удовлетворения отсутствуют.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.02.2016 № 308-ЭС15-18512 по делу № А63-8205/2014.

Что касается требований о признании договора от 11.05.2023 недействительной сделкой и применения последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как разъяснено в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. При этом под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц.

Нарушение установленных Земельным кодексом Российской Федерации принципов публичности и открытости предоставления земельных участков влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, и, как следствие, ничтожность, а не оспоримость заключенных договоров, вследствие чего требования об оспаривании договора подлежат рассмотрению применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

По смыслу статьи 166 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ отсутствие у истца материально-правового интереса в оспаривании договора купли-продажи земельного участка является основанием для отказа в иске.

Вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.05.2022 № 308-ЭС22-5389 по делу № А53-7744/2021.

Учитывая доказанное в настоящем деле отсутствие у истца преимущественного права на приобретение земельного участка, апелляционная коллегия приходит к выводу и об отсутствии нарушенного права или законного интереса, за защитой которого предприниматель мог бы обратиться в суд с соответствующим иском.

Предприниматель не смог представить в суд нормативно обоснованных доводов о том, каким образом отстаиваемые им интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной

защиты, что является самостоятельным основанием для отказа ИП главе КФХ ФИО4 в удовлетворении исковых требований о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219, местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, Ржаксинский район, сельское поселение Гавриловский сельсовет, в границах бывшего ООО «Алкаладка», площадью 689000 кв.м. от 11.05.2023, заключенный между муниципальным образованием Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области в лице администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Семеновская Нива», и применения последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, обязав ООО «Семеновская Пива» вернуть указанный земельный участок муниципальному образованию Ржаксипский муниципальный округ Тамбовской области (правопреемнику муниципального образования Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области), а муниципальное образование Ржаксинский муниципальный округ Тамбовской области вернуть ООО «Семеновская Нива» полученные по договору денежные средства.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что согласно представленной Прокуратурой Тамбовской области во исполнение запроса от 25.08.2025 информации исковое заявление о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи от 23.05.2023 земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 в интересах неопределенного круга лиц не подавался, основания для вступления в настоящее дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ прокуратура не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ИП главой КФХ ФИО4 требований, в связи с чем решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2025 по делу № А64-7426/2023 подлежит отмене в части признания недействительным постановления администрации Гавриловского сельсовета от 10.05.2023 № 41 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219, находящегося в муниципальной собственности Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области, ООО «Семеновская Нива»; признания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219, местоположение: Российская Федерация, Тамбовская

область, Ржаксинский район, сельское поселение Гавриловский сельсовет, в границах бывшего ООО «Алкаладка», площадью 689000 кв.м. от 11.05.2023, заключенного между муниципальным образованием Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области в лице администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Семеновская Нива» недействительной (ничтожной) сделкой и применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, обязав ООО «Семеновская Нива» вернуть указанный земельный участок муниципальному образованию Ржаксинский муниципальный округ Тамбовской области (правопреемнику муниципального образования Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области), а муниципальное образование Ржаксинский муниципальный округ Тамбовской области вернуть ООО «Семеновская Нива» полученные по договору денежные средства, а также в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционных жалоб, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные ООО «Семеновская Нива» подлежат взысканию с ИП главы КФХ ФИО4, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателя не подлежат распределению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «Семеновская Нива» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2025 по делу № А64-7426/2023 отменить в части признания недействительным постановления администрации Гавриловского сельсовета от 10.05.2023 № 41 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219, находящегося в муниципальной собственности Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области, ООО «Семеновская Нива»; признания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219,

местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, Ржаксинский район, сельское поселение Гавриловский сельсовет, в границах бывшего ООО «Алкаладка», площадью 689000 кв.м. от 11.05.2023, заключенного между муниципальным образованием Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области в лице администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Семеновская Нива» недействительной (ничтожной) сделкой и применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, обязав ООО «Семеновская Нива» вернуть указанный земельный участок муниципальному образованию Ржаксинский муниципальный округ Тамбовской области (правопреемнику муниципального образования Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области), а муниципальное образование Ржаксинский муниципальный округ Тамбовской области вернуть ООО «Семеновская Нива» полученные по договору денежные средства, а также в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований ИП главы КФХ ФИО4 в указанной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семеновская Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья П.В. Донцов

Судьи Т.И. Капишникова

ФИО1