Постановление от 21 июля 2022 г. по делу № А13-1814/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1814/2020
г. Вологда
21 июля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 июля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от администрации города Вологды ФИО2 по доверенности от 02.02.2022, от индивидуального предпринимателя ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 09.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2022 года по делу № А13-1814/2020,

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (адрес: 160035, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (адрес: 160000, город Вологда; ОГРНИП 319352500017452, ИНН <***>; далее – ИП ФИО5), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (адрес: 160000, город Вологда; ОГРНИП 306352503200034, ИНН <***>; далее – ИП ФИО3) о возложении обязанности заключить договор № 24-1626гс о предоставлении в аренду земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 35:24:0201005:41, общей площадью 1270 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в 8 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <...>, на котором находится здание, площадью 3214,8 кв. м, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2), на условиях, предложенных Администрацией. Истец также просил установить, что не подписание ответчиками договора в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ограничении (обременении) земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201005:41 правами аренды в отношении ФИО5 и ФИО3 на определенных решением суда условиях.

Определением суда от 11.08.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-9410/2020.

Определением суда от 27.09.2021 производство по делу возобновлено, поскольку основания его приостановления отпали, решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2021 по делу № А13-9410/2020 вступило в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра).

Решением суда от 22.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы обращает внимание суда на то, что согласно распоряжению начальника Департамента градостроительства от 17.09.2019 № 1748 ответчикам отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201005:41 в общую долевую собственность на основании пунктов 2, 19 статьи 39.16, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку предоставление испрашиваемого земельного участка на заявленном виде прав, а именно в собственность не допускается. Указанный отказ в судебном порядке не оспорен. Полагает, что спорные участки приватизации не подлежат, в частной собственности находиться не могут, но запрет на предоставление таких участков в аренду не установлен. Считает, что в случае не устранения нарушений, и, как следствие, невозможности постановки на кадастровый учет земельного участка, образованного на основании решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-9410/2020, судебный акт не может являться исполнимым. До настоящего времени изменения в ЕГРН в отношении спорного участка не внесены, следовательно, вновь образованные участки до момента постановки их на кадастровый учет не могут являться предметом гражданских прав. Индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений. У Предпринимателей, как собственников здания, расположенного на земельном участке, возникает императивная обязанность по заключению договора аренды, до оформления земельного участка в собственность.

Представитель Администрации в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

ИП ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В связи с отпуском судьи Шадриной А.Н. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена в составе суда на судью Чередину Н.В., о чем имеется соответствующее определение, также на замену судьи указано в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей ИП ФИО5 и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, в отзывах на нее, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 15.10.2019 нежилое здание с кадастровым номером 35:24:0201005:1496, площадью 3214,8 кв. м, 9-этажное, расположенное по адресу: <...>, с 15.07.2019 принадлежит на праве общей долевой собственности ИП ФИО5 (доля в праве 1/2) и ИП ФИО3 (доля в праве 1/2).

На момент вынесения судом решения указанное нежилое здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0201005:41, общей площадью 1270 кв.м.

Ответчики приобрели здание в собственность на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2019, заключенного с продавцом – обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр» (далее – ООО «Бизнес Центр»). В данном договоре указано, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201005:41 принадлежит продавцу на праве аренды на основании договора о предоставлении в аренду земельного участка от 29.03.2019 № 24-1538гс, заключенного с Администрацией.

По заявлению ООО «Бизнес Центр» от 15.08.2019 договор о предоставлении в аренду земельного участка от 29.03.2019 № 24-1538гс расторгнут сторонами по соглашению от 06.09.2019.

Согласно выписке из ЕГРН сооружение дорожного транспорта «Транспортная развязка через железную дорогу Москва – Архангельск, 1-й участок ПК 23+00 - ПК43+25», с кадастровым номером 35:24:0000000:3844, расположено на нескольких земельных участках, часть данного объекта расположена на земельном участке с кадастровым номером 35:24:201005:41.

Администрация 16.10.2019 направила ответчикам проект договора № 24-1626гс о предоставлении в аренду земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 35:24:0201005:41, общей площадью 1270 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилой дом. Участок находится примерно в 8 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <...>.

ИП ФИО3 письмом от 05.11.2019 сообщил Администрации, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:201005:41 не может использоваться полностью, так как на нем расположена часть сооружения дорожного транспорта «Транспортная развязка через железную дорогу Москва - Архангельск, 1-й участок ПК 23+00 – ПК43+25», находящегося в собственности муниципального образования «Город Вологда». Кроме того, в соответствии с генеральным планом городского округа применительно к территории города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29.12.2014 № 171, часть земельного участка расположена в границах территории общего пользования, что подтверждается распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации от 17.09.2019 № 1748, которым ФИО3 и ФИО5 отказано в предоставлении данного земельного участка в общую долевую собственность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2021 по делу № А13-9410/2020 удовлетворен иск ИП ФИО3 и ИП ФИО5 к Администрации: образован земельный участок, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 35:24:0201005:1496, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории с характерными точками границ образуемого земельного участка

Суд первой инстанции признал рассматриваемые в рамках настоящего дела требования необоснованными, отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определяет особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 5 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В силу пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно пункту 7 статьи 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Ответчики являются долевыми собственниками здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:201005:41. Исходя из положений пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, ответчики имеют исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду. При этом право выбора, на каком праве приобрести земельный участок (собственность или аренда), принадлежит собственникам здания.

ИП ФИО5 и ИП ФИО3 воспользовались указанным правом и в сентябре 2019 года обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации от 17.09.2019 № 1748 ответчикам отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 35:24:201005:41 в общую долевую собственность, поскольку на данном участке расположена часть сооружения дорожного транспорта «Транспортная развязка через железную дорогу Москва - Архангельск, 1-й участок ПК 23+00 - ПК43+25», с кадастровым номером 35:24:0000000:3844, находящегося в собственности муниципального образования «Город Вологда», а также в соответствии с генеральным планом городского округа применительно к территории города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29.12.2014 № 171, часть земельного участка расположена в границах территории общего пользования.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2021 по делу № А13-9410/2020 образован земельный участок, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 35:24:0201005:1496.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, по результатам вынесенного по делу №А13-9410/2020 решения, из земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201005:41 сформирован земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201005:1714, площадью 770+/-10 кв.м., по адресу <...>.

Именно на данном земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее ответчикам.

Вместе с тем, предмет исковых требований Администрации направлен на земельный участок 35:24:0201005:41, который на момент рассмотрения апелляционной жалобы не связан с нежилым зданием с кадастровым номером 35:24:0201005:1496, площадью 3214,8 кв. м, 9-этажное, расположенным по адресу: <...>, и принадлежащим ИП ФИО5 и ИП ФИО3

Предприниматели обратились в Департамент градостроительства Администрации города Вологды с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201005:1714.

Распоряжением начальника Департамента градостроительсва Администрации города Вологды от 01.07.2022 №1246 в предоставлении земельного участка в собственность отказано.

Данный вопрос является предметом отдельного судебного разбирательства (дело №А13-8925/2022).

С учетом изложенного апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2022 года по делу № А13-1814/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.А. Колтакова



Судьи

О.Б. Ралько


Н.В. Чередина