Постановление от 16 июня 2020 г. по делу № А40-18377/2019

097/2020-115868(1)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-17226/2020-ГК

Дело № А40-18377/19
г.Москва
16 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Атом

Инжиниринг» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2020 по делу № А40-18377/19 по иску ООО «Атом Инжиниринг» к ЗАО «Экрос – Инжиниринг» о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Атом Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО «Экрос – Инжиниринг» о взыскании задолженности в размере 100 452 985,19 руб., неустойки в размере 7 718 137,70 руб. на основании договора от 08.06.2018 № 516/2018.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2019 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда 23.09.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу № А40-18377/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО «Атом Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 21.06.2019 по делу № А40-18377/19, поскольку истцом проведена почерковедческая экспертиза подписи соглашения о расторжении договора, и экспертом был вывод о том, что подпись от имени ФИО2 была выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции судом исследовался оригинал соглашения от 08.10.2018 о расторжении договора № 516/2018 от 08.06.2018, о чем указано в решении суда от 21.06.2019 по настоящему делу.

Истец в судебном разбирательстве первой инстанции не заявлял о фальсификации указанного соглашения.

Таким образом, суд пришел к выводу что обстоятельства, на которые ссылается заявитель – соглашение от 08.10.2018 о расторжении договора № 516/2018 от 08.06.2018 подписано не представителем истца, а другим лицом, не являются вновь открывшимися в смысле положений п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ.

Истец в жалобе ссылается на ошибочное указание судом в резолютивной части определения на отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Атом Инжиниринг», в то время как конкурсный управляющий у истца отсутствует.

Иных доводов в апелляционной жалобе истцом не приведено.

По мнению суда апелляционной инстанции, права истца данным указанием не нарушены, истец не лишен права обратиться с заявлением об исправлении описки в порядке ст.179 АПК РФ.

По существу выводу суда не оспорены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2020 по делу № А40-18377/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00