Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А02-993/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А02-993/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-11602/2020(3)) индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение от 31.01.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-993/2020 (судья Окунева И.В.) по исковому заявлению Министерства регионального развития Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И. Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чуйская, д. 34, с. Онгудай, р-н. Онгудайский, Республика Алтай) об обязании совершить действия, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чуйская, д. 34, с. Онгудай, р-н. Онгудайский, Респ. Алтай) к Министерству регионального развития Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск, <...>) об обязании совершить действия


при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – без участия (извещен),

от ответчика по первоначальному иску – ФИО1 (паспорт) (участие путем присоединения к веб-конференции)




У С Т А Н О В И Л:

Министерство регионального развития Республики Алтай (далее - Минрегионразвития РА, Министерство, истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) об обязании за счет собственных средств устранить выявленные недостатки работ, выполненных по государственным контрактам №№ 2019/3356, 2019/3354, 2019/3369 в рамках гарантийного срока на выполняемые по государственному контракту работы, а именно ул. Юбилейная, д. 1 кв. 3: устранить промерзание вентиляционного отверстия на крыше, устранить поражение грибком стен на кухне, обработать все деревянные конструкции крыши огнезащитным составом.

Решением от 12.10.2020 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал предпринимателя ФИО1 за счет собственных средств устранить выявленные недостатки жилого помещения, переданного по государственному контракту 2019/3369 в рамках гарантийного срока, а именно в помещении по ул. Юбилейная, д. 1, кв. 3, в с. Онгудай Республики Алтай: устранить промерзание вентиляционного отверстия на крыше, устранить поражение грибком стен на кухне, обработать все деревянные конструкции крыши огнезащитным составом.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2021 решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

При новом рассмотрении дела Министерство в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнило заявление требование к индивидуальному предпринимателю ФИО1, указывая исковые требования об обязании за счет собственных средств устранить выявленные недостатки работ, выполненные по государственному контракту № 2019/3369 в рамках гарантийного срока по адресу: Республика Алтай, <...>, а именно: а именно: Осуществить инъектирование существующих трещин в отмостке шириной раскрытия до 5 мм безусадочным цементным раствором, выполнение отсыпки вымытого грунта, выполнение работ, препятствующих вымыванию грунта - организация водоотвода для устранения трещины в отмостке шириной раскрытия до 5 мм, искривления горизонтальных линий, а также для устранения отсутствия уклона и следов вымывания частиц грунта талыми и ливневыми водами обнаруженными под конструкцией отмостки; осуществить шпатлевание, покраску стен в целях устранения сколов/трещин штукатурного слоя поверхностей внутренних стен; осуществить демонтаж грунтового утеплителя, устройство пароизоляции, утепление минераловатными утеплителями толщиной 150 мм для устранения отсутствия теплоизоляции перекрытия; осуществить устройство участка облицовки пола кафельной плиткой для устранения сопряжения элементов напольных покрытий линолеум- кафельная плитка; осуществить регулировку оконного блока, замена уплотнителей для устранения промерзания оконного блока; осуществить демонтаж имеющегося трубопровода, устройство нового трубопровода увеличенного до 150мм сечения, утепление для устранения неработоспособности системы вентиляции - повреждение трубопровода, недостаточная высота положения относительно конька здания; устройство стальных оцинкованных фартуков в местах сопряжения в целях устранения отсутствия герметичности в местах проходов трубопроводов вентиляции сквозь кровлю; осуществить устройство огнебиозащитной обработки деревянных конструкций в целях устранения отсутствия огнебиозащитная обработка стропильной системы.

Предприниматель обратился в суд со встречным исковым заявлением к Министерству об обязании совершить действия по устранению промерзания вентиляционного отверстия на крыше, устранению поражения грибком стен на кухне, обработке всех деревянных конструкции крыши огнезащитным составом в помещении, расположенном по адресу <...>.

Решением от 28.10.2022, Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд полностью удовлетворил исковые требования Министерства, прекратил производство по встречному исковому заявлению предпринимателя.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 28.10.2022 по делу № А02-993/2020.

Определением от 31.01.2024 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование жалобы предприниматель указывает, что полная информация в материалы дела не представлена и надлежащим образом не изучена; материалами уголовного дела № 1-512/2022 установлено право взыскания государственным органом - Прокуратурой г. Горно-Алтайска Республики Алтай с ФИО2 суммы ущерба, причиненного в результате халатности; следственными органами было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления пунктом «в» ч. 3 статьи 286 УК РФ по факту превышения полномочий должностными лицами Министерства при приобретении жилых помещений, являющихся предметом спора; суд неправомерно отказал в истребовании материалов по уголовному делу № 1-512/2022.

Истец по первоначальному иску, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца по первоначальному иску.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав АПК РФ предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

Согласно статье 311 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям, указанным в данной статье, в том числе по такому основанию, как существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ.

Как разъяснено в Постановлении № 52, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац второй пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац третий пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ (абзац четвертый пункта 4).

Таким образом, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного акта, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного решения.

Поступившее заявление мотивировано фактом вынесения Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай постановления от 12.09.2022 по делу № 1-512/2022.

Согласно части 1 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу статьи 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Указание в постановлении Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12.09.2022, вынесенного в рамках уголовного дела №1-512/2022, на какие-либо обстоятельства в силу действующего законодательства не являются юридически значимыми фактами, поскольку только приговор, постановленный судом, имеет преюдициальное значение и в соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РРФ может повлечь отмену вступившего в законную силу судебного акта вновь открывшимися обстоятельствам.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано указал на то, что постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12.09.2022 не является относимым к существу рассматриваемого спора, к качеству жилых помещений, переданных ответчиком истцу в рамках муниципального контракта, к выполнению надлежащим образом ответчиком своих обязательств в рамках государственного контракта.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание статью 311 АПК РФ, пункт 5 Постановления №52, апелляционный суд приходит к выводу о том, что приводимые в заявлении обстоятельства не отвечают признакам новых или вновь открывшихся, способных повлиять на выводы суда при принятии указанного к пересмотру судебного акта.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт открытия обстоятельств, которые суд не мог учесть при рассмотрении спора по существу иска, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Учитывая положения статьи 311 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта Арбитражного суда Республики Алтай от 28.10.2022 по делу № А02-993/2020.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд неправомерно отказал в истребовании материалов по уголовному делу № 1-512/2022, апелляционным судом отклоняются, поскольку заявленные к истребованию доказательства являются не относимыми к предмету рассмотрения суда.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, опровергающие правильность выводов суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого судебного акта. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм процессуального права, и не находит оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается. В связи с чем, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 150 руб., уплаченная по чеку по операции ПАО Сбербанк (мобильное приложение) от 28.02.2024 (09:16:16 мск).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 31 января 2024 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-993/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку по операции ПАО Сбербанк (мобильное приложение) от 28.02.2024 (09:16:16 мск).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.



Судья О.Н. Чикашова