Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А56-14621/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14621/2020
31 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «АкваСпорт» (195253, Санкт-Петербург город, Дорога Салтыковская, дом 18, литер в, кабинет 5, ОГРН: <***>);

должник: общество с ограниченной ответственностью «ПТК «Спорт» (199004, <...>, литер а, помещение 2н офис №14, ОГРН: <***>);


при участии

- от взыскателя: ФИО1, дов. от 10.02.2022;

- от должника: не явился, извещен;

- от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу: ФИО2, дов. от 28.01.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АкваСпорт» (далее - ООО «АкваСпорт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПТК «Спорт» (далее - ООО «ПТК «Спорт») задолженности в размере 401 625 руб. 00 коп. по Соглашению от 31.07.2019 о расторжении Договора поставки товара № 02-01/19 от 29.01.2019.

26.02.2020 судом вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу 25.03.2021. 09.10.2021 в суд от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 23.11.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу Решения по делу А56-14646/2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2021 по делу № А56-14646/2020 отменено, ходатайство УФНС России по Санкт-Петербургу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа от 02.03.2020 по делу № А56-14646/2020 удовлетворено, судебный приказ от 02.03.2020 по делу №А56-14646/2020 отменен.

Определением суда от 20.04.2022 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Представитель Должника в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Взыскатель против удовлетворения заявления возражал.

Представителем взыскателя заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательств.

В удовлетворении ходатайства следует отказать ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения заявления.

На основании ст. 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствии Должника по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.02.2020 по делу №А56-14621/2020 вынесен Судебный приказ о взыскании с ООО «ПТК «Спорт» в пользу ООО «АкваСпорт» задолженности в размере 401 625 руб. 00 коп.

На основании вынесенного судебного приказа ООО «АкваСпорт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 07.12.2020 по делу № А56-49333/2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ПТК «Спорт» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 02.06.2021 по делу № А56-49333/2020 требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу (далее - Уполномоченный орган) в размере 87 194 руб. 50 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов коп. (с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника).

Определением арбитражного суда от 22.06.2021 по делу № А56-49333/2020 производство по требованию уполномоченного органа в размере 91 108 849 руб. 00 коп. приостановлено до вступления в законную силу решения по результатам выездном налоговой проверки в отношении ООО «ПТК «Спорт».

Управление ФНС России по Санкт-Петербургу, полагая, что задолженность, положенная в основу судебного приказа от 26.02.2020 по делу №А56-14621/2020 является фиктивной, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам.

Налоговый орган в заявлении от 29.06.2021 № 25-16/39151 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа ссылается на следующие обстоятельства:

- наличие задолженности ООО «ПТК «Спорт» перед заявителем по Договору поставки № 02-01/19 от 29.01.2019 не подтверждено материалами дела;

- отсутствие авансирования по договору поставки № 02-01/19 от 29.01.2019, что подтверждается в том числе сведениями налоговой и бухгалтерской отчётности ООО «ПТК «Спорт»;

- дружественность (фактическая аффилированность) ООО «ПТК «Спорт» и ООО «Акваспорт»;

- факт отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО «ПТК «Спорт» и ООО «Акваспорт» установлен в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «ПТК «Спорт» и подтвержден актом налоговой проверки от 02.12.2020 № 04-14/5-2020 (вручен налогоплательщику 01.06.2021).

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявление Управления подлежащим удовлетворению, что влечет отмену судебного приказа, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Задолженность ООО «ПТК «Спорт» перед заявителем в размере 401 625 руб. 00 коп., положенная в основу судебного приказа, образовалась в результате неисполнения Должником обязательств по договору поставки от 29.01.2019 № 02-01/19.

Согласно условиям договора поставщик (ООО «ПТК «Спорт») обязуется поставить, а покупатель (ООО «АкваСпорт») принимать и оплачивать товар, при условии осуществления 100% предоплаты.

Взыскатель ссылался на наличие у Должника перед ним бесспорной задолженности в сумме 401 625 руб. 00 коп. по Соглашению от 31.07.2019 о расторжении Договора поставки товара № 02-01/19 от 29.01.2019 (возврат авансов).

В соответствии со статьей 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 АПК РФ копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 229.5 АПК РФ срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

В случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Частью 2 статьи 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ). Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Согласно заявлению налогового органа основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, явился акт налоговой проверки от 02.12.2020 № 04-14/5-2020 (далее – Акт), который вручен ООО «ПТК «Спорт» 01.06.2021, о чем имеется отметка о его получении конкурсным управляющим ФИО3 на последнем листе акта.

Акт налоговой проверки от 02.12.2020 № 04-14/5-2020 содержит выводы о преднамеренном банкротстве ООО «ПТК «Спорт», инициированном аффилированным лицом ООО «АкваСпорт» с целью ухода должника от ответственности по результатам выездной налоговой проверки (раздел 2.7 акта, стр. 39-43 акта).

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» установленный частью 1 ст. 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Таким образом, и с учетом отсутствия оснований для преждевременного раскрытия информации об установленных выездной налоговой проверкой обстоятельствах, до того, как она официально предъявлена должнику (01.06.2021 – дата вручения акта, то есть дата открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта), а также, обстоятельств того, что уполномоченным органом 02.06.2021 приобретен статус участника дела № А56-49333/2020 о признании должника банкротом (02.06.2021 требование ФНС включено в реестр требований кредиторов должника), налоговый орган считает, что датой начала исчисления трехмесячного срока для подачи заявления о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам является 01.06.2021 (более ранняя дата, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

Вместе с тем, заявление от 09.08.2021 № 25-16/47374 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа налоговым органом предъявлено в суд первой инстанции 16.08.2021, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В настоящем случае, основанием для подачи уполномоченным органом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явился именно акт налоговой проверки от 02.12.2020 № 04-14/5-2020, врученный ООО «ПТК «Спорт» 01.06.2021, содержащий выводы об отсутствии реальных хозяйственных операций между должником и заявителем.

Ввиду вышеуказанного, расчет сроков давности, произведенный Взыскателем судом не принимается.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что приведенные обстоятельства являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа Арбитражного суда от 26.02.2022 по делу №А56-14621/2020.

Требования кредитора, которые основаны на искусственно созданной задолженности, прошедшей публичную легитимацию посредством вынесения судебного акта, принятыми по так называемым «дружественным» искам, предъявленным к должнику, фактически направлены на преодоление повышенного стандарта доказывания в рамках рассмотрения требований кредиторов.

При обращении с заявлением в арбитражный суд по делу № А56-49333/2020 о признании ООО «ПТК «Спорт» банкротом объем долговых обязательств должника определен в близкой к минимальной сумме (300 000 руб. 00 коп.), необходимой для признания ООО «ПТК «Спорт» банкротом. При этом, указанная задолженность подтверждается только актами сверки с взаимозависимым (аффилированным) лицом ООО «Акваспорт». Иные документы в материалах дела отсутствуют.

Поскольку заявителем представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования, требование УФНС Росси по Санкт-Петербургу о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Судебный приказ предполагает бесспорность взыскания денежных средств. В случае, если возник спор, в том числе, постольку, поскольку взысканной суммой затрагиваются права иных лиц, бесспорность взыскания отсутствует, а требование может быть рассмотрено в порядке искового производства. Приказное право не предусматривает вступление в дело третьих лиц, оспаривание сделок и наличие спора о существовании задолженности. Следовательно, спорный судебный приказ априори подлежит отмене.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Удовлетворить заявление Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа от 26.02.2020 по делу № А56-14621/2020.


Судебный приказ от 26.02.2020 по делу №А56-14621/2020 отменить.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.