Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А76-20909/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13955/2018
г. Челябинск
12 ноября 2018 года
Дело № А76-20909/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2018 по делу № А76-20909/201820909/2018 (судья Свечников А.П.).

Общество с ограниченной ответственностью Муниципальное предприятие трест «Водоканал» Муниципального образования (далее – заявитель, МП трест «Водоканал» МО, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, ГУ-УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное), Управление, Фонд) о признании недействительным решения №084S9180001235 от 22.01.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2018 (резолютивная часть решения объявлена 27.08.2018) заявленные требования МП трест «Водоканал» МО удовлетворены: решение №084S9180001235 от 22.01.2018 ГУ-УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) признано недействительным.

Управление (далее также – податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Фонд указывает, что пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонификации) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н не применим, так как заявитель не уточнял (не исправлял) представленные 08.06.2017 индивидуальные сведения, а 29.08.2017 дополнительно представил сведения на 6 застрахованных лиц за май 2017, которые в установленный срок представлены не были и не могли быть уточнены (исправлены) в соответствии с указанным пунктом. При таких обстоятельствах имеет место не исправление ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц, а представление сведений в отношении 6 лиц впервые с нарушением установленного срока, следовательно, в рамках отчетного периода данные сведения следует признать не представленными.

Представление сведений по форме СЗВ-М на застрахованных лиц, на которых отчетность ранее не была представлена по истечению срока, установленного законодательством, влечет применение финансовых санкций в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заявителем представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От Управления поступили возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке, просит рассмотреть по общим правилам искового производства.

Согласно частям 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В силу части 5 статьи 227 названного Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 названного Кодекса, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство Фонда о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства у суда не имеется. Фонд не указал и не представил доказательств того, какие конкретно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках административного производства.

Таким образом, в настоящем деле обстоятельства, при которых рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства соответствует нормам процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции МП трест «Водоканал» МО зарегистрировано, как юридическое лицо 25.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027402056758, состоит на учете в качестве страхователя – в ГУ УПФ Рф в г. Магнитогорске Челябинской области (регистрационный номер 084037007201).

08.06.2017 МП трест «Водоканал» МО представлены в Управление сведения о застрахованных лицах за май 2017 года по форме СЗВ-М «исходная», то есть в установленный срок.

При проверке указанных сведений каких-либо нарушений органом Пенсионного фонда не выявлено, уведомлений в адрес заинтересованного лица не направлялось (л.д.24).

Заявителем 29.08.2017 представлена дополняющая форма СЗВ-М за май 2017 года на 6 застрахованных лиц, в отношении которых сведения первоначально не представлялись (л.д.53).

По результатам проведенной проверки представленных сведений Пенсионным фондом установлен факт представления заявителем недостоверных сведений по форме СЗВ-М за май 2017 года и с нарушением срока на застрахованных лиц, о чем составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №084S18170016391 от 31.11.2017 (л.д.18-19).

Решением от 22.01.2018 №084S19180001235 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования заинтересованное лицо привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 3 000 руб. за представление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2017 года (л.д.15-17).

В адрес заявителя Управлением направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 26.02.2018 №084S01180021241 (л.д.21-22).

Не согласившись с решением от 22.01.2018 №084S19180001235, МП трест «Водоканал» МО обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения предприятия к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №167-ФЗ) МП трест «Водоканал» МО является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии пунктом 2 статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон №27-ФЗ) (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах».

В поле «Тип формы» отчета по форме СЗВ-М предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Статья 15 Федерального закона №27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Абзац 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (действовавшей до 01.01.2017), страхователь может устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчисляется или со дня обнаружения ошибки организацией, или со дня получения от органа ПФР уведомления об устранении имеющихся расхождений. Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в соответствующем поле формы приводится код «доп» (дополняющая форма).

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что заявитель первоначально представил отчетность формы СЗВ-М за май 2017 года 08.06.2017, то есть в установленный законом срок. Документы приняты Пенсионным фондом согласно протоколу проверки электронного документа, ошибки в представленной обществом отчетности органом пенсионного фонда не выявлено.

В связи с самостоятельным обнаружением ошибки в отчетности, 29.08.2017 заявителем подана форма СЗВ-М («доп») за май 2017 года в отношении 6 застрахованных лиц. Данные документы приняты Пенсионным фондом.

Таким образом, учреждение воспользовалось своим правом на дополнение или уточнение переданных сведений, предусмотренным статьей 15 Федерального закона №27-ФЗ.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения Фондом решения о привлечении страхователя к ответственности и выставления ему требования об уплате штрафа.

Между тем, Фондом неполнота представленных предприятием сведений не выявлялась, не было направлено ни одного уведомления об устранении имеющихся расхождений, то есть несоответствие, неполнота или недостоверность представленной в отчетности информации до предоставления предприятием дополняющей формы самостоятельно Фондом не обнаружены.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения предприятия к ответственности, установленной статьей 11 Федерального закона №27-ФЗ.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные (неполные) сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в орган Пенсионного фонда сведениях, исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, не установлен.

Также, в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует надлежащее установление и оценка всех элементов состава данного правонарушения, исследование вопроса о виновности страхователя.

Заполнение формы отчетности с ошибками, без исследования причин, в результате которых они были допущены, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действия страхователя.

В данном случае Фонд ограничился описанием факта представления заявителем недостоверных и неполных сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете, не установив, в чем конкретно выражена недостоверность, какие действия совершены МП трест «Водоканал» МО противоправно, какая форма вины установлена в ходе проведения проверки, то есть ненормативный акт не содержит описания как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и положения норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения МП трест «Водоканал» МО к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

В этой связи заявленные предприятием требования удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2018 по делу № А76-20909/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.А. Иванова