Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А51-26114/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-26114/2018
г. Владивосток
04 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

апелляционное производство № 05АП-2647/2019

на решение от 29.03.2019

судьи Галочкиной Н.А.

по делу № А51-26114/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Владивостокский морской порт «Гайдамак» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540212927, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Росприроднадзора по Приморскому краю,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.12.2018 №06-476/2018,

при участии:

от Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО2, доверенность от 03.09.2018, сроком на 1 год, паспорт,

от АО «Владивостокский морской порт «Гайдамак»: ФИО3, доверенность от 28.05.2019, сроком до 31.12.2019 года, удостоверение адвоката,

от Управления Росприроднадзора по Приморскому краю: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Владивостокский морской порт «Гайдамак» (далее – заявитель, общество, АО «ВМП «Гайдамак») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.12.2018 №06-476/2018.

Определением от 18.02.2019 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росприроднадзора по Приморскому краю.

Решением от 29.03.2019 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания от 04.12.2018 №06-476/2018.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке апелляционного производства.

По тексту апелляционной жалобы административный орган указал, что не смотря на то, что обязанность субъектов малого и среднего предпринимательства разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение законом не предусмотрена, Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю для АО «Порт Гайдамак» утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение 042 ОТ-04/17 от 19.04.2017, таким образом, разработав указанные нормативы, АО «Порт Гайдамак» взяло на себя обязательства по предоставлению технического отчета, который предусмотрен проектом, в соответствии с пунктом 12 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25.02.2010 № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

Общество представило письменный отзыв на жалобу, по тексту которого просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений на нее.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Управлением Роприроднадзора по ПК для АО «Порт «Гайдамак» были утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение 042 ОТ-04/17 от 19.04.2017.

Поскольку АО «Порт «Гайдамак» не предоставило в установленный законодательством срок в территориальный орган Росприроднадзора технический отчет по утвержденным нормативам образования отходов и лимиты на их размещение 042 ОТ-04/17 от 19.04.2017, административный орган, посчитал, что в действиях АО «Порт Гайдамак» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, а именно, несоблюдение экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, или иными опасными веществами.

В связи с чем, 04.12.2018 года управление составило протокол № 06-476/2018 об административном правонарушении и вынесло постановление о назначении административного наказания № 06-476/2018, в соответствии с которым АО «Порт Гайдамак» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, или иными опасными веществами и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения являются лица, которые в силу закона, договора либо иного основания являются уполномоченными на ведение деятельности с соблюдением экологических требований.

Субъективная сторона правонарушения вина в форме умысла или неосторожности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 11 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного закона в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами (пункт 7 статьи 18 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 5 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 (далее - Порядок № 50) нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В пункте 12 Порядка № 50 отражено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного представления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами технического отчета по обращению с отходами, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Технический отчет представляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой истечения очередного года с даты утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Как следует из материалов дела, Управлением Роприроднадзора по ПК для АО «Порт «Гайдамак» были утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение 042 ОТ-04/17 от 19.04.2017.

Вместе с тем, с 10.08.2017 АО «Порт «Гайдамак» является субъектом малого и среднего предпринимательства, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и соответственно, с указанной даты приобрело право использовать меры поддержки (преференции и льготы) предусмотренные для субъектов малого предпринимательства

Кроме того, 10.10.2018 в адрес Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило информационное письмо Управления Росприроднадзора по ПК № 04-28/5349 содержащее перечень хозяйствующих субъектов, не представивших технические отчеты по утвержденным лимитам образования отходов и лимитам на их размещение. Среди указанных хозяйствующих субъектов указано АО « Порт Гайдмак».

Таким образом, поскольку АО «Порт Гайдамак», приобрело статус субъекта малого предпринимательства и включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.08.2018, суд правомерно посчитал, что обязанность по предоставлению технических отчетов у него отсутствует с даты приобретения такого статуса не зависимо от того, что ранее для него были разработаны и утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение.

При этом, довод административного органа о необходимости представления указанных отчетов АО «Порт Гайдамак» в связи с утверждением нормативов образования отходов и лимитов на их размещение 042 ОТ-04/17 от 19.04.2017, подлежит отклонению как основанный на неправильном понимании норм права. К тому же Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 не предусмотрено аннулирование решения об утверждении нормативов образования отходов и лимиты на их размещение, в том числе и в связи с включением организации в реестр малого и среднего предпринимательства.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, учитывая, что основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, у административного органа отсутствовали, судебная коллегия считает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2018 №06-476/2018 обосновано признано судом первой инстанции незаконным и отменено в порядке части 2 статьи 211 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба налогового органа по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2019 по делу №А51-26114/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина