Постановление от 6 декабря 2022 г. по делу № А65-1788/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24198/2022

Дело № А65-1788/2022
г. Казань
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 02.02.2020,

ответчика – ФИО2, доверенность от 12.08.2020 № 6,

заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 14.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Энерго» в лице конкурсного управляющего ФИО4

и кассационную жалобу ФИО5 – учредителя общества с ограниченной ответственностью «Восток-Энерго»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022

по делу № А65-1788/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнерго» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РС Инвестмент» (ОГРН <***>) о взыскании 80 847 462 руб. 64 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Восток-Энерго» (далее – ООО «Восток-Энерго», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РС Инвестмент» (далее – ООО «РС Инвестмент», ответчик) о взыскании 80 847 462 руб. 64 коп. задолженности по договору генерального подряда от 13.09.2017 № РС-13/09/17.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, отказано в удовлетворении иска.

Кассационные жалобы на названные судебные акты для проверки в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поданы ООО «Восток-Энерго» в лице конкурсного управляющего, ФИО5 (далее – ФИО5) учредителем ООО «Восток-Энерго». В обоснование доводов кассационной жалобы заявителями указано, что арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

По мнению конкурсного управляющего, судами не учтено, что договором согласован меньший объем строительства с соответствующей ценой за данный объем, нежели фактически был выполнен истцом; в договоре указана общая площадь, включающая в себя площади внутренних стен и перегородок; ответчик признает, что фактический объем выполненных работ превышает договорной; методики подсчета общей площади здания не менялась с 2011 года; при проектировании подсчет площади этажа выполняется без вычета площади, занимаемой внутренними стенами и перегородками.

Доводы ФИО5, по существу аналогичные позиции конкурсного управляющего, при этом заявителем указано на необоснованный отказ суда в привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что оспариваемые судебные акты напрямую влияют на размер субсидиарной ответственности, к которой ее привлекают в рамках дела о банкротстве.

ООО «РС Инвестмент» представлен отзыв, а также письменные пояснения относительно рассматриваемого спора, в которых просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего, полагая доводы кассатора направленными на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, производство по кассационной жалобе ФИО5 – прекратить.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 10:00 29.11.2022.

Судебная коллегия, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, находит необходимым отменить постановление апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ООО «Восток-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «РС Инвестмент» о взыскании 80 847 462 руб. 64 коп. задолженности.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Исходя из смысла статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов в порядке, установленном нормами процессуального права.

В обоснование заявления о привлечении к участию в деле необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. Суд оценивает наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к правам, обязанностям сторон в рамках рассматриваемого спора.

ФИО5 ходатайство о привлечении ее в качестве третьего лица обосновывала тем, что является учредителем ООО «Восток-Энерго», в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и она может быть привлечена к субсидиарной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 16.11.2021 № 49-П, контролирующие должника лица вправе обжаловать судебный акт, принятый в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов, в части определения размера данных требований за период, когда субсидиарный ответчик являлся контролирующим лицом по отношению к должнику.

ООО «Восток-Энерго» является истцом по делу. На момент рассмотрения дела ФИО5 не была привлечена к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве. При рассмотрении данных споров интересы должника защищает конкурсный управляющий, права его кредиторов и участников непосредственно не затрагиваются судебными актами по взысканию дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2022 по настоящему делу отказано ФИО5 в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с указанием на то, что ею не было представлено нормативного и документального обоснования необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2022 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2022 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Восток-Энерго».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 принята к производству апелляционная жалоба ООО «Восток-Энерго» на решение суда первой инстанции от 11.05.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 принята к производству апелляционная жалоба на решение суда от 11.05.2022 ФИО5, как лица не привлеченного к участию в деле, в который заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку оно затрагивает его права и обязанности, перейти к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

Апелляционные жалобы заявителей рассмотрены судом апелляционной инстанции по существу, оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов в порядке части 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.11.2021 № 49-П указал, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации), предполагает не только право лица обратиться в суд, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, и тем самым – на реализацию гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 22.12.2015 № 2963-О, от 29.05.2019 № 1422-О, от 28.11.2019 № 3140-О, постановлении от 16.11.2021 № 49-П.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Нарушение судом первой инстанции требований пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции в любом случае, и в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным нормами процессуального права для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать довод о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции, приняв к рассмотрению апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО5, не проверил, каким образом затрагиваются ее права и обязанности оспариваемым судебным актом, что позволяет реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту в соответствии с нормами процессуального права.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка доводу ответчика, изложенному в отзыве на апелляционную жалобу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО5, поскольку ранее принятыми по настоящему делу судебными актами, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2022 об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2022, установлено отсутствие у заявителя материального интереса для целей привлечения к участию в деле.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, носят существенный характер, поскольку нарушают требования норм процессуального права, определяющие установленный порядок осуществления прав на судебную защиту.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшийся по делу судебный акт, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу, дать оценку доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

В силу абзаца второго части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов за подачу кассационной жалобы разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А65-1788/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяМ.З. Желаева


СудьиЭ.Г. Гильманова


М.М. Сабиров