Постановление от 18 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-91855/2023

Дело № А40-146707/22
г. Москва
19 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Головкиной О.Г., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023

по делу №А40- 146707/22, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску ООО «Сток Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ИП ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Корпорацией КАС1», ООО «Медицинский Альянс», ОМВД России по району Восточное Дегунино города Москвы,

о признании незаконным действий ОАО «РЖД» по сносу и уничтожению нежилых Зданий, вскрытию дверей и вывозе движимого имущества ООО «Сток Компани», самовольному отключению/подключению потребителей и установку своего замка на дверь электроподстанции; взыскании ущерба

по встречному иску ОАО «РЖД» к ООО «Сток Компани» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 13.01.25, ФИО5 генеральный директор решение от 08.12.2020;

от ответчика: ФИО6 22.09.2023 ФИО7 по доверенности от 18.09.2025;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Сток Компани» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ):

- о признании незаконными действий ОАО «РЖД» по сносу и уничтожению одноэтажного нежилого Здания 1994г. постройки, с кадастровым номером 77:09:0002007:1015, общей площадью 809, 7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8а, стр.6, принадлежащего ООО «Сток Компани» на праве собственности №77-77/009-77/009-059-2015-949/2 от 10.11.2015г. и одноэтажного нежилого Здания 1994г. постройки, с кадастровым номером 77:09:0002007:1014, общей площадью 454, 4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8а, стр.5, принадлежащего ООО «Сток Компани» на праве собственности №77-77/009-77/009/059/2015-948/2 от 10.11.2015г.,

- о признании незаконными действия ОАО «РЖД», выразившееся во вскрытии дверей и вывозе движимого имущества ООО «Сток Компани» из одноэтажного нежилого Здания 1994г. постройки, с кадастровым номером 77:09:0002007:1015, общей площадью 809, 7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8а, стр.6, принадлежащего ООО «Сток Компани» на праве собственности №77-77/009-77/009-059-2015-949/2 от 10.11.2015г. и одноэтажного нежилого Здания 1994г. постройки, с кадастровым номером 77:09:0002007:1014, общей площадью 454, 4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8а, стр.5, принадлежащего ООО «Сток Компани» на праве собственности №77-77/009-77/009/059/2015-948/2 от 10.11.2015г.,

- о признании незаконными действий ОАО «РЖД» по вскрытию двери и проникновению в помещение электроподстанции ООО «Сток Компани», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002007:152, самовольному отключению/подключению потребителей и установку своего замка на дверь электроподстанции.

- о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Сток Компани» сумму ущерба: в размере 57201961 руб. рыночной стоимости одноэтажного нежилого Здания с кадастровым номером 77:09:0002007:1014, общей площадью 454, 4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8а, стр.5, и 94067383 руб. рыночной стоимости одноэтажного нежилого Здания с кадастровым номером 77:09:0002007:1015, общей площадью 809, 7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8а, стр.6, а в общей сумме 151269344 руб.;

- о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Сток Компани» сумму упущенной выгоды по Договору аренды №Б6.3/01.19 от 01.01.2019 за период с 05.07.2022 по 29.06.2023г. - 600000 руб., по Договору аренды №К6.1-01.07.2022 от 01.07.2022 за период с 05.07.2022 по 29.06.2023г. - 5460000 руб., по Договору аренды №К5-01.06.2022 от 01.07.2022 за период с 05.07.2022 по 29.06.2022г. - 5452800 руб., по Договору аренды №Б2-15.12.2021 от 15.12.2021 за период с 05.07.2022 по 29.06.2023г. - 3120000 руб., по Договору аренды №К5.2-01.04.2022 от 01.04.2022 за период с 05.07.2022 по 28.02.2023г. - 640000 руб. в общей сумме 15272800 руб.

10.03.2023 Арбитражным судом города Москвы принят к рассмотрению встречный иск ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «Сток Компани» неосновательного обогащения в размере 11131652, 34 руб. за период с 30.10.2020г. по 5 июля 2022г. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003006:38, площадью 4630 кв.м., расположенной по адресу: <...>, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 658 551, 28 руб., начисленных на сумму долга 11131652, 34 руб. за период с 1 января 2021г. по 10.03.2023г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 11131652, 34 руб. за период с 11.03.2023г. по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 по делу №А40-146707/22 суд взыскал с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Сток Компани» ущерб в размере 151269344 руб. и упущенную выгоду в размере 15272800 руб., а также 200000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

По ходатайству ответчика определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации ФИО8 и ФИО9

Перед экспертами поставлены вопросы:

1. Какова рыночная стоимость на 05.07.2022г. нежилого Здания 1994г. постройки, с кадастровым номером 77:09:0002007:1015, общей площадью 809, 7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8а, стр.6?

2. Какова рыночная стоимость на 05.07.2022г. нежилого Здания 1994г. постройки, с кадастровым номером 77:09:0002007:1014, общей площадью 454,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8а, стр.5?

3. Определить фактическое наличие объектов с кадастровым номером 77:09:0002007:1015, общей площадью 809, 7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8а, стр.6 и с кадастровым номером 77:09:0002007:1014, общей площадью 454,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8а, стр.5 на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002007:152 по адресу: домовладение Керамический проезд, д.8а, стр.3-6.

4. Определить, являются ли строения, демонтированные ОАО «РЖД», объектами с кадастровым номером 77:09:0002007:1015, общей площадью 809, 7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8а, стр.6 и с кадастровым номером 77:09:0002007:1014, общей площадью 454,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8а, стр.5?

В материалы дела поступило Заключение эксперта от 6.12.2024г. №026-21-00212, выполненное АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ.

Представители ОАО «РЖД» заявили ходатайство о назначении по делу дополнительный экспертизы.


Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации ФИО10.

Перед экспертом поставлены вопросы:

1. Являются ли демонтированные объекты, расположенные по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8а, стр.6 и стр.5, объектами капитального строительства или перемещение этих объектов без несоразмерного ущерба их назначению возможно?

2. Какова стоимость годных остатков и металлолома от демонтированных объектов, расположенных по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8а, стр.6 и стр.5?


В материалы дела поступило Заключение эксперта АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ от 08.09.2025 №026-21-00122.

В связи с этим производство по делу возобновлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика требования апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам, просили решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представители истца требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей 3-х лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В обоснование первоначального иска ООО «Сток Компани» сослалось на то, что Обществу на праве собственности принадлежат отдельно стоящие Здания, расположенные по адресу: <...>-6 (далее также – Здания). Законность данного права подтверждена документально, а также установлена вступившими в законную силу решениями суда.

Основным видом деятельности Общества является сдача в аренду собственного недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждается, 05.07.2022-06.02.2022г. силами сотрудников ОАО «РЖД» указанные здания были снесены.

Со слов находящихся на территории лиц, на 06.07.2022г. сотрудники ОАО «РЖД» сдали в скупку металла со сносимых ими Зданий, принадлежащих Обществу, на сумму 2000000 руб. наличными. При этом вывоз металла на скупку осуществлялся специализированным автомобилем для перевозки/разгрузки металлолома КАМАЗ-манипулятор государственный регистрационный знак <***>.

Впоследствии, Постановлением УУП ОУУП Отдела МВД России по району Восточное Дегунино г.Москвы старшего лейтенанта ФИО11 было отказано в возбуждении уголовного дела. В данном постановлении имелась ссылка на телефонограмму №ИС-8518/МОСК от 04.07.2022, согласно которой ОАО «РЖД» указало на необходимость освобождения земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером (далее – КН) 77:02:0003006:38 с адресным ориентиром г.Москва, прд Керамический, д.8А. ст. 7, 8, от установленных там ангаров.

Обществу посчитало, что действия ответчика в данной ситуации нарушают права Общества в сфере предпринимательской деятельности, лишают возможности реализовывать свои законные интересы, ведет к причинению Обществу существенного ущерба, а именно уничтожению объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Общества, причинению также ущерба имуществу третьих лиц - контрагентов Общества, которым были представлены помещения в данных Зданиях в аренду в рамках предпринимательской деятельности Общества.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Москвы от 19.12.2007 №48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон №48) органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В силу п. 5 ст. 4 Закона в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Пункт 1 ст. 28 Закона №48 "О землепользовании в городе Москве" предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Истец ссылается на то, что у ОАО «РЖД» отсутствовали полномочия на произведение вышеуказанных действий. Более того, в адрес заявителя на запрос о возможности заключения договора аренды земельного участка под принадлежащими ему Зданиями, от ответчика было получено сообщение о том, что земельный участок не находится в ведении ОАО «РЖД», расположены вне границ полосы отвода Московской железной дороги (письмо от 17.03.2021 №ИСХ-2082/МОСК НРИ).

Общество также указало, что ОАО «РЖД», которое не является уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления, не может обладать какими-либо властными полномочиями для санкционирования такого рода действий. При этом снос объектов недвижимости, оформленных правом собственности, в данном случае производился Ответчиком без судебного решения, либо решения госоргана, без проекта организации работ по сносу, без сметы, без отключения объектов недвижимости капитального характера от сетей инженерно-технического обеспечения, без принятия мер, направленных на предупреждение причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, без устройства временных ограждений, без направления уведомления о планируемом сносе, без ордера АТИ на выполнения работ.

ООО «Сток Компани» также указало, что им были получены Акты обследования кадастровым инженером по результатам сноса спорных Зданий, которыми было установлено в результате осмотра места нахождения объекта прекращение существования объектов: Здание с КН 77:09:002007:1015, Здание с КН 77:09:0002007:1014, с 22.07.2022.

Данными Актами также было установлено, что Здания были расположены в границах земельных участков с КН 77:09:0002007:152, 77:09:0002007:124. Снос Зданий был осуществлен на основании телеграммы от ОАО «РЖД» №ИСХ-8518/МОСК от 04.07.2022.

Начало работ по сносу Здания 05.07.2022, завершение - 22.07.2022. Согласно сведениям ФИАС объектов недвижимости с действующим или аннулированным наименованиями адреса: <...> и <...>, не обнаружено.

Общество сослалось на то, что при рассмотрении дел №А40-58437/13, №А40-182768/20, №А40-42953/21, местонахождение уничтоженных Зданий, принадлежащих Обществу, было установлено судом на основании документов, представленных Правительством Москвы, Департаментом городского имуществаг.Москвы, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости), Префектурой САО г.Москвы, Управой района Восточное Дегунино г.Москвы, Управлением Росреестра по Москве, ГБУ Московским городским бюро технической инвентаризации и самим ООО «Сток Компани».

Местонахождение уничтоженных Зданий, принадлежащих Обществу, было установлено в рамках назначенной судом строительно-технической экспертизы, судебным экспертным заключением ООО «Мегаполис - Центр» от 10.02.2015г. при рассмотрении дела №А40-58437/13 о признании объектов, расположенных по адресу: <...>, стр.4, стр.5, стр.6, и Керамический пр-д, д.8А, д.8А, стр.2, самовольными постройками, об обязании за свой счет снести эти постройки, а также о признании отсутствующим права собственности.

Местонахождение и характеристики уничтоженных Зданий, принадлежащих Обществу, были установлены также в рамках назначенной судом строительно-технической экспертизы в экспертной организации ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ при рассмотрении дела №А40-182768/20 о признании объектов, расположенных по адресу: <...>, самовольными постройками, об обязании ООО «Сток Компани» снести объекты, о признании зарегистрированного права собственности на объекты отсутствующим, об обязании ответчика освободить земельный участок с КН 77:09:0002007:152 от объектов.

Экспертным заключением ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ №4930/38-3-21 от 25.04.2022 по делу №А40-182768/20 было установлено, что спорные объекты, расположенные по адресу: <...>, являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, то есть объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Также Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021г., Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда№09АП-69681/2021 от 09.12.2021г., Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-42953/2021 было установлено, что по договору от 01.07.2015г. №КП-02/0715 ООО «Сток Компани» у ООО «Стендли М» приобрело объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: <...>, стр.3, стр.4, стр.5, стр.6.

Данные объекты недвижимого имущества расположены на двух земельных участках с кадастровыми номерами 77:09:0002007:152 (площадью 2549 кв.м. ) и 77:09:0002007:43 (площадь 1000 кв.м. ). Право собственности на данные земельные участки не зарегистрировано.

До продажи объектов недвижимого имущества спорные земельные участки находились во владении ООО «Стендли М» на основании Договора аренды земельного участка №М-09-507808 от 29.03.2000г. и Договора аренды земельного участка №М-09-513595 от 27.12.2006г.

Ранее земельные правоотношения были оформлены должным образом у всех правопредшественников ООО «Сток Компани», так у ЗАО «Стендли М» (после реорганизации ООО «Стендли М»), у которого ООО «Сток Компани» приобрело в 2015 году вышеуказанные объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым №77:09:0002007:43, земельные правоотношения были оформлены Договором аренды земельного участка №М-09-507808 от 29.03.2000г., заключенным в соответствии с решением Окружной комиссии по земельным отношениям и градостроительству САОг.Москвы (протокол от 17.02.2000, №18, п.01), утв. Распоряжением префекта САО г.Москвы от 29.02.2000г. №5792 (регистрационный №Московского земельного комитета РД4-957/0 от 02.03.2000 г.).

До 29.03.2000г. земельные правоотношения ЗАО «Стендли М» (после реорганизации ООО «Стендли М») были оформлены Договором аренды земельного участка №М-09-500021 от 08.12.1994г., заключенного в соответствии с распоряжением Префекта САО №1344 от 22.09.1994г., что подтверждается Договором купли-продажи права аренды земельного участка у ООО «Концерн Стройматериал» №4 от 14.12.1997г., зарегистрированного Московским земельным комитетом в поземельной книге 04 февраля 1998г. №М-09-500021-К-01; на земельном участке с кадастровым №77:09:0002007:152, земельные правоотношения были оформлены Договором аренды земельного участка №М-09-513595 от 27.12.2006г. заключенного на основании Распоряжения префекта САО г.Москвы от 18.12.2006г. №9692 «О предоставлении на праве аренды на новый срок ЗАО «Стендли М» (после реорганизации ООО «Стендли М») земельного участка по адресу <...>» (регистрационный №РД-10139/6 от 27.12.2006 г.).

До 27.12.2006г. земельные правоотношения ЗАО «Стендли М» (после реорганизации ООО «Стендли М») были оформлены Договором аренды земельного участка №М-09-500021 от 08.12.1994г., заключенного в соответствии с распоряжением Префекта С АО №1344 от 22.09.1994г., что подтверждается Договором купли-продажи права аренды земельного участка у ООО «Концерн Стройматериал» №4 от 14.12.1997г., зарегистрированного Московским земельным комитетом в поземельной книге 04 февраля 1998г. за №М-09-500021-К-

Таким образом, земельные правоотношения на земельный участок, на котором расположены Здания: трехэтажное нежилое Здание 1958г. постройки общей площадью 401, 5 кв.м., площадью застройки 284 кв.м. с адресным ориентиром: <...> (КН 77:02:0003006:1016) и одноэтажное нежилое Здания 1994г. постройки общей площадью 432, 9 кв.м. площадью застройки 457 кв.м. с адресным ориентиром: <...> (КН 77:02:0003006:1003), <...> (КН 77:09:0002007:1013, 1958г. постройки), <...> (КН 77:09:0002007:1014, 1994г. постройки) и <...> (КН 77:09:0002007:1015, 1994г. постройки) были оформлены Договорами аренды в установленном законом порядке с 1994г.

Суд первой инстанции принял во внимание, что вопрос о самовольности строительства вышеуказанных объектов недвижимого имущества ранее уже был разрешен в судебном порядке по иску городских властей с участием в судебном процессе Департамента городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013г. по делу №А40-58437/2013, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015г. в удовлетворении исковых требований о признании Зданий с адресными ориентирами: <...> самовольными постройками, признании права отсутствующим и освобождении земельного участка с кадастровым №77:09:0002007:43; о признании Зданий с адресными ориентирами: <...>, стр.5 и стр.6, самовольными постройками, признании права отсутствующим и освобождении земельного участка с кадастровым №77:09:0002007:152 было отказано.»

Также при рассмотрении дела №А40-77457/11 по иску ОАО «РЖД» к предыдущему собственнику уничтоженных Зданий (ЗАО "Стендли М") об обязании освободить земельный участок с КН №77:02:03006:038 в полосе отвода железной дороги станции Бескудниково Савеловского направления Московской железной дороги расположенный с левой стороны по ходу возрастания километража, 11 км ПК4-ПК5 от двухэтажного Здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 207 кв.м., оформленного свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2006 на бланке серии 77АГ 731266, судами было установлено (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012), что ЗАО "Стендли М" арендует у города Москвы по договору аренды от 27.12.2006 №М-09-513595, зарегистрированному в ЕГРП 17.09.2007, земельный участок общей площадью 2695 кв.м., в том числе земельный участок №1 (КН 77:09:02007:152) площадью 2549 кв.м. ; земельный участок №2 (учетный КН №77:09:02007:133/001) площадью 146 кв.м., являющийся частью земельного участка улично-дорожной сети площадью 34754 кв.м. по адресу: <...> (КН 77:09:02007:133), имеющий адресные ориентиры: <...> вл.8А для эксплуатации Зданий под производственно-складские, административно-хозяйственные, торговые цели, автотехобслуживание.

ЗАО "Стендли М" является собственником Зданий, расположенных на земельном участке, предоставленном ему в аренду по договору от 27.12.2Q06 №М-09-513595, в том числе Здания площадью 207 кв.м. по адресу: <...> вл.8А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2006 на бланке серии 77АГ 731266.

В судебном заседании апелляционного суда установлено, что часть земельного участка, являющегося объектом аренды по договору аренды от 27.12.2006 №М-09-513595, не является частью земельного участка, являющегося объектом аренды по договору аренды от 30.10.2008 №Д-30/184-з, а именно: площадью 207 кв.м., расположенной в полосе отвода железной дороги станции Бескудниково Савеловского направления Московской железной дороги (с левой стороны по ходу возрастания километража, 11 км ПК4-ПК5).

Указанные земельные участки являются смежными, что также подтверждается представленными в материалы дела кадастровым планом земельного участка с КН 77:09:02007:152 (выписка из государственного земельного кадастра недвижимости от 27.07.2010 №77/501/10-73221, приложениями (План границ земельною участка) к договору от 27.12.2006 №М-09-513595 и к договору от 30, 10, 2008 №Д-30/184-з.

Суду не представлено доказательств нахождения земельного участка, являющегося объектом аренды по договору от 27.12.2006 №М-09-513595, на дату заключения договора аренды в границах полосы отвода железной дороги, доказательств изменений границ полосы отвода также не представлено.

Между тем, апелляционным судом установлено, что земельный участок, об обязании передать который заявлен иск, во владении/пользовании ОАО "РЖД" не находится; земельный участок, об обязании передать который заявлен иск, ни имуществом ответчика, ни работниками ответчика, ни привлеченными ответчиком третьими лицами не заняты; в отношении указанного земельного участка ответчик каких-либо действий по их использованию не осуществляет.

Акты, представленные в материалы дела ОАО «РЖД» в подтверждение факта владения/пользования ответчиком земельного участка, об обязании передать который заявлен иск, составлены в одностороннем порядке и содержат противоречивые сведения об объекте, принадлежащем ответчику, об освобождении от которого земельного участка заявлен иск.

Также в материалы дела №А40-77457/2011 ОАО «РЖД» был представлен Акт осмотра земельного участка ЗАО "Стендли М" (КН 77:09:02007:152) от 21.04.2011г.

Из исторических спутниковых снимков, которые были рассмотрены в рамках дела №А40-182768/20 по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества г.Москвы в отношении спорных Зданий, а также Технического паспорта БТИ земельного участка на владение Керамический проезд, д.8а, стр.3-6, представленного ГУП МосгорБТИ на запрос суда, следует, что на местах, которые ответчик выделяет как объекты сноса, расположены отдельно стоящие Здания по адресу Керамический проезд, д.8а, стр.5 и стр.6, принадлежащие Обществу.

В данном случае, по мнению истца, ОАО «РЖД» были произведены действия, которые нарушили права ООО «Сток Компани» в сфере предпринимательской деятельности, нанесли существенный ущерб Обществу, в связи с чем Общество просило:

- признать незаконными действия ОАО «РЖД» по сносу и уничтожению одноэтажного нежилого Здания 1994г. постройки, с КН 77:09:0002007:1015, общей площадью 809, 7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8а, стр.6, принадлежащего Обществу на праве собственности №77-77/009-77/009-059-2015-949/2 от 10.11.2015г. и одноэтажного нежилого Здания 1994г. постройки, с КН 77:09:0002007:1014, общей площадью 454, 4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8а, стр.5, принадлежащего ООО «Сток Компани» на праве собственности №77-77/009-77/009/059/2015-948/2 от 10.11.2015г.,

- признать незаконными действия ОАО «РЖД», выразившееся во вскрытии дверей и вывозе движимого имущества Общества из одноэтажного нежилого Здания 1994г. постройки, с КН 77:09:0002007:1015, общей площадью 809, 7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8а, стр.6, принадлежащего Обществу на праве собственности №77-77/009-77/009-059-2015-949/2 от 10.11.2015г. и одноэтажного нежилого Здания 1994г. постройки, с КН 77:09:0002007:1014, общей площадью 454, 4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8а, стр.5, принадлежащего Обществу на праве собственности №77-77/009-77/009/059/2015-948/2 от 10.11.2015г.,

- признать незаконными действия ОАО «РЖД» по вскрытию двери и проникновению в помещение электроподстанции Общества, расположенной на земельном участке с КН 77:09:0002007:152, самовольному отключению/подключению потребителей и установку своего замка на дверь электроподстанции.

- взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Общества сумму ущерба: в размере 57201961 руб. рыночной стоимости одноэтажного нежилого Здания с КН 77:09:0002007:1014, общей площадью 454,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8а, стр.5 и 94067383 руб. рыночной стоимости одноэтажного нежилого Здания с КН 77:09:0002007:1015, общей площадью 809, 7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8а, стр.6, а в общей сумме 151269344 руб.;

- взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Общества сумму упущенной выгоды по Договору аренды №Б6.3/01.19 от 01.01.2019 за период с 05.07.2022 по 29.06.2023г. -600000 руб., по Договору аренды №К6.1-01.07.2022 от 01.07.2022 за период с 05.07.2022 по 29.06.2023г. - 5460000 руб., по Договору аренды №К5-01.06.2022 от 01.07.2022 за период с 05.07.2022 по 29.06.2022г. - 5452800 руб., по Договору аренды №Б2-15.12.2021 от 15.12.2021 за период с 05.07.2022 по 29.06.2023г. - 3120000 руб., по Договору аренды №К5.2-01.04.2022 от 01.04.2022 за период с 05.07.2022 по 28.02.2023г. - 640000 руб. в общей сумме 15272800 руб.

Во встречном иске ОАО «РЖД» указало на то, что 30.10.2008г. между ТУ Росимущества по г.Москве и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка №Д-ЗО/184-з (далее - Договор аренды), по которому арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Москва, Северо-Восточный Административный округ, площадью 21, 01721 га с КН 77:02:0003006:038 (в настоящее время актуальный КН - 77:02:0003006:38) для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Указанный земельный участок передан ОАО «РЖД» по акту приема-передачи от 30.10.2008г.

Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев 28 дней и продолжает действовать до настоящего времени.

Пунктом 4.3.2 Договора аренды предусмотрено право ОАО «РЖД» передавать земельный участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам без согласия собственника при условии уведомления арендодателя.

Таким образом, ОАО «РЖД» является законным правообладателем данного земельного участка с КН 77:02:0003006:38, а делегированное собственником право передачи части участка в субаренду третьим лица предполагает извлечение прибыли.

ОАО «РЖД» сослалось на то, что Актом проверки от 30.10.2020г. установлено, что в полосе отвода железной дороги в районе ст. Бескудниково с адресным ориентиром: <...>, располагается металлический склад площадью 816, 1 кв.м., собственник которого не установлен. На складе размещены требование о предоставлении документов, подтверждающих законность нахождения, и уведомление об освобождении участка.

Актом проверки от 22.04.2022г. установлено, что на части земельного участка полосы отвода железной дороги с КН 77:02:0003006:38 по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8А, на огороженной металлическим забором со стороны железнодорожного полотна территории, ориентировочной площадью 4630 кв.м., расположены строения, не принадлежащие на праве собственности и не учитываемые на балансе структурных подразделений ОАО «РЖД»:

- металлический ангар, ориентировочная площадь 238 кв.м., оборудованный 4 гаражными воротами для въезда на объект, используется под автосервис;

- металлический ангар, ориентировочная площадь 816, 1 кв.м. (площадь занятия в полосе отвода - 356 кв.м), уточненный адрес: Москва, Восточное Дегунино, проезд.Керамический, д.8А стр.7, используется под автосервис;

- металлический ангар, ориентировочная площадь 455, 3 кв.м., (площадь занятия в полосе отвода - 369 кв.м), уточненный адрес: Москва, Восточное Дегунино, проезд.Керамический, д.8А стр.8, используется под автосервис.

- будка охраны, ориентировочная площадь 30 кв.м., материал стен: дерево, кровля: мягкая.

Кроме того, по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8А стр.1, размещена необорудованная площадка - предположительно остатки от демонтажа строения, с КН 77:02:0003006:1002, принадлежащего ООО «Стендли М» (ООО «Сток Компани»). Согласно информационному ресурсу ПКК Росреестра объект не снят с государственного кадастрового учета, несмотря на приведенное в исполнение решение суда по делу №А40-48690/14.

На (смежном) пограничном указанному земельном участке с КН 77:09:0002007:43, на огороженной металлическим забором со стороны железнодорожного полотна и автодороги территории, площадью 1000 кв.м., расположены строения, зарегистрированные на праве собственности за ООО «Сток Компани» (ИНН <***>)»:

- нежилое Здание, адрес: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8А стр.2, КН 77:02:0003006:1003, частично размещено в полосе отвода железной дороги (площадь занятия 58 кв.м);

- нежилое Здание, адрес: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8А, кадастровый 77:02:0003006:1016.

Таким образом, вся огороженная забором территория площадью 4630 кв.м. в полосе отвода железной дороги в границах земельного участка с КН 77:02:0003006:38 по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8А, используется ООО «Сток Компани» как минимум с 30.10.2020г.

Согласно Федеральному закону от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон №17-ФЗ) земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации Зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Полоса отвода железных дорог - это земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных или иных Зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Порядок распоряжения земельными участками, находящимися в полосе отвода железной дороги, согласно ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003г. №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее - Закон №29-ФЗ) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006г. №264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД» (далее также Порядок).

Во исполнение п. 4 Порядка, п.2.3 Распоряжения ОАО «РЖД» от 14.04.2005г. №506р «Об утверждении порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков, находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды», ОАО «РЖД» заключает с гражданами и юридическими лицами договоры субаренды земельных участков в установленном порядке.

При этом при заключении договора субаренды плата по договору, в том числе начальная цена торгов на право субаренды, должна быть определена в соответствии с отчетом независимого оценщика о рыночной величине платы по договору субаренды (п. 5.5 Порядка).

Соответствующий договор субаренды спорного земельного участка между ОАО «РЖД» и ООО «Сток Компани» не заключался.

В связи с этим, по мнению ОАО «РЖД», с 30.10.2020г. (дата составления акта проверки о выявлении факта размещения ангаров в полосе отвода железной дороги) по 05.07.2022г. (дата начала производства работ по освобождению полосы отвода железной дороги), Общество без законных оснований использовало часть указанного земельного участка площадью 4630 кв.м. (что подтверждается актом проверки от 22.04.2022г., телеграммой Московской железной дороги от 4 июля 2022г. №ИСХ-8518/МОСК, заключением кадастрового инженера от 15.10.2022г.), для осуществления коммерческой деятельности, что в свою очередь препятствует передаче ОАО «РЖД» данного участка в субаренду и, следовательно, получению ОАО «РЖД» дохода в виде арендной платы за участок.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли, в том числе, является и арендная плата.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права временного владения (пользования) частью земельного участка с КН 77:02:0003006:38 площадью 4 630 кв.м. от 23 августа 2022г. №349/ОКЭ-МОСКУ22/1/1-18, выполненного ООО «Инвест Проект», за период с 30.10.2020г. по 05.07.2022г., сумма неосновательного обогащения ООО «Сток Компани» за счет ОАО «РЖД» за пользование частью земельного участка с КН 77:02:0003006:38 площадью 4630 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Керамический проезд, д.8А, составила 11131652,34 руб.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за период с 01.01.2022г. по 31.12.2021г. по расчету ОАО «РЖД» составила 658551,28 руб.

Учитывая доводы сторон, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России). Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость на 05.07.2022г. нежилого Здания 1994г. постройки, с КН 77:09:0002007:1015, общей площадью 809, 7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8а, стр.6?

2. Какова рыночная стоимость на 05.07.2022г. нежилого Здания 1994г. постройки, с КН 77:09:0002007:1014, общей площадью 454,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8а, стр.5?

3. Определить фактическое наличие объектов с КН 77:09:0002007:1015, общей площадью 809,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8а, стр.6 и с КН 77:09:0002007:1014, общей площадью 454,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8а, стр.5 на земельном участке с КН 77:09:0002007:152 по адресу: домовладение Керамический проезд, д.8а, стр.3-6.

4. Определить, являются ли строения, демонтированные ОАО «РЖД», объектами с КН 77:09:0002007:1015, общей площадью 809, 7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8а, стр.6 ис КН 77:09:0002007:1014, общей площадью 454,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8а, стр.5?

Согласно экспертному заключению:

• Рыночная стоимость на дату 05.07.2022г. нежилого Здания с КН 7765019:0002007:1015, общей площадью 809, 7 кв.м. расположенного по адресу: <...>, составляет 94067383 руб.

• Рыночная стоимость на 05.07.2022г. нежилого Здания 1994г. постройки с КН 77:09:0002007:1014 общей площадью 454,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8 а, стр.5, составляет 57201961 руб.

На земельном участке с КН 77:09:0002007:152 по адресу: домовладение Керамический проезд, д.8а, стр.3-6, на момент визуального осмотра фактически не имеется объектов с кадастровыми номерами:

- 7765019:0002007:1015 общей площадью общей площадью 809,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- 77:09:0002007:1014 общей площадью 454,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8 а, стр.5.

Строения, демонтированные ОАО «РЖД», являются объектами с КН 7765019:0002007:1015 общей площадью 809,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8а, стр.бис КН 77:09:0002007:1014 общей площадью 454,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8 а, стр.5.

Суд первой инстанции посчитал, что исследование проведено экспертами объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперты основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст.8 от 31.05.2001 №73-Ф3 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ).

Суд первой инстанции посчитал, что заключение соответствует требованиям ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведениям, основано на направленных на экспертизу документах, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

ОАО «РЖД» ссылалось на то, что им были снесены иные некапитальные объекты, находящиеся в полосе отвода, в связи с чем им в материалы дела представлено Заключение Экспертов ООО "ПЭК" и Заключение кадастрового инженера ФИО12

Между тем, на стр.15 последний абз. снизу Заключения ООО "ПЭК" Экспертами указано: "На основании фрагментов ортофотопланов, созданных по материалам аэрофотосъемок 1998, 2001, 2003-2012, 2014-2020 гг., возможно выстроить хронологию изменения застройки обследуемой территории в период с 1998 до настоящего времени. Иные ангары на обследуемой территории отсутствовали.

Кроме того, Экспертами ООО "ПЭК" указано, что до и после кадастрового учета образования Зданий с кадастровыми номерами 77:09:002007:1014 и 77:09:002007:1015, в координатах контуров таких Зданий по ЕГРН, на местности отсутствовали строения с заявленными характеристиками.

Однако материалами дела, а также вступившими в законную силу судебными актами подтверждается, что по договору от 01.07.2015г. №КП-02/0715 ООО «Сток Компани» у ООО «Стендли М» приобрело объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: <...>, стр.3, стр.4, стр.5, стр.6.

Данные объекты недвижимого имущества были расположены на двух земельных участках с кадастровыми номерами 77:09:0002007:152 (площадью 2549 кв.м.) и 77:09:0002007:43 (площадь 1000 кв.м.). Право собственности на данные земельные участки не зарегистрировано.

До продажи объектов недвижимого имущества эти земельные участки находились во владении ООО «Стендли М» на основании Договора аренды земельного участка №М-09-507808 от 29.03.2000г. и Договора аренды земельного участка №М-09-513595 от 27.12.2006г.

Ранее земельные правоотношения были оформлены должным образом у всех правопредшественников ООО «Сток Компани», так у ЗАО «Стендли М» (после реорганизации ООО «Стендли М»), у которого ООО «Сток Компани» приобрело в 2015 году вышеуказанные объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с КН №77:09:0002007:43, земельные правоотношения были оформлены Договором аренды земельного участка №М-09-507808 от 29.03.2000г. заключенного в соответствии с решением Окружной комиссии по земельным отношениям и градостроительству САО г.Москвы (протокол от 17.02.2000, №18, п.01) утвержденным Распоряжения префекта САО г.Москвы от 29.02.2000г. №5792 (регистрационный №Московского земельного комитета РД4-957/0 от 02.03.2000 г.), а до 29.03.2000г. земельные правоотношения ЗАО «Стендли М» (после реорганизации ООО «Стендли М») были оформлены Договором аренды земельного участка №М-09-500021 от 08.12.1994г., заключенного в соответствии с распоряжением Префекта САО №1344 от 22.09.1994г., что подтверждается Договором купли-продажи права аренды земельного участка у ООО «Концерн Стройматериал» №4 от 14.12.1997г., зарегистрированного Московским земельным комитетом в поземельной книге 04 февраля 1998г. за №М-09-500021-К-01; на земельном участке с кадастровым №77:09:0002007:152, земельные правоотношения были оформлены Договором аренды земельного участка №М-09-513595 от 27.12.2006г. заключенного на основании Распоряжения префекта САО г.Москвы от 18.12.2006г. №9692 «О предоставлении на праве аренды на новый срок ЗАО «Стендли М» (после реорганизации ООО «Стендли М») земельного участка по адресу <...>» (регистрационный №РД-10139/6 от 27.12.2006 г.), а до 27.12.2006г. земельные правоотношения ЗАО «Стендли М» (после реорганизации ООО «Стендли М») были оформлены Договором аренды земельного участка №М-09-500021 от 08.12.1994г., заключенного в соответствии с распоряжением Префекта САО №1344 от 22.09.1994г., что подтверждается Договором купли-продажи права аренды земельного участка у ООО «Концерн Стройматериал» №4 от 14.12.1997г., зарегистрированного Московским земельным комитетом в поземельной книге 04 февраля 1998г. за №М-09-500021-К-01.

Следовательно, земельные правоотношения на земельный участок, на котором расположены Здания: трехэтажное нежилое Здание 1958г. постройки, общей площадью 401,5 кв.м., площадью застройки 284 кв.м., с адресным ориентиром: <...> (КН 77:02:0003006:1016) и одноэтажное нежилое Здания 1994г. постройки, общей площадью 432, 9 кв.м., площадью застройки 457 кв.м., с адресным ориентиром: <...> (КН 77:02:0003006:1003), <...> (КН 77:09:0002007:1013, 1958г. постройки), <...> (КН 77:09:0002007:1014, 1994г. постройки) и <...> (КН 77:09:0002007:1015, 1994г. постройки) были оформлены Договорами аренды в установленном законом порядке с 1994г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013г. по делу №А40-58437/2013, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015г. в удовлетворении исковых требований о признании Зданий с адресными ориентирами: <...>, самовольными постройками, признании права отсутствующим и освобождении земельного участка с кадастровым №77:09:0002007:43; о признании Зданий с адресными ориентирами: <...>, стр.5 и стр.6 самовольными постройками, признании права отсутствующим и освобождении земельного участка с кадастровым №77:09:0002007:152 было отказано.

Данные фактические обстоятельства были установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-42953/21, которыми было установлено право ООО «Сток Компани» на заключение договора аренды земельных участков с Департаментов городского имущества г.Москвы, на которых располагаются принадлежащие Обществу объекты недвижимого имущества.

Также в рамках указанного дела было установлено, что по земельному участку с кадастровым №77:09:0002007:43 Дополнительным соглашением от 12 июля 2007г. к Договору аренды земельного участка №М-09-507808 от 29.03.2000г. установлено что «Границы участка вынесены на местности и идентифицированы на прилагаемом к Договору плане Участка (Приложение №2) поворотными точками. План участка является составной и неотъемлемой частью настоящего договора».

Само Приложение №2 к Дополнительному соглашению от 12 июля 2007г. к Договору аренды земельного участка №М-09-507808 от 29.03.2000г. является Планом границ земельного участка, составленным Кадастровым инженером в соответствии с действующим законодательством с точным указанием координат поворотных точек границ земельного участка и заверено Департаментом земельных ресурсов Правительства Москвы.

По земельному участку с кадастровым №77:09:0002007:152 пунктом 1 Договора аренды земельного участка №М-09-513595 от 27.12.2006г. установлено, что «Границы участка вынесены на местности и идентифицированы на прилагаемом к Договору плане Участка (Приложение №2) поворотными точками. План участка является составной и неотъемлемой частью настоящего договора».

Само Приложение №2 к Договору аренды земельного участка №М-09-513595 от 27.12.2006г. является Планом границ земельного участка, составленным Кадастровым инженером в соответствии с действующим законодательством с точным указанием координат поворотных точек границ земельного участка и заверено Департаментом земельных ресурсов Правительства Москвы.

Соответственно, из вступившего в законную силу судебного акта можно сделать вывод о том, что принадлежащие Обществу строения находились в установленных границах земельных участков с КН 77:09:0002007:43 и КН 77:09:0002007:152, принадлежащих городу Москве, что подтверждалось договорами аренды, заключенными с предыдущими собственниками строений, где также представлены соответствующие схемы, позволяющие определить местонахождение объектов.

Более того, в сентября 2020г. в арбитражный суд обратились Правительство Москвы и Департамент городского имущества г.Москвы с иском, мотивированным тем, что Здания, расположенные по адресу: <...>, обладают признаками самовольного строительства.

Решением суда от 04.05.2021г. по делу №А40-182768/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2022г., было установлено, что спорные строения, расположенные в границах земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации – г.Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании п.1 ст.3.3 федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), не обладают признаками самовольной построек, размещены законно, сносу не подлежат. При этом по результатам проведенной судебной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, в заключении экспертизы №4930/38-3-21 от 15.04.2022г., эксперт указал, что исследуемые Здания являются объектами капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектами, перемещение которых без несоразмерно ущерба их назначению невозможно. Исследуемые Здания соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоих вышеуказанных судебных делах исследовались документы и схемы, определяющие местонахождение принадлежащих Обществу строений, подчеркивалось, что данные объекты находятся в границах земельных участков, находящихся в собственности города Москвы.

Арбитражный суд города Москвы также учел, что если сопоставить исторические спутниковые снимки, которые были рассмотрены в рамках дела №А40-182768/2020 по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества г.Москвы в отношении спорных Зданий, с теми, которые приводило ОАО «РЖД», можно увидеть, что на местах, выделенных как стр.5 и 6 на снимках со спутника ангаров нет, а на месте тех, которые ответчик выделяет как стр.7 и 8, как раз видно два ангара, совпадающих по характеристикам со Зданиями, принадлежавшими Обществу. Далее после ангаров никаких строений не имеется. При этом ориентиром может служить поворот железной дороги.

В рамках дела №А40-77457/11, как и в данном деле, ОАО «РЖД» указывало, что земельный участок, об истребовании которого заявлен иск, а именно: площадью 207 кв.м., расположенный на станции Бескудниково Савеловского направления Московской железной дороги (с левой стороны по ходу возрастания километража, 11 км ПК4-ПК5), - в силу закона, а именно: ст. 17 ЗК РФ, ст. 4 Закона №29-ФЗ, ст. 5 Закона №10-ФЗ, относится к федеральной собственности как земельный участок, расположенный в полосе отвода железной дороги. Земельный участок, об истребовании которого заявлен иск, является частью земельного участка с КН №77:02:03006:038, предоставленного Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства управлению государственным имуществом по г.Москве (арендодателем) в пользование ОАО «РЖД» (арендатору) на основании договора аренды от 30.10.2008 №Д-30/184-з.

Между тем, требования ОАО «РЖД» были отклонены, поскольку было установлено, что часть земельного участка, являющегося объектом аренды по договору аренды от 27.12.2006 №М-09-513595, не является частью земельного участка, являющегося объектом аренды по договору аренды от 30.10.2008 №Д-30/184-з, а именно: площадью 207 кв.м., расположенной в полосе Бескудниково Савеловского направления Московской железной дороги (с левой стороны по ходу возрастания километража, 11 км ПК4-ПК5).

В том случае требование было предъявлено в отношении Здания с адресным ориентиром: <...>, которое по схеме находится ниже спорных Зданий, но на той же вертикали, если отслеживать местонахождение объектов на карте и схемах.

Также ранее Обществом было указано, что в адрес ОАО «РЖД» направлялся запрос на заключение договора аренды, однако письмом от 17.03.2021 №ИСХ-2082/МОСК НРИ ОАО «РЖД» сообщило, что земельный участок, на котором находятся принадлежащие Обществу строения, не находится в ведении ОАО «РЖД», расположены вне границ полосы отвода Московской железной дороги.

Кроме того, в рамках дела №А40-146864/22 судом кассационной инстанции в Постановлении от 25.05.2023 указано, что судами установлено, что действия по сносу ангаров осуществлены ОАО «РЖД», которое считает себя собственником земельного участка, на котором расположено данное имущество.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив доводы ОАО «РЖД», Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об их противоречивости: с одной стороны ответчик утверждает, что Общество пользовалось некапитальными объектами в полосе отвода, однако надлежащих доказательств того, что в собственности Общества были некапитальные объекты в материалы дела не представлено, с другой стороны ссылается на то, что в собственности Общества находились объекты с КН 77:09:0002007:1014 и №77:09:0002007:1015, однако надлежащих доказательств их расположения в полосе отвода в материалы дела не представлено.

ОАО "РЖД" не представлены надлежащие доказательства того, что Обществом осуществлялось пользование земельным участком, который находится во владении ОАО «РЖД», как и не представлено доказательств того, что во владении истца имелись некапитальные объекты.

ОАО «РЖД», предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Указанная правовая норма предусматривает, что истец требуя взыскания неосновательного обогащения, ссылаясь на обстоятельства пользования его имуществом ответчиком должен доказать следующие факты: а) неосновательность пользования; б) временный характер пользования; в) принадлежность истцу спорного имущества; г) пользование спорным имуществом без намерения приобретения на него права; д) сбережение ответчиком определенных материальных благ вследствие такого пользования.

Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что ОАО «РЖД» не доказан факт наличия на стороне Общества неосновательного обогащения, в связи с требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя требования первоначального иска о взыскании убытков, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВС РФ №25) применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановления Пленума ВС РФ №7) по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п.11-13 постановления Пленума ВС РФ №25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Размер убытков в части требований о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу Общества ущерба: в размере 57201961 руб. рыночной стоимости одноэтажного нежилого Здания с КН 77:09:0002007:1014, общей площадью 454,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8а, стр.5, и 94067383 руб. рыночной стоимости одноэтажного нежилого Здания с кадастровым номером 77:09:0002007:1015, общей площадью 809,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8а, стр.6, а в общей сумме 151269344 руб. определен Обществом как рыночная стоимость объектов на основании Экспертного Заключения, приведенного в рамках настоящего дела.

Размер убытков в части требований о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу Общества суммы упущенной выгоды по Договору аренды №Б6.3/01.19 от 01.01.2019 за период с 05.07.2022 по 29.06.2023г. - 600000 руб., по Договору аренды №К6.1-01.07.2022 от 01.07.2022 за период с 05.07.2022 по 29.06.2023г. - 5460000 руб., по Договору аренды №К5-01.06.2022 от 01.07.2022 за период с 05.07.2022 по 29.06.2022г. - 5452800 руб., по Договору аренды №Б2-15.12.2021 от 15.12.2021 за период с 05.07.2022 по 29.06.2023г. - 3120000 руб., по Договору аренды №К5.2-01.04.2022 от 01.04.2022 за период с 05.07.2022 по 28.02.2023г. - 640000 руб. в общей сумме 15272800 руб. определен истцом на основании заключенных на момент сноса объектов договоров аренды с 3-ми лицами.

При этом 3-и лица в своих отзывах указали, что никаких других ангаров, помимо Зданий с кадастровыми номерами КН 77:09:0002007:1014 и 77:09:0002007:1015, на ближайших территориях не располагалось.

Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что материалами дела подтверждается вина ОАО «РЖД», выраженная в незаконном сносе объектов, принадлежащих на праве собственности Обществу и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями.

На основании п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Оценивая добросовестность сторон в рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что добросовестный и разумный участник гражданского оборота при приезде полиции и требованиях лица, предъявившего правоустанавливающие документы, приостановит работы по демонтажу объекта до выяснения обстоятельств, с тем, чтобы впоследствии не быть обвиненным в возможной злонамеренности.

Начало работ по сносу Зданий – 05.07.2022, окончание – 22.07.2022,

08.07.2022 в картотеке дел Арбитражных судов было зарегистрировано исковое заявление по настоящему делу, 15.07.2022 ответчиком получено исковое заявление по настоящему делу. Между тем, ответчик работы по демонтажу не приостановил, что не может быть признано судом разумным и добросовестным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Общества в части взыскания убытков обоснованы и подлежат удовлетворению.

В остальной части первоначального иска суд первой инстанции отказал, поскольку посчитал, что удовлетворение исковых требований в части взыскания убытков восстановит нарушенное право Общества, учитывая, что истец и ответчик являются коммерческими организациями, владеющими соседними земельными участками.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.


Так, в рамках дела №А40-77457/2011 по иску ОАО «РЖД» к предыдущему собственнику Зданий (ЗАО "Стендли М") об обязании освободить земельный участок с КН №77:02:03006:038 в полосе отвода железной дороги станции Бескудниково Савеловского направления Московской железной дороги расположенный с левой стороны по ходу возрастания километража, 11 км ПК4-ПК5 от двухэтажного здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 207 кв.м., оформленного свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2006 на бланке серии 77АГ 731266, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 года по делу было установлено, что ЗАО "Стендли М" арендует у города Москвы по договору аренды от 27.12.2006 №М-09-513595, зарегистрированному в ЕГРП 17.09.2007, земельный участок общей площадью 2695 кв.м., в том числе земельный участок №1 (КН 77:09:02007:152) площадью 2549 кв.м.; земельный участок №2 (учетный КН №77:09:02007:133/001) площадью 146 кв.м, являющийся частью земельного участка улично-дорожной сети площадью 34754кв.м по адресу: <...> (КН 77:09:02007:133), имеющий адресные ориентиры: <...> вл.8А для эксплуатации зданий под производственно-складские, административно-хозяйственные, торговые цели, автотехобслуживание.

Ответчик является собственником зданий, расположенных на земельном участке, предоставленном ему в аренду по договору от 27.12.2006 №М-09-513595, в том числе здания площадью 207 кв.м по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2006 на бланке серии 77АГ 731266.

Судом апелляционной инстанции установлено, что часть земельного участка, являющегося объектом аренды по договору аренды от 27.12.2006 №М-09-513595, не является частью земельного участка, являющегося объектом аренды по договору аренды от 30.10.2008 №Д-30/184-з, а именно: площадью 207 кв.м., расположенной в полосе отвода железной дороги станции Бескудниково Савеловского направления Московской железной дороги (с левой стороны по ходу возрастания километража, 11 км ПК4-ПК5). Указанные земельные участки являются смежными, что также подтверждается представленными в материалы дела кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 77:09:02007:152 (выписка из государственного земельного кадастра недвижимости от 27.07.2010 №77/501/10-73221 с приложениями (План границ земельного участка) к договору от 27.12.2006 №М-09-513595 и к договору от 30.10.2008 №Д-30/184-з.

Суду не представлено доказательств нахождения земельного участка, являющегося объектом аренды по договору от 27.12.2006 №М-09-513595 на дату заключения договора аренды в границах полосы отвода железной дороги, доказательств изменений границ полосы отвода также не представлено.

Апелляционным судом установлено, что земельный участок, об обязании передать который заявлен иск, во владении/ пользовании ответчика не находится; земельный участок, об обязании передать который заявлен иск, ни имуществом ответчика, ни работниками ответчика, ни привлеченными ответчиком третьими лицами не заняты; в отношении указанного земельного участка ответчик каких-либо действий по их использованию не осуществляет.

Акты, представленные в материалы дела истцом в подтверждение факта владения/пользования ответчиком земельного участка, об обязании передать который заявлен иск, составлены в одностороннем порядке и содержат противоречивые сведения об объекте, принадлежащем ответчику, об освобождении от которого земельного участка заявлен иск.

Также в материалы данного дела №А40-77457/11 ОАО «РЖД» был представлен Акт осмотра земельного участка ЗАО "Стендли М" (КН 77:09:02007:152) от 21.04.2011г.

Вышеуказанный объект входил в комплекс зданий, выкупленных ООО «Сток Компани» у ООО «Стендли М» (реорганизованное ЗАО «Стендли М») по договору от 01.07.2015 года№КП-02/0715, при этом из фактических обстоятельств, установленных в деле №А40-77457/11, спорные объекты не находились в полосе отвода железной дороги, а земельные участки под ними являлись собственностью города Москвы.

В рамках дела №А40-58437/13 по заявлению Префектуры САО г.Москвы к ЗАО "Стендли М" о признании объектов, расположенных по адресу: <...> кв.м., стр.4 - 151,3 кв.м, ст. 5- 454,8 кв.м., стр.6 - 809,0 кв.м.; Керамический пр. д.8А - 401,5 кв.м., 8А стр.2 - 432,9 кв.м., самовольными постройками; об обязании ЗАО "Стендли М" за свой счет снести указанные объекты; о признании отсутствующим права собственности ЗАО "Стендли М" на указанные объекты также установлено, что право собственности ЗАО «Стендли М» на спорные объекты недвижимости зарегистрировано 04.07.2006г. на основании договора купли-продажи от 25.01.1998г. с ООО «Концерн Стройматериалы» (Свидетельства о государственной регистрации права серии 77 АГ №731265, серии 77 АГ №731268, серии АГ №731266, серии 77АГ №731269, серии 77АГ, №731267, серии 77 АГ №731264)

Земельные участки под зданиями, принадлежащими ЗАО "Стендли-М" на праве собственности, оформлены в установленном законом порядке договорами аренды №М09-507808 от 29.03.2000г. (в редакции доп.соглашения от 17.09.2007) и №М-09-513595 от 27.12.2006г. Договора зарегистрированы в Федеральной Службе Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии. Согласно условиями договоров земельные участки предоставлены для эксплуатации складских помещений и торгово-выставочного комплекса...

Суд пришел к выводу о том, что о капитальном характере постройки свидетельствует представленные документы БТИ на спорные строения по форме 1А.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015г. делается вывод, что собственником земельных участков, на которых расположены спорные здания, является город Москва.

Все здания были выкуплены Обществом у ООО «Стендли М» по договору от 01.07.2015г. №КП-02/0715.

Впоследствии Правительством Москвы и Департаментом городского имущества г.Москвы был подан иск к ООО «Сток Компани», рассмотренный в рамках дела №А40-182768/2020, с требованиями о признании самовольными постройками объекты: здание, расположенное по адресу: <...>, здание, расположенное по адресу: <...>. здание, расположенное по адресу: <...>: об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести указанные объекты, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; о признании зарегистрированного права собственности ответчика на указанные объекты отсутствующим; об обязании ответчика освободить земельный участок по адресу: <...>, от указанных объектов, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу спорных объектов, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением всех расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках дела было установлено:

- по адресу <...>, согласно данным ГБУ "МосгорБТИ" учтено нежилое одноэтажное с антресолью здание с кадастровым номером 77:09:0002007:1014 площадью 454,4 кв.м. 1994 года постройки. На указанное здание зарегистрировано право собственности ООО "Сток Компани", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.11.2015 сделана запись регистрации №77-77/009-77/009/059/2015-948/2;

- по адресу <...>, согласно данным ГБУ "МосгорБТИ" учтено нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 77:09:0002007:1015 площадью 809,7 кв.м. 1994 года постройки. На указанное здание зарегистрировано право собственности ООО "Сток Компани" (запись ЕГРН от 10.11.2015 77-77/009-77/009/059/2015-949/2).

При рассмотрении дела №А40-182768/20 была учтена позиция судов по делу №А40-58437/2013, а также установлено, что ООО «Сток Компани» фактически использует земельные участки на основании договора аренды земельного участка от 27.12.2006г. №М-09-513595, со сроком его действия до 01.12.2011г. На момент рассмотрения спора в суде, договоры аренды являются действующими, доказательств прекращения по ним арендных отношений суду не представлено.


Параллельно с рассмотрением дела №А40-182768/2020 ООО «Сток Компани» занималось урегулированием земельных отношений.

08.10.2020 года ООО «Сток Компани» обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлениями в электронном виде о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка, на котором находятся Здания с кадастровыми номерами 77:09:0002007:1013, 77:09:0002007:1014, 77:09:0002007:1015 по адресам: <...>; в отношении земельного участка, на котором находятся Здания с кадастровыми номерами 77:02:0003006:1016, 77:02:0003006:1003, по адресам: <...>.

03.12.2020 года Обществом были получены отказы в приеме документов от 15.10.2020 №33-5-94318/20-(0)-1 и от 16.10.2020 №33-5-94296/20-(0)-1. Полагая, что решения Департамента нарушают законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Решением суда по делу №А40-42953/2021 от 09.09.2021г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2022 были удовлетворены требования ООО «Сток Компани» о признании незаконным и отмене решений об отказе в приеме документов от 15.10.2020№33-5-94318/20-(0)-1 от 16.10.2020 №33-5-94296/20-(0)-1. Суд обязал Департамент городского имущества г.Москвы заключить с ООО «Сток Компани» договоры аренды на земельные участки с кадастровым №77:09:0002007:152 и №77:09:0002007:43 сроком на 49 лет.

В рамках указанного дела были установлены следующие фактические обстоятельства: земельные правоотношения на земельный участок, на котором расположены здания: трёхэтажное нежилое здание 1958 года постройки, общей площадью 401,5 кв.м., площадью застройки 284 кв.м., с адресным ориентиром: <...> (кадастровый номер 77:02:0003006:1016) и одноэтажное нежилое здания 1994 года постройки, общей площадью 432,9 кв.м., площадью застройки 457 кв.м., с адресным ориентиром: <...> (кадастровый номер 77:02:0003006:1003), <...> (кадастровый номер 77:09:0002007:1013, 1958 года постройки), <...> (кадастровый номер 77:09:0002007:1014, 1994 года постройки) и <...> (кадастровый номер 77:09:0002007:1015, 1994 года постройки) были оформлены Договорами аренды в установленном законом порядке с 1994 года. Законность возведения спорных зданий была установлена вступившими в законную силу судебными актами и повторному доказыванию не подлежит.

Так, по земельному участку с кадастровым №77:09:0002007:43 Дополнительным соглашением от 12.07.2007 к Договору аренды земельного участка №М-09-507808 от 29.03.2000 установлено что границы участка вынесены на местности и идентифицированы на прилагаемом к Договору плане Участка (Приложение №2) поворотными точками. План участка является составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

Само Приложение №2 к Дополнительному соглашению от 12 июля 2007 года к Договору аренды земельного участка №М-09-507808 от 29 марта 2000 года является Планом границ земельного участка, составленным Кадастровым инженером в соответствии с действующим законодательством с точным указанием координат поворотных точек границ земельного участка и заверено Департаментом земельных ресурсов Правительства Москвы.

По земельному участку с кадастровым №77:09:0002007:152 пунктом 1 Договора аренды земельного участка №М-09-513595 от 27 декабря 2006 года установлено, что «Границы участка вынесены на местности и идентифицированы на прилагаемом к Договору плане Участка (Приложение №2) поворотными точками. План участка является составной и неотъемлемой частью настоящего договора»

Само Приложение №2 к Договору аренды земельного участка №М-09-513595 от 27 декабря 2006 года является Планом границ земельного участка, составленным Кадастровым инженером в соответствии с действующим законодательством с точным указанием координат поворотных точек границ земельного участка и заверено Департаментом земельных ресурсов Правительства Москвы.

Соответственно, объекты недвижимости, приобретенные по договору от 01.07.2015 года №КП-02/0715, в том числе уничтоженные с КН 77:09:0002007:1014 и КН 77:09:0002007:1015, на протяжении более 20 лет указывались в договорах аренды земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0002007:152 (площадью 2549 кв.м.) и 77:09:0002007:43 (площадь 1000 кв.м.), находящимися в собственности города Москвы. Они были поименованы, их расположение было указано на схемах, являвшихся Приложениями к таким договорам аренды.

Данные договоры не оспаривались никем, действовали согласно закону, действовавшему в соответствующие периоды.


Общество указало, что действуя разумно и добросовестно, оно обращалось к ОАО «РЖД» с запросом о заключении договора аренды земельного участка, однако письмом от 17.03.2021 № ИСХ-2082/МОСК НРИ (том 3, л.д.18) ОАО «РЖД» сообщило, что земельный участок, на котором находятся принадлежащие Обществу строения, не находится в ведении ОАО «РЖД», расположены вне границ полосы отвода Московской железной дороги.

Общество указало, что вышеуказанные судебные акты не затрагивали права ОАО «РЖД» по причине того, что спорные здания не находились на земельном участке с КН 77:02:0003006:38, не входили в границы полосы отвода Московской железной дороги, не нарушали прав ОАО «РЖД», как арендатора земельного участка по договору от 30.10.2008г. № Д-ЗО/184-з.

Ответ ОАО «РЖД» был получен после того, как ОАО «РЖД» выявило, что в полосе отвода железной дороги в районе ст. Бескудниково с адресным ориентиром: <...>, располагается металлический склад площадью 816,1 кв.м., со ссылкой на акт от 30.10.2020г., составленным только собственными сотрудниками без каких-либо оснований. ОАО «РЖД» ссылался на Акт проверки от 22.04.2022г., согласно которому сделан вывод о том, что вся огороженная забором территория площадью 4630 кв.м. в полосе отвода железной дороги в границах земельного участка с КН 77:02:0003006:38 по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8А, используется ООО «Сток Компани» с 30.10.2020 г.

В этот период в отношении спорных зданий уже велся судебный спор с г.Москвой, основанный на актах проверки, составленных Госинспекцией по недвижимости от 22.05.2019г., в которых были указаны здания по адресам: <...> (НК РФ 77:09:0002007:1014) и <...> (КН 77:09:0002007:1015) были выявлены на земельном участке по данным информационной системы РЕОН Департамента городского имущества города Москвы с КН 77:09:02007:152 площадью 26095 кв.м.

Общество указало, что земельный участок, огороженный забором, который, по мнению ОАО «РЖД», находится в полосе отвода железной дороги и на котором находились спорные строения, таковым не является, также было подтверждено в рамках дела №А40-146864/22, исходя из позиции, изложенной Управлением на транспорте МВД РФ по ЦФО в лице Линейного отдела МВД Российской Федерации на станции Москва-Савеловская, где указано, что на территории Керамического проезда, где проводились работы по разбору ангаров заявителя, ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская и его сотрудники не уполномочены были осуществлять свою деятельность, поскольку территория не относится к полосе отвода Московской железной дороги. ОАО «РЖД» на протяжении всего рассмотрения дела не опровергал тот факт, что границы исследуемых земельных участков не установлены, а значит не могут быть вынесены на местности с должной точностью. На данный факт указано в листе № 2 раздела 1 Кадастровой выписки ЕГРН от 02.12.2022 № КУВИ-999/2022-1460121 на земельный участок с кадастровым номером 77:02:03006:038. Таким образом, ОАО «РЖД» в отсутствии сведений о средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка не могло с точностью установить расположение объектов в границах земельных участков с КН 77:09:002007:152 и 77:02:03006:038.

В процессе рассмотрения настоящего дела ООО «Сток Компани» были урегулированы земельные правоотношения в отношении земельного участка с КН 77:09:002007:152. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-296947/24, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2025, было указано на заключение между ООО «Сток Компани» договора аренды земельного участка с КН 77:09:002007:152, имеющим адресный ориентир: <...>, с учетом расположения на нем объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Сток Компани», в том числе спорных зданий.


Позиция ОАО «РЖД» опровергается и проведенными в рамках настоящего дела судебными экспертизами, проведенными судами как в первой инстанции, так и в рамках рассмотрения апелляционной жалобы.

Так Заключением экспертов ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 15.08.2023 №2379/37-3-23 были сделаны выводы:

1. На земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002007:152 по адресу: домовладение Керамический проезд, д.8а, стр. 3-6, на момент визуального осмотра фактически не имеется объектов с кадастровыми номерами:

- 7765019:0002007:1015, общей площадью общей площадью 809,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- 77:09:0002007:1014, общей площадью 454, 4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8 а, стр. 5.

2. Строения, демонтированные ОАО «РЖД», являются объектами с КН 7765019:0002007:1015, общей площадью 809,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, стр. бис с КН 77:09:0002007:1014, общей площадью 454,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8 а, стр.5.

Ранее заключением судебных экспертов ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России №4930/38-3-21 от 15.04.2022г. было установлено, что исследуемые здания: расположенное по адресу <...>; расположенное по адресу: <...> - являются объектами капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектами, перемещение которых без несоразмерно ущерба их назначению невозможно.


Выводы экспертов ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России относительно местоположения объектов были фактически подтверждены и заключением экспертов АНО «Союзэкспертиза» от 06.12.2024 года №026-21-00212, которые были назначены по ходатайству ОАО «РЖД» в суде апелляционной инстанции. На соответствующие вопросы были также даны ответы:

Определить фактическое наличие объектов с КН 77:09:0002007:1015 общей площадью 809,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, стр. бис с КН 77:09:0002007:1014, общей площадью 454,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, стр.5, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002007:152 по адресу: домовладение Керамический проезд; д.8а, стр.3-6., эксперты указали, что на момент проведения натурного исследования здания или сооружения, соответствующие параметрам спорных зданий, в границах земельных участков отсутствовали; аналогичным является вывод по четвертому вопросу: строения, демонтированные ОАО «РЖД», являются объектами с КН 77:09:0002007:1014, 77:09:0002007:1015, расположенные по адресам: <...>. Эксперты указали, что данный вывод является однозначным на основании проведенного исследования.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству ОАО «РЖД» была назначена дополнительная экспертиза в целях установления капитальности спорных объектов и определения стоимости годных остатков.

Эксперт АНО «Союзэкспертиза» ФИО10 (кандидатура предложена ОАО «РЖД») указал, что определить, являются ли демонтированные объекты капитальными, а также определить стоимость годных остатков не представляется возможным; эксперт указал на исследование технических паспортов строений, отмечая, что согласно документам объекты соответствуют техническим паспортам от 2006 года и никаких изменений не претерпевали.

Совокупность доказательств, представленных в материалы дела опровергают представленную ОАО «РЖД» позицию по спору.

Первоначально заявленный ОАО «РЖД» довод о том, что ущерб имуществу ООО «Сток Компани» не были причинен, а сносу подверглись некапитальные строения с несуществующими адресными ориентирами <...> (единственное указание на них содержалось в составленных ОАО «РЖД» самостоятельно актах и не соответствовало ни данным Росреестра, ни данным баз адресов г. Москвы), опровергнут как технической документацией, представленной МосГорБТИ, Управлением Росреестра г.Москвы, историческими спутниковыми снимками, так и заключениями экспертиз, проведенных в рамках настоящего дела.

Довод ОАО «РЖД» о том, что здания, находившиеся в собственности ООО «Сток Компани», находились в полосе отвода железной дороге, опровергается также кадастровыми паспортами на здания от 23.04.2013 года, Выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, Техническим паспортом БТИ земельного участка на владение Керамический проезд, д.8а, стр.3-6, также выводами экспертов как в заключении от 15.08.2023 №2379/37-3-23, так и от 06.12.2024 года №026-21-00212, которые констатировали снесенные объекты находившимися именно на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002007:152, а в выводах сообщали об отсутствии спорных зданий на данном земельном участке. Довод ОАО «РЖД» также был опровергнут в рамках дела №А40-146864/2022, где было указано на то, что работы по сносу спорных зданий проводились за пределами полосы отвода Московской железной дороги.


Факт того, что земельный участок с КН 77:09:0002007:152 не находится в полосе отвода Московской железной дороги, был установлен в деле №А40-77457/2011, где указано, что земельные участки с КН 77:09:0002007:152 и с КН 77:02:0003006:38 являются смежными, что также подтверждается представленными в материалы дела кадастровым планом земельного участка.

Доводы ОАО «РЖД» о том, что спорные Здания являлись некапитальными, то есть могли быть перемещены без ущерба, поскольку, по мнению ОАО «РЖД», отсутствуют доказательства заглубленности фундаментов, опровергаются также технической документацией: Кадастровые паспорта на здания от 23.04.2013, Экспликации на здания, Поэтажные планы зданий, Справки БТИ о состоянии зданий, Технические паспорта на здания; также Заключением экспертов ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России № 4930/38-3-21 от 15.04.2022г. по спору о самовольности спорных построек.

Судебный эксперт ФИО10 АНО «Союзэкспертиза» в своем заключении при проведении дополнительной экспертизы в рамках настоящего дела также сослался на Техническую документацию, поскольку с учетом того, что на момент проведения исследований объекты в натуре отсутствовали, определить заглубленность фундамента невозможно.

Учитывая, что с момента демонтажа спорных зданий прошло более трех лет, единственными достоверными источниками информации для определения технических характеристик спорных зданий являются Технические паспорта на объекты, а также заключение судебных экспертов ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России №4930/38-3-21 от 15.04.2022г., поскольку вопрос капитальности исследовался при наличии объектов в натуре с полным осмотром и вскрытием фундаментов.

Общество указало, что спорные здания находились в эксплуатации почти 30 лет, срок их службы не был исчерпан, что также свидетельствует об их капитальности.

Довод ОАО «РЖД» о самовольности построек на основании ст.222 ГК РФ исследовался судом апелляционной инстанции, но не нашел своего подтверждения, так как спорные объекты законно были размещены на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002007:152, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №А40-58437/2013, №А40-182768/2020.

ОАО «РЖД» не представлено доказательств того, что ООО «Сток Компани» пользовалось частью земельного участка с КН 77:02:0003006:38 в полосе отвода Московской железной дороги.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 по делу №А40-91773/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья О.В. Савенков


Судьи: О.Г. Головкина


А.М. Елоев