Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № А41-86717/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП – 209/2020

Дело № А41-86717/19
17 февраля 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) – ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2020 года;

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная Компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) – ФИО3 представитель по решению №2 от 15.07.2014 года;

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Моторгаз-Транстехгаз» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная Компания» и Общества с ограниченной ответственностью «Моторгаз-Транстехгаз» на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2019 года по делу № А41-86717/19, по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная Компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Моторгаз-Транстехгаз» о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в период с марта 2019 года по июнь 2019 года по 466 076, 55 руб. с каждого из ответчиков,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная Компания» (далее – ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Моторгаз-Транстехгаз» (далее – ООО «Моторгаз-Транстехгаз», ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в период с марта 2019 года по июнь 2019 года по 466 076 руб. 55 коп. с каждого из ответчиков

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены (л.д. 113-114).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания» и ООО «Моторгаз-Транстехгаз» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от ООО «Моторгаз-Транстехгаз» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Моторгаз-Транстехгаз», извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ярославль» возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Ярославль» (далее - Общество) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ярославской области в соответствии с приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов ЯО от 11 февраля 2015 года №8-гр/зд «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области», обладает правом распоряжения электрической энергией в границах своей зоны деятельности.

ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания» и ООО «Моторгаз-Транстехгаз», являются собственниками автоматической газовой котельной, расположенной по адресу <...>, то есть в зоне деятельности гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «ТНС энерго Ярославль».

Согласно выписке из ЕГРП от 17 июня 2019 г. ? в праве общей долевой собственностью на автоматическую газовую котельную, расположенную по адресу <...> принадлежит ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания», ? в праве общей долевой собственностью на указанную котельную - ООО «Моторгаз-Транстехгаз».

Как указал истец, письменный договор энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии между гарантирующим поставщиком электрической энергии ПАО «ТНС энерго Ярославль» и Ответчиками № 1,2 не заключен.

Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию определен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года.

Предъявляя настоящие исковые требования ПАО "ТНС энерго Ярослаль" сослалось на то, что ответчиками не исполнены обязательства по оплате фактически потребленной электрической энергии за период с марта 2019 года по июнь 2019 года, расчет в соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 г. не произведен.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие письменного договора между истцом и ответчиками не освобождает ответчиков от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.

Кроме того, суд признал доказанным истцом факт бездоговорного потребления ответчиками электрической энергии по адресу <...>, в заявленный истцом период.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (предыдущее наименование – Открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания») (Поставщик) и ООО «Муниципальные энергетические системы» заключен договор снабжения электрической энергией от 01 ноября 2010 года № 4585 согласно которому, поставщик обязался подавать электрическую энергию (мощность) до точек поставки, указанных в приложении №4 к настоящему договору, в соответствии с договорными объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

В приложении № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 27 февраля 2015 года в перечень точек поставки и средств учета включена газовая котельная, расположенная в мкр. Чкаловский в городе Переславле-Залесском, номера счетчиков 04854117, 05262483.

27 июня 2019 года ПАО «ТНС энерго Ярославль» письмом № 02/4113 направило в адрес ООО «Муниципальные энергетические системы» уведомление о прекращении договора снабжения электрической энергией от 01 ноября 2010 года № 4585 ( л. д. 45).

Согласно данному уведомлению, на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ договор снабжения электрической энергией от 01 ноября 2010 года № 4585 прекращается в связи с невозможностью его исполнения 30 июня 2019 года.

Кроме того, ПАО «ТНС энерго Ярославль» в уведомлении указало, что с 01 июля 2019 года счета на оплату потребленной электрической энергии по данной точке поставки будут выставляться ООО «Моторгаз-Транстехгаз» и ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания» (л.д.45).

Таким образом, обязанность по оплате потребленной электрической энергии по вышеуказанной точки поставки по состоянию на 30 июня 2019 года включительно возникла у ООО "Муниципальные энергетические системы» на основании договора снабжения электрической энергией от 01 ноября 2010 года № 4585.

Более того, ПАО «ТНС энерго Ярославль» считало указанный договор действующим, в связи с чем направило 27 июня 2019 года в адрес ООО «Муниципальные энергетические системы» вышеуказанное уведомление о прекращении договора снабжения электрической энергией от 01 ноября 2010 года № 4585.

Кроме того, в рамках дела №А82-9911/19 ПАО «ТНС энерго Ярославль» обращалось в арбитражный суд с иском к ООО «Муниципальные энергетические системы» о взыскании долга за потребленную электроэнергию за предыдущий период - февраль 2019 года, а также пени за период с 19 апреля 2019 года по 21 мая 2019 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30 августа 2019 года исковые требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» были удовлетворены.

В материалах дела также содержаться договоры энергоснабжения №76334000015 от 01 июля 2019 года заключенные между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «Моторгаз-Транстехгаз».

Согласно пункту 7.1 вышеуказанных договоров, договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01 июля 2019 г., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя и действует до 31 декабря 2019г.

Таким образом, договоры энергоснабжения заключенные между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «Моторгаз-Транстехгаз» и ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания» на поставку электрической энергии были заключены и вступили в силу уже после спорного периода.

Ссылка истца на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 29 февраля 2019 года по делу №А23-7956/17 признан недействительным договор аренды котельной №31-14/АR от 30 сентября 2014 года, заключенный между ООО "МЭС" и ООО "Моторгаз-Транстехгаз", в связи с чем фактически потребленную энергию с марта 2019 года по июнь 2019 года должны оплачивать собственники котельной - ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания" и ООО "Моторгаз-Транстехгаз", является несостоятельной.

Признание недействительным договора аренды котельной №31-14/АR от 30 сентября 2014 года, заключенного между ООО "МЭС" и ООО "Моторгаз-Транстехгаз" не влечет автоматического прекращения договора снабжения электрической энергией от 01 ноября 2010 года № 4585 между ООО "МЭС" и истцом.

Кроме того, направляя уведомление от 27 июня 2019 года о прекращении договора снабжения электрической энергии, ПАО "ТНС энерго Ярославль" считало его действующим в спорный период, а ООО "МЭС" фактическим потребителем электрической энергии.

По смыслу части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, оспаривающее субъективное право другого лица (истца) или препятствующее истцу в реализации его прав и охраняемых законом интересов.

Из анализа части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ следует, что именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц. При этом выбор ответчика должен осуществляться истцом с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств или восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца. Выбор ненадлежащего ответчика по делу является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд фактически признал лиц, не имеющих отношения к фактическому потреблению электрической энергии в спорны период субъектами материально-правового отношения и возложил на них обязанности ответчика.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в настоящей статье.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2019 года по делу №А41-86717/19 отменить.

В удовлетворении иска ПАО "ТНС энерго Ярославль" - отказать.

Взыскать с ПАО "ТНС энерго Ярославль " в доход Федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционных жалоб в размере 6 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение 2х месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий cудья


М.А. Немчинова

Судьи


Н.А. Панкратьева

Э.Г. Хомяков