Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А84-710/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-710/2020
22 марта 2024 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 марта 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Рыбиной С.А.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


от истца

АО «Гипрогор» ФИО2 (дов. от 15.08.2023);


от ответчика

Департамент архитектуры и

градостроительства города Севастополя ФИО3 (дов. от 09.01.2024);


иные, лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили,


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 апреля 2022 года по делу № А84-710/2020,



у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» (далее – ОАО «Гипрогор») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о взыскании 12 200 000 руб. задолженности за выполненные работы по 4 этапу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Правительство Севастополя, Департамент финансов города Севастополя, Департамент управления делами Губернатора и Правительства Севастополя, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Фонд проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в пользу ОАО «Гипрогор» 11 712 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 80 640 руб. расходов на уплату государственной пошлины и 95 926,27 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что выводу изложенные в решении суда противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). Указывает, что из мотивировочной части решения суда не представляется возможным понять за какие именно работы у Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя возникала задолженность перед истцом. Полагает что не дана оценка доводам ответчика относительно того, что 4 этап государственного Контракта предлагался в случае необходимости и заказчик неоднократно уведомлял Исполнителя об отсутствии такой необходимости.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

ОАО «Гипрогор» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Протокольным определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 суд изменил наименование истца по делу открытого акционерного общества «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» на акционерное общество «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» (далее - АО «Гипрогор»).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 13.03.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Третьи лица, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - заказчик) и ОАО «Гипрогор» (далее -исполнитель) заключен государственный контракт от 25.12.2017 № 08/2017 на оказание услуг по разработке и утверждению проекта планировки и проекта межевания территории с кадастровым номером 91:03:001001 (Карантинная бухта), по условиям которого исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях контракта услуги по разработке и утверждению проекта планировки и проекта межевания территории с кадастровым номером 91:03:001001 (Карантинная бухта) и сдать результат оказанных услуг заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта услуги оказываются поэтапно с даты заключения контракта до 01.11.2018.

Дополнительным соглашением от 24.12.2018 № 1 к контракту стороны пришли к соглашению о внесении изменений в пункт 10.2 контракта, согласно которому в измененной редакции срок действия контракта – до 21.12.2018.

В пункте 2.3 контракта его цена установлена в размере 24 400 000 рублей, включая НДС.

Согласно пункту 4.2. контракта 4 этапа его выполнения включают в себя:

1 этап:

- выполнить сбор, систематизацию и картирование исходных данных;

- выполнить анализ существующего состояния территории;

- выполнить инженерные изыскания и по результатам выполненных инженерных изысканий. Исполнитель предоставляет Технический отчет;

Стоимость этапа составляет 10% от общего объема услуг. Срок завершения этапа не более 45 календарных дней со дня заключения контракта.

2 этап:

- определить стратегическое направление пространственного развития и организации территории в границах проектируемой планировочной зоны;

- определить допустимые параметры строительных преобразований домовладений с учетом историко-архитектурного потенциала, визуальных, градостроительных, санитарно-технических и морфологических особенностей планировочной зоны;

определить потенциал для комплексного развития территории проектируемой планировочной зоны;

По завершению этапа получить согласование Градостроительного совета при Правительстве Севастополя.

Стоимость этапа составляет 20% от общего объема услуг. Срок завершения этапа не более 120 календарных дней со дня окончания первого этапа.

3 этап:

- выполнить основную (утверждаемую) часть и материалы по её обоснованию;

- выполнить проект межевания;

- подать заявку в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя на проведение публичных слушаний;

- принять участие в публичных слушаниях (с докладом);

- откорректировать документацию по планировке территории по результатам публичных слушаний (при необходимости).

Стоимость этапа составляет 20% от общего объема услуг. Срок завершения этапа не более 120 календарных дней со дня окончания второго этапа.

4 этап:

- осуществить постановку земельных участков на кадастровый учет (при необходимости).

Стоимость этапа составляет 50% от общего объема услуг. Срок завершения этапа не более 30 календарных дней со дня окончания третьего этапа.

В ходе исполнения условий контракта заказчик принял и оплатил оказанные услуги по первому (акт приемки от 23.03.2018 № 3), второму (акт приемки от 29.08.2018 № 19) и третьему (акт приемки от 20.06.2019 № 8) этапам, однако от оплаты всей суммы контракта отказался.

27.08.2019 ОАО «Гипрогор» письмом № 856 сообщил о том, что «просит выслать перечень земельных участков».

26.09.2019 Департаментом было выдано Распоряжение № 198 о разработке проекта межевания территории в части кадастровых кварталов 91:03:001001, 91:03:001002, 91:03:001003. Фонд социального и культурного назначения «Национальное Культурное наследие» «Дирекция строительства (г. Севастополь).

30.09.2019 ОАО «Гипрогор» письмом № 1000 подтвердило, что на указанную дату перечень земельных участков, в отношении которых 4-этап Контракта предусматривал (при необходимости) постановку на кадастровый учет, Департаментом направлен не был. Приложение к указанному выше письму была Исполнительная смета, согласно расчетам которой, цена разработка документации по планировке территории (1,2,3 этапы государственного контракта) составила 25 миллионов рублей, тогда как 4-этап имеет предположительную стоимость 900 тыс. рублей.

08.10.2019 ОАО «Гипрогор» письмом № 1033 (вх. от 09.10.2019 № 11553/01-02-04-16/01/19) просит актуальный на 08.10.2019 утвержденный проект планировки и проект межевания территории с кадастровым номером 91:03:001001 (Карантинная бухта).

11.10.2019 Департамент письмом № 7599/01-02-04-16/02/19 (ответ на письмо ОАО «Гипрогора» от 08.10.2019 № 1033 (вх. от 09.10.2019 № 11553/01-02-04-16/01/19)) сообщено о разработке нового проекта межевания территории, что указывает на отсутствие необходимости и на невозможность образования земельных участков в соответствии с ранее утвержденным проектом межевания территории.

16.10.2019 Департамент письмом № 7748/01-02-04-13/02/19 (ответ на письмо ОАО «Гипрогор» от 30.09.2019 № 1000), сообщил, что срок действия Контракта истек и услуги по 4 (четвертому) этапу Контракта не оказаны, оснований для оплаты оставшейся части по Контракту отсутствуют, и внесение изменений в Контракт недопустимо.

29.11.2019 Департамент письмом № 8444/01-02-04-16/02-19 направил дополнительное соглашение № 2 к Контракту, Итоговой акт сдачи-приемки результатов оказанных услуг по Контракту, а также Акт сверки взаимных расчетов. Департамент сообщил об отсутствии необходимости исполнения 4 этапа Контракта.

29.11.2019 ОАО «Гипрогор» письмом № 1190 (вх.. от 02.12.2019 № 12652/01-02-04-16/01/19) сообщил о направлении материалов {не результатов) 4 этапа. При этом в приложенной к письму накладной указано, что передаются межевые дела DVD-диск, тогда как в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документом необходимым для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет - является межевой план.

05.12.2019 ОАО «Гипрогор» письмом № 1216, которое является ответом на письмо Департамента от 29.11.2019 № 8444/01-02-04-16/02-19, просит принять выполнение работ 4 этапа.

09.12.2019 Департамент письмом № 8637/О1-02-04-16/02/19 (ответ на письмо ОАО «Гипрогор» от 29.11.2019 № 1190 (вх. от 02.12.2019 № 12652/01-02-04-16/01/19)), сообщил, что ранее были направлены Итоговый акт сдачи-приемки результатов оказанных услуг, Акт сверки взаимных расчетов, отсутствует необходимость исполнения 4 этапа Контракта, а также возвратил материалы 4 этапа с оригиналами документов по выполнению работ.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.


Правовое регулирование спорных правоотношений основано на положениях главы 37 ГК РФ о договоре подряда и Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с нормами статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (часть 1 статьи 761 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ)

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный и переданный заказчику результат работ пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Всоответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Согласно указанным выше нормам действующего законодательства и условиям Договора доказательством выполнения работ является подписанный сторонами документ о приемке выполненных работ, порядок составления и подписания которого установлен сторонами в разделе 5 Договоров.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникли вопросы для разрешения, которых необходимо специальные познания, относительно определения объема и стоимость выполненных работ ОАО «Гипрогор» по контракту, соответствия выполненных работы условиям контракта, а именно 4 этап работ - Постановка земельных участков на кадастровый учет, поскольку указанные обстоятельства являются юридически значимыми для данного дела и их установление невозможно без специальных познаний.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта (ов) поставить следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость выполненных работ ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» по государственному контракту?

2. Определить соответствуют ли выполненные Исполнителем работы условиям контракта, а именно 4 этап работ - Постановка земельных участков на кадастровый учет?

В материалы дела поступило заключение эксперта № 3362/6-3 от 15.12.2023.

По первому вопросу:

- по государственному контракту № 08/2017 от 25.12.2017 ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» выполнил 1, 2 и 3 этапы оказания услуг по контракту на общую стоимость 12 200 000,00 руб., включая ИДС 18% - 1 861 016,95 руб.

По второму вопросу:

Работы, выполненные ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» по 4 этапу работ в виде межевых дел (межевых планов), не соответствуют условиям Государственного контракта № 08/2017 от 25.12.2017 и Технического задания, являющегося приложением № 1 к данному контракту, так как согласия (письма в адрес ОАО «Гипрогор») о необходимости выполнения работ по 4 этапу контракта ОАО «Гипрогор» не получено и в материалах дела не представлено. Также в представленных материалах дела отсутствуют:

- решение Департамента архитектуры и градосгроительства города Севастополя о проведении кадастровых работ и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков в рамках действующего государственного контракта № 08/2017 от 25.12.2017, предусмотренное п. 7 решения председателя совещания от 06.09.2019 года;

-направленный (согласованный) Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя в адрес ОАО «Гипрогор» перечень земельных участков для постановки на кадастровый учёт по Государственному контракту № 08/2017 от 25.12.2017 по 4 этапу работ;

- доверенность для передачи подготовленных межевых дел в регистрирующий орган для постановки земельных участков на учет ОАО «Гипрогор». Департаментом данная доверенность не выдавалась;

- письмо, направленное Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя в адрес ОАО «Гипрогор» о необходимости выполнения работ по 4 этапу.

Представленные работы, выполненные ОАО «Гипрогор» по 4 этапу работ в виде межевых дел (межевых планов), не являются полным выполнением 4 этапа работ, содержат некорректную информацию и не соответствуют требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы состава сведений межевого плана, требований к его подготовке.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют результаты четвертого этапа работ, доступные к применению в целях постановки земельных участков на кадастровый учет.

В соответствии с положениями части 2 статьи 64, статьи 82, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами по правилам, установленным статьей 71 данного Кодекса.

Заключение эксперта № 3278/6-3 от 13.10.2023 соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ; в заключении отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, сведения; эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, подтверждаются приложенными к заключению документами об образовании.

Ответы эксперта на поставленные вопросы мотивированы, понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной сторонами не заявлялось.

Оценивая заключение эксперта, проанализировав его наряду с иными доказательствами, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание результат проведенной по делу экспертизы, коллегия судей приходит к выводам о том, что истцом не представлено доказательств того, что результат выполненной работы имеет потребительскую ценность, а представленный результат работ по 4 этапу подлежит оплате.

Ссылка АО «Гипрогор» на заключение эксперты № 1558/3-3 от 20.05.2021 не опровергает выводы суда, поскольку экспертиза была проведена на предмет стоимости фактически выполненных исполнителем работ (услуг) по государственному контракту от 25.12.2017 № 08/2017, исходя из условия контракта о цене и реального соотношения стоимости этапов работ (услуг), при этом вопрос о качестве выполненных работ на предмет соответствия условиям контракта не исследовался.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенные обжалуемый судебный акт приняты судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела и подлежат отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, -



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 апреля 2022 года по делу № А84-710/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 АПК РФ.


Председательствующий О.И. Мунтян


Судьи Е.А. Баукина


С.А. Рыбина