Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А53-36674/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36674/2020
город Ростов-на-Дону
25 марта 2021 года
15АП-812/2021


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный Карьер»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.01.2021 по делу № А53-36674/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный Карьер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный Карьер» (далее – заявитель, ООО «Кирпичный Карьер», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – административный орган, управление) от 13.10.2020 № 061/04/9.21-1679/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кирпичный Карьер» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что причина отключения подачи электрической энергии была вынужденной, вследствие производства ремонтных работ трансформатора, принадлежащего ООО «Кирпичный Карьер» и через который осуществляется переток электроэнергии в СНТ «Восход НИИ Связи», в связи с чем, общество считает, что в его действиях отсутствует вина.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу не поступил.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступило обращение СНТ «Восход НИИ связи», о неправомерных, по мнению заявителя, действиях ООО «Кирпичный карьер», выразившихся в прекращении электроснабжения энергопринимающих устройств.

В ходе административного расследования управлением установлено, 20.03.2020 с 14 ч. 00 мин. по 18 ч. 30 мин., 23.03.2020 с 8 ч. 15 мин. до 20 ч. 00 мин., 24.03.2020 с 8 ч. 10 мин. до 19 ч. 30 мин., 25.03.2020 с 8 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин., 01.09.2020 с 9 ч. 00 мин. по настоящее время собственником ТП № 63а ООО «Кирпичный карьер» произведено введение полного ограничения потребления электрической энергии на основании акта об осмотре электроустановки ТП №63а от 18.03.2020, в связи с чем, передача электрической энергии на объекты СНТ «Восход НИИ связи» прекращена.

Управление пришло к выводу о нарушении ООО «Кирпичный карьер» пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), выразившихся в прекращение поставки электрической энергии на энергопринимающие устройства СНТ «Восход НИИ связи».

Усматривая в деянии ООО «Кирпичный карьер» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление направило в адрес общества уведомление № 21204/02 от 14.09.2020, в котором содержались сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По факту выявленных нарушений начальником отдела, в присутствии представителя ООО «Кирпичный карьер» по доверенности - Дохновой Е.Д., составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2020 №16791/02 о совершении ООО «Кирпичный карьер» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением о назначении дела № 061/04/9.21-1679/2020 от 28.09.2020 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 13.10.2020 в 14 часов 45 минут.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя, в присутствии представителя ООО «Кирпичный карьер» по доверенности - Дохновой Е.Д., вынес постановление по делу об административном правонарушении от 13.10.2020 № 061/04/9.21-1679/2020, в соответствии с которым ООО «Кирпичный карьер» признано виновным в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, наказание в виде административно штрафа было заменено на предупреждение. Также ООО «Кирпичный карьер» выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения сроком исполнения в течение месяца со дня получения настоящего представления. Копии постановления и представления получены представителем общества.

Не согласившись с постановлением от 13.10.2020 по делу об административном правонарушении №061/04/9.21-1679/2020, ООО «Кирпичный карьер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконными и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных правовых актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 26 Закона № 35-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике обеспечение недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики.

В соответствии с частью 8 статьи 25 Закона об электроэнергетике контроль за соблюдением организациями коммерческой инфраструктуры порядка дискриминационного доступа к оказываемым ими услугам обеспечивает Федеральный антимонопольный орган.

Из материалов дела следует, что энергопринимающие устройства СНТ «Восход НИИ связи», расположенные по адресу Ростовская область, <...>, технологически присоединены к ТП №63а, которая находится на балансе ООО «Кирпичный карьер».

01.02.2020 между СНТ «Восход НИИ связи» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключены прямые договоры энергоснабжения.

20.03.2020 с 14 ч. 00 мин. по 18 ч. 30 мин., 23.03.2020 с 8 ч. 15 мин. до 20 ч. 00 мин., 24.03.2020 с 8 ч. 10 мин. до 19 ч. 30 мин., 25.03.2020 с 8 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин., 01.09.2020 с 9 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин. 03.09.2020, 11.09.2020 с 8 ч. 40 мин. до 07 ч. 45 мин. 13.09.2020, 14.09.2020 с 07 ч. 15 мин. до 18 ч. 00 мин. собственником ТП №63а

ООО «Кирпичный карьер» произведено введение полного ограничения потребления электрической энергии на основании акта об осмотре электроустановки ТП №63а от 18.03.2020. Указанные действия ООО «Кирпичный карьер» направлены на прекращение поставки электрической энергии на энергопринимающие устройства СНТ «Восход НИИ связи».

Довод апелляционной жалобы о том, что причина отключения подачи электрической энергии была вынужденной, вследствие производства ремонтных работ трансформатора, принадлежащего ООО «Кирпичный Карьер» и через который осуществляется переток электроэнергии в СНТ «Восход НИИ Связи», в связи с чем, вина отсутствует, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Судом первой инстанции из пояснений ООО «Кирпичный карьер» установлено, что 19.03.2020 превышены допустимые нагрузки на трансформаторную подстанцию, температура поднялась, был слышен запах горелого масла, возник риск возгорания. По данному факту в адрес генерального директора ООО «Кирпичный карьер» ФИО1 энергетиком ФИО2 и главным инженером ФИО3 составлена докладная о срочном принятии мер по снижению нагрузки, поскольку зафиксирована температура 100 градусов. В связи с этим, чтобы уменьшить нагрузку и избежать возгорания, принято решение произвести отключение СНТ «Восход НИИ Связи», а также оборудование ООО «Кирпичный карьер», о чем издан Приказ об ограничении максимальной нагрузки на трансформаторную подстанцию ТП-63А от 20.03.2020.

В связи с тем, что 22.03.2020 ситуация повторилась, в целях предотвращения аварийной ситуации и причинения вреда жизни и здоровью граждан, пришлось вновь произвести отключение СНТ «Восход НИИ Связи» 23.03.2020, 24.03.2020, а также 25.03.2020. В этот период ООО «Кирпичный карьер» отключило также и свое оборудование для обеспечения проведения ремонта, что подтверждается приказами.

На основании Договора №1-1 от 09.10.2020, заключенного между ООО «Стройцентр» (далее - Подрядчик) и ООО «Кирпичный карьер» (далее - Заказчик) Подрядчик взял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту энергоустановки согласно заявки Заказчика.

19.03.2020 в адрес ООО «Стройцентр» ООО «Кирпичный карьер» направило заявку о проведении работ по замене выключателя автоматического 630а в РП-6. Актом о приемке выполненных работ от 20.03.2020 подтверждается факт выполнения работ по замене выключателя. Согласно Акту работы проводились 20.03.2020.

22.03.2020 ООО «Кирпичный карьер» направило заявку в адрес ООО «Стройцентр» о проведении работ по устранению течи масла трансфоратора ТМГ-400 №1. Актом о приемке выполненных работ от 25.03.2020 подтверждается факт выполнения работ в период с 23.03.2020 по 25.03.2020.

31.08.2020 в адрес ООО «Стройцентр» ООО «Кирпичный карьер» направило заявку о проведении работ по замене шин и изоляторов в ячейке трансформатора ТМГ-400 №2. Актом о приемке выполненных работ от 02.09.2020, подтверждается факт выполнения работ в период с 01.09.2020 по 02.09.2020.

Согласно письму ООО «Стройцентр» от 09.10.2020 № 23 на запрос адвоката Дохновой Е.Д. работы, проведенные ООО «Стройцентр» в отношении трансформаторной подстанции, принадлежащей ООО «Кирпичный карьер», 20.03.2020, 23.03.2020, 24.03.2020, 25.03.2020 и 01.09.2020 необходимо полное отключение электроэнергии и вышеуказанной трансформаторной подстанции, поскольку данные работы не проводятся под напряжением.

ООО «Кирпичный карьер» также ссылалось на то, что СНТ «Восход НИИ Связи» проинформировано об аварийном отключении 20.03.2020, 23.03.2020, 24.03.2020, 25.03.2020, а также 01.09.2020 путем направления телефонограмм председателю ФИО4, путем направления, о чем в журнале учета сделана соответствующая запись, также путем направления почтовой корреспонденции и расклеивания объявлений на доске объявления Садоводческого товарищества. Также на доске объявления и на территории СНТ «Восход НИИ Связи» для предупреждения членов Садоводческого товарищества развешаны объявления об аварийном отключении электроэнергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются.

В соответствии с пунктом 160, 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, ограничение режима потребления электрической энергии (полное и (или) частичное) может вводиться в следующих случаях:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);

б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется (энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее – прекращение обязательств сторон по договору);

в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;

г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

е) возникновение внерегламентных отключений;

ж) наличие обращения потребителя.

Действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, в части требования от потребителей компенсации расходов на транспортировку электрической энергии через принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства (в отсутствие установленного для них соответствующим уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии) являются нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно пункту 31 (6) Правил 861 категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

В соответствии с п. 1.2.18 Приказа Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок», в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей. Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Кирпичный карьер» относится к третьей категории надёжности.

В соответствии с пунктом 31 (6) Правил 861 для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Из материалов дела следует, что полное ограничение подачи электроэнергии по состоянию на 12 октября 2020 года составило 150 часов 5 минут, вместо установленных 72 часов, а также отключения 01.09.2020 с 9 ч. 00 мин. до 11ч. 00 мин. 03.09.2020, 11.09.2020 с 8 ч. 40 мин. до 07 ч. 45 мин. 13.09.2020 превышали 24 часа подряд, что подтверждается материалами дела № 061/04/9.21-1679/2020.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № А50-5359/2011 отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных ПНД. Опосредованное присоединение, которое в силу положений ПНД обязывает не препятствовать перетоку электроэнергии, не исключает необходимость наличия технологического присоединения.

Согласно абзацу 5 пункта 2 ПНД документами, свидетельствующими о технологическом присоединении, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в случае если собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства препятствует перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с сетевой организацией и с согласия такого законного владельца, такие действия собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, должны быть рассмотрены на предмет нарушения пункта 6 ПНД. Ответственность за нарушения указанной нормы ПНД предусмотрена статьей 9.21 КоАП.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, не предпринял надлежащих мер по соблюдению вышеуказанных норм, не произвел надлежащее согласование отключения с уполномоченным органом, не обеспечил надлежащее содержание объекта и его текущий ремонт.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что ООО «Кирпичный карьер» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, которые установлены для данного субъекта гражданских правоотношений, согласно Закону об электроэнергетике.

Также ООО «Кирпичный карьер» не является электроснабжающей организацией, поэтому не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лица, потребляющего электроэнергию с использованием электросети общества.

Согласно пункту 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами.

Действия ООО «Кирпичный карьер» в части прекращения электроснабжения объектов СНТ «Восход Нии Связи» противоречат нормам права, установленным п. 6 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Учитывая изложенное, действия ООО «Кирпичный карьер» правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что юридическим лицом своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства в области электроэнергетики.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

При вынесении оспариваемого постановления управление посчитало возможным в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае замена административного штрафа предупреждением направлена на предупреждение совершения нового правонарушения, согласуется с целями административного наказания, с принципами юридической ответственности.

Составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021 по делу № А53-36674/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.


Судья М.В. Соловьева