Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А40-213240/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8223/2021

Дело № А40-213240/20
г. Москва
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачевой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БАЛТИЙСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 по делу № А40-213240/20 о введении наблюдения в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Инженерная Компания»

при участии в судебном заседании:

от ООО "БАЛТИЙСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" - ФИО2 дов.от 30.01.2020



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2020 заявление ООО «АВИРА» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Балтийская Инженерная Компания» принято к производству.

В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления ООО «АВИРА» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Балтийская Инженерная Компания».

Через канцелярию суда от СРО поступили материалы на кандидатуру арбитражного управляющего.

Через канцелярию суда от заявителя поступили дополнительные документы.

Через канцелярию суда от должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 41,66 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 г. заявление ООО «Авира» удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БАЛТИЙСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 г. отменить, производство по заявлению прекратить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2020 по делу № А14- 20013/2019 с ООО «Балтийская Инженерная Компания» в пользу ООО «АВИРА» взыскана задолженность в размере 3 800 000 руб. основного долга, 480 000 руб. неустойки, 44 128 руб. госпошлины.

Судебный акт о взыскании задолженности вступил в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, задолженность должника перед кредитором составляет 3 800 000 руб. основного долга, 480 000 руб. неустойки, 44 128 руб. госпошлины.

На момент судебного заседания обязанность по оплате задолженности должником не исполнена.

Таким образом, ООО «Балтийская Инженерная Компания» имеет признаки банкротства, установленные ст. 3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявителем представлены доказательства наличия имущества у должника, в виде дебиторской задолженности на общую сумму 9 667 911,68 руб.

Судом установлено, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов может привести к невозможности исполнения должником денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.

Ассоциация АУ «Солидарность» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для его утверждения временным управляющим должника.

Суд установил, что данная кандидатура соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из изложенного, суд первой инстанции ввел процедуру наблюдения в отношении должника ООО «Балтийская Инженерная Компания». Включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Балтийская Инженерная Компания» требование ООО «АВИРА» в размере 3 800 000 руб. основного долга, 480 000 руб. неустойки, 44 128 руб. госпошлины.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, задолженность должника перед кредитором составляет 3 800 000 руб. основного долга, 480 000 руб. неустойки, 44 128 руб. госпошлины и подтверждена Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2020 по делу № А14- 20013/2019.

Доказательства погашения задолженности суду должником не представлены.

Таким образом, кредиторская задолженность соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона, то есть составляет более 300 000 руб., не погашена в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, не удовлетворены должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Доводы жалобы, что на депозит суда первой инстанции не перечислены денежные средства на финансирование процедуры банкротства, что производство по делу подлежало прекращению в связи с недостаточностью средств и имущества должника для финансирования процедуры банкротства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергается материалами дела. Кроме того, заявитель не лишен возможности в любое время ведения производства обратиться к суду первой инстанции с подобным ходатайством о прекращении производства по делу по данным основаниям.

Судом установлено, что заявителем представлены доказательства наличия имущества у должника в виде дебиторской задолженности на общую сумму 9 667 911,68 руб.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 по делу № А40-213240/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "БАЛТИЙСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева

Ю.Л.Головачева