Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А53-25230/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25230/2023
город Ростов-на-Дону
18 апреля 2024 года
15АП-3068/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Гамова Д.С., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Альковой О.М.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области: представитель ФИО1 по доверенности от 15.01.2024, представитель ФИО2 по доверенности от 09.04.2024, представитель ФИО3 по доверенности от 12.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа "Техноком" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2024 по делу № А53-25230/2023 о признании недействительным решения в части по заявлению общества с ограниченной ответственностью « Группа «Техноком» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа «Техноком» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области № 3 от 22.03.2023 в части: доначисления налога на доходы физических лиц в размере 3 304 730 рублей, в том числе за 2018 год – 232 375 рублей, за 2019 год – 1 500 200 рублей, за 2020 год - 1 572 155 рублей, штрафа по НДФЛ п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 9 602,53 рубля по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем ФИО4; доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на сумму 3 827 798 рублей, в том числе за 2018 год 390 475 рублей (279 375 рублей ОПС, 91 162,5 рублей ОМС, 19 937,5 рублей ОСС); за 2019 год 1 630 140 рублей (1 041 600 рублей ОПС, 588 540 рублей ОМС); за 2020 год 1 807 183 рубля (1 190 415 рублей ОПС, 616 768 рублей ОМС), штрафа по ст. 122 п. 1 в размере 22 025,55 рублей, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 23.01.2024 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа "Техноком" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтены фактические существенные обстоятельства, считая, что налоговым органом не доказано отсутствие самостоятельности в деятельности ИП ФИО4, не учтено, что данное лицо в органах управления организации не состояла, сотрудником не являлась, родственные и дружеские связи также отсутствуют; инспекцией не установлены признаки аффилированности или взаимозависимости между обществом и индивидуальным предпринимателем. Заявитель жалобы полагает, что деятельности ФИО4 в рамках взаимоотношений с ООО «Группа «Техноком» обладает признаками равенства, автономии воли и самостоятельности, характерными для гражданско-правовых отношений и, следовательно, не является трудовой. Заявитель жалобы считает, что само по себе наличие в предмере договоров, заключенных с ИП ФИО4 на финансовое консультирование, функций, присущих начальнику финансово-экономического отдела или главного бухгалтера, не может быть квалифицировано как замена трудового договора договором гражданско-правового характера.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС № 18 по Ростовской области в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основании решения начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области ФИО5 от 28 декабря 2021 г. № 37 в отношении ООО «Группа «Техноком» проведена комплексная выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 г., итоги которой отражены в акте от 25.10.2022 № 8.

По результатам налоговой проверки инспекцией установлена неуплата следующих налогов и взносов: налог на добавленную стоимость в размере 396 217,42 рублей; налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 122 419 рублей; налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 693 701 рубль, налог на доходы физических лиц, с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 3 034 730 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 1807183 рубля, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 1 630 140 рублей, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 21 895,00 руб., налог на прибыль организаций в сумме 390 475 рублей, пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов и страховых взносов в размере 3690181,35 рублей, предложено применить санкции в связи с привлечением к ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ и пунктом 1 статьи 123 НК РФ.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 25.10.2022 № 8-1 налогоплательщик приглашен на 01.12.2022г. в налоговый орган для рассмотрения акта выездной налоговой проверки и материалов по выездной налоговой проверке.

ООО «Группа «Техноком», не согласилось с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в связи с чем на основании п.6 ст. 100 НК РФ представлены 28.11.2022 письменные возражения.

01.12.2022 материалы выездной налоговой проверки были рассмотрены в присутствии налогоплательщика и принято решение № 8-2 о продлении срока рассмотрения материалов проверки. Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 08-3 от 09.12.2022г., налогоплательщик уведомлен о дате рассмотрения 14.12.2022.

14.12.2022 материалы камеральной проверки, с учетом возражений, представленных налогоплательщиком, рассмотрены в присутствии представителя налогоплательщика. По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение № 72 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое получено представителем налогоплательщика 15.12.2022.

10.02.2023 дополнение к акту № 8 от 25.10.2022, вручено представителю по доверенности вместе с извещением № 2-72 от 06.02.2023г. о времени и месте рассмотрения материалов проверки назначенное на 16.03.2023.

ООО «Группа «Техноком» не согласилось с фактами, изложенными в дополнении к акту налоговой проверки и на основании п. 6.2 ст. 101 НК РФ 10.03.2023 представлены возражения на дополнение к акту налоговой проверки № 8 от 25.10.2022.

16.03.2023 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика от 28.11.2022, дополнений к акту от 06.02.2023, письменных разногласий от 10.03.2023, в присутствии представителя налогоплательщика ФИО6 , о чем составлен протокол от 16.03.2023.

Основанием доначисления налога на доходы физических лиц и страховых взносов послужили взаимоотношения с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН <***>) за период 2018-2020 годов.

При проведении выездной налоговой проверки инспекция оценила деятельность, как ООО «Группы «Техноком», так и его контрагента предпринимателя ФИО4 на предмет ведения самостоятельной деятельности и квалифицировала их в соответствии с ст. 54.1 НК РФ, как действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налогов и сборов, ведение формального документооборота в целях подмены трудовых отношений гражданско-правовыми.

22.03.2023 в отношении ООО «Группа Техноком» вынесено оспариваемое решение № 3.

Не согласившись с оспариваемым решением, ООО «Группа «Техноком» обжаловало его в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Ростовской области - в апелляционном порядке.

Решением Управления ФНС по Ростовской области от 09.06.2023 № 15-18/2393 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением в части доначисления налога на доходы физических лиц, страховых взносов, начисления на сумму налогов пени и налоговых санкций, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

При проведении выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Группа «Техноком» в течение 2018-2020 гг. осуществляло взаимоотношения с ИП ФИО4 ИНН <***> по договорам оказания финансовых услуг и договорам на оказание консалтинговых услуг по управлению финансовой деятельностью предприятия.

ООО «Группа «Техноком» заключило с ИП ФИО4 договор на оказание финансовых услуг № 7 от 25.06.2018 г. сроком действия с момента подписания и до 25.08.2018г., договор на оказание финансовых услуг №8 от 27.08.2018г. со сроком действия с момента подписания и до 28.09.2018г., договоры на оказание консалтинговых услуг по управлению финансовой деятельностью предприятия №9 от 27.09.2018г. со сроком действия договора с момента подписания и до 30.09.2019г., №10 от 01.10.2019г. со сроком действия договора с момента подписания и до 30.09.2020г., №11 от 01.10.2020г. со сроком действия договора с момента подписания и до 30.09.2021г.

ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 20.02.2012. Основной вид деятельности ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС ред.2) - «Деятельность в области права и бухгалтерского учета».

ИП ФИО4 прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель в связи с принятием соответствующего решения 18.01.2021.

В ходе проверки налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что представленные ООО «Группа «Техноком» документы по сделкам, связанным с ИП ФИО4 содержат сведения не соответствующие действительным фактам финансовой жизни общества. Действия ООО «Группа «Техноком» направлены на умышленное создание видимости гражданско-правовых отношений между организацией и ИП ФИО4 посредством заключения договора на оказание услуг по финансовому консультированию №7 от 25.06.2018г., №8 от 27.08.2018г., оказание консалтинговых услуг по управлению финансовой деятельностью предприятия № 9 от 27.09.2018г., № 10 от 01.10.2019г., № 11 от 01.10.2020г. с целью получения налоговой экономии в виде неуплаты налога на доходы физических лиц, а так же страховых взносов.

Налоговым органом оценена деятельность Общества и контрагента ИП ФИО4 на предмет ведения деятельности самостоятельно и на свой риск в порядке, предусмотренном гражданским законодательством и установления перечня документов и обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на неуплату налогов, а также об использовании формального документооборота в целях подмены трудовых отношений гражданско-правовыми.

Проверкой установлено, что финансовые отношения проверяемой организации и ИП ФИО4 по своему содержанию имеют признаки трудового договора, предусмотренные статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть фактически существующие трудовые отношения в данном случае оформлены в виде гражданско-правовых.

Проведенным анализом предоставленных в ходе проверки документов (договоров, актов выполненных работ, данных движения по расчетным счетам, пояснениями должностных лиц) установлены следующие обстоятельства:

фактическое закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания Заказчика);

в условиях договора отсутствует конкретный объем работ, то есть, значение для сторон сделки имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат;

условиями договоров установлена ежемесячная в определенной конкретной сумме оплата труда, работы (услуги) оплачиваются регулярно в фиксированной сумме независимо от выполненного объема;

выполнение работы по договору предполагает включение работника в производственную деятельность Общества (исполнение трудовой функции);

согласно договоров в течение длительного времени размер вознаграждения не меняется;

договоры носят не разовый, а систематический характер;

обеспечение работодателем работника условиями труда;

работы осуществлялись предпринимателем на территории Общества с использованием материалов, инструментов, оборудованием Общества;

за проверяемый период услуги по финансовому консультированию и консалтинговые услуги по управлению финансовой деятельностью предприятия оказаны единственным контрагентом - ИП ФИО4.

Согласно штатного расписания ООО «Группа «Техноком» за период 2018г., 2019г., 2020г. в обществе имеется финансово-экономический отдел, в количестве 3 единиц, в том числе начальник финансово-экономического отдела, с тарифной ставкой (окладом) - 35000 руб., должность вакантна.

На основании анализа трудовой функции начальника финансово-экономического отдела и главного бухгалтера ООО «Группа «Техноком» указанных в их должностных инструкциях, то есть работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы и предмета договоров на оказание услуг по финансовому консультированию с ИП ФИО4 от 25.06.2018 № 7 и 27.08.2018№ 8, и предмета договоров на оказание консалтинговых услуг с ИП ФИО4 № 9 от 27.09.2018г., № 10 от 01.10.2019г., № 11 от 01.10.2020г. налоговым органом сделан вывод о их сопоставимости по виду поручаемой работнику работы.

Налоговым органом сопоставлены Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях (утверждены. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37 в редакции от 27.03.2018г.), по должности «Начальник финансового отдела» (введено Постановлением Минтруда России от 12.11.2003 № 75) с формулировками предмета договоров на оказание услуг по финансовому консультированию от 25.06.2018 № 7 и от 27.07.2018 № 8 и по должности финансовый директор (заместитель директора по финансам) (введено Постановлением Минтруда России от 12.11.2003 N 75) с формулировками предмета Договоров на оказание консалтинговых услуг по управлению финансовой деятельностью предприятия № 9 от 27.09.2018г., № 10 от 01.10.2019г., № 11 от 01.10.2020г.

Условия договоров технически скопированы из квалификационных характеристик должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях, и полностью соответствуют квалификационным характеристикам по должности «Финансовый директор» («Заместитель директора по финансам»), утверждённых Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37 (в редакции от 27.03.2018г.), что свидетельствует о фактическом закреплении в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания Заказчика).

Согласно заключенных договоров на оказание услуг по финансовому консультированию от 27.09.2018 № 7, Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: оптимизацию организационной структуры; оптимизацию бизнес процессов; организацию системы контроля исполнения плановых/бюджетных показателей; разработку рекомендаций по улучшению взаимодействия внутри компании для достижения поставленных целей; определение показателей эффективности и мониторинг их достижения; консультации по иным вопросам хозяйственной деятельности Заказчика.

Согласно договора от 27.08.2018 № 8, финансовое консультирование оказываемое исполнителем Заказчику включает в себя: формирование бюджета на 2018-2019гг. сельхозгод в системе бухгалтерского учёта; консультации по иным вопросам хозяйственной деятельности Заказчика.

В договорах, заключенных с ИП ФИО4, не указан конкретный объем работ. Представленные акты приема-сдачи услуг и отчеты об оказанных услугах не содержат информации, по каким конкретным вопросам проводились консультации, не содержат конкретную информацию о проведенных консультациях, рекомендациях и подготовленных документах использованных в финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Не доказано использование полученной от исполнителя информации в деятельности организации, направленной на получение дохода. Не из предмета договоров, не из актов приема-сдачи услуг и отчетов об оказанных услугах невозможно определить, какие конкретно услуги были выполнены Исполнителем, не указан объем выполненных услуг, по каким критериям оцениваются услуги.

Согласно Протокола допроса свидетеля ФИО4 от 24.05.2022 на вопрос, кто конкретно и в каком виде от ООО «Группа «Техноком» давал задания ИП ФИО4 и соответственно принимал выполненную работу, ФИО4 ответила - "...генеральный директор".

Таким образом, из вышеописанного следует, что задания для Исполнителя устанавливает Заказчик и он в любое время может корректировать содержание заданий. Из этого следует, что Исполнитель в процессе выполнения договорных обязательств выполняет распоряжения заказчика как работодателя.

В ходе проверки установлено, что индивидуальному предпринимателю ФИО4 по договорам выплачено:

№ 7 от 25.06.2018 оплачено 550000 руб. (137500 руб.-27.06.2018г., 137500 руб. 09.07.2018г., - 137500 руб.-25.07.2018г, 137500 руб. 08.08.2018г);

№ 8 от 27.08.2018 оплачено 275000 руб. (- 137500 руб..- 28.08.2018г., 137 500 руб.-14.09.2018г.)

Данные условия формирования расчетов с ИП ФИО4 в части выплаты ежемесячной цены услуги соответствуют требованиям статьи 136 ТК РФ - заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Предусмотренное указанной статьей право работника на получение заработной платы не реже чем каждые полмесяца относится к числу условий, установленных законодательством.

Кроме того, оплата по договорам осуществлена ранее, чем составлены и подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ, что свидетельствует о выплате денежных средств без привязки к факту оказанных услуг.

Налоговым органом выполнено сопоставление фонда оплата труда отдельных сотрудников ООО «Группа «Техноком» согласно штатного расписания и сумм оплаты ИП ФИО4, в рамках выполняемых услуг из которого следует, что ИП ФИО4, согласно заключенных договоров, выполняя услуги по финансовому консультированию, имела намного большее денежное поощрение, чем все сотрудники финансово-экономического отдела в совокупности.

Ежемесячный Фонд оплаты труда сотрудников финансово-экономического отдела в составе начальника финансово-экономического отдела, ведущего экономиста и экономиста - аналитика равна 85000 руб.

Согласно анализа расчетного счета ИП ФИО4 за 2018г. у предпринимателя отсутствовали какие либо расходы на аренду помещения и оборудования, оргтехники, технических расходов (телефонная связь, бумага, канцелярские расходы и т.д.), коммунальных расходов, которые ИП использовала для оказания услуг обществу.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что выполнение работы по договорам на оказание услуг по финансовому консультированию предполагает включение работника в производственную деятельность Общества, что подразумевает исполнение трудовой функции.

Согласно п.п. 2.2.1 Заключенных Договоров на оказание услуг по финансовому консультированию № 7 от 25.06.2018г., № 8 от 25.08.2018г., Заказчик (ООО «Группа «Техноком») обязуется: создать «Исполнителю» все необходимые условия для наиболее качественного оказания услуг в соответствии с предложениями исполнителя, при необходимости предоставлять Исполнителю для подготовки консультаций/или разъяснений экономическую, юридическую, бухгалтерскую и иную документацию

Согласно протокола допроса от 01.07.2022г. директор ООО «Группа «Техноком» ФИО7. у ИП ФИО4 было рабочее место в головном офисе и был допуск к информационным ресурсам

В ответ на требование №7 от 24.08.2022г., главный бухгалтер ООО «Группа «Техноком» пояснила, что должность начальника финансово-экономического отдела была вакантна, по исполнению Договоров на оказание финансовых услуг ИП ФИО4 давала рекомендации и финансовые консультации главному бухгалтеру, в рамках договоров на оказание консалтинговых услуг по управлению финансовой деятельностью предприятия ИП ФИО4 организовывала и контролировала работу бухгалтерии.

На основании письма ООО «Группа «Техноком» от 06.07.2022, содержащего документы деловой переписки между ООО «Группа «Техноком» и ИП ФИО4, установлено, что ФИО4, имеет адрес электронной почты //dubovaya@technokom-ug.ru., адрес электронной почты главного бухгалтера //alaevasn@technokom-ug.ru. и других сотрудников содержит единое доменное имя // technokom-ug.ru.

Факт регистрации ФИО4 ее электронного адреса в привязке к доменному имени, принадлежащему ООО «Группа «Техноком», как средства коммуникации, подтверждает наличие признака включения работника в производственную деятельность общества (исполнение трудовой функции).

Факт включения работника в производственную деятельность общества подтверждается содержанием предоставленной электронной переписки.

Согласно заключенных договоров на оказание консалтинговых услуг по управлению финансовой деятельностью предприятия-№9 от 27.09.2018г, №10 от 01.10.2019г., №11 от 01.10.2020г., Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги:

Организует работу по проведению анализа и оценки финансовых результатов деятельности Заказчика и разработке мероприятий по повышению эффективности управления финансами.

Осуществляет анализ и оценку финансовых рисков, разрабатывает меры по сведению их минимуму, обеспечивает контроль за соблюдением финансовой дисциплины, своевременным и полным выполнением договорных обязательств и поступлением доходов, порядком оформления финансово-хозяйственных операций с контрагентами и кредитными организациями.

1.2.3.Определяет финансовую политику Заказчика, разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению его финансовой устойчивости. Руководит работой по управлению финансами исходя из стратегических целей и перспектив развития Заказчика, по определению источников финансирования с учетом рыночной конъюнктуры.

1.2.4. Организует работу по анализу и оценке инвестиционной привлекательности проектов и целесообразности вложения средств, регулированию соотношений собственного и заемного капитала.

1.2.5 Осуществляет взаимодействие с кредитными организациями по вопросам размещения временно свободных денежных средств, формирование кредитного портфеля заказчика.

1.2.6 Составляет перспективные и текущие финансовые планы и бюджеты денежных средств, доводит показатели утвержденной системы бюджетов и вытекающих из нее заданий, лимитов и нормативов до подразделений заказчика, обеспечивает контроль за их выполнением.

1.2.7. Участвует в разработке проектов планов продаж продукции (работ, услуг), затрат на продажу продукции (работ, услуг), подготавливает предложения по снижению издержек.

1.2.8. Осуществляет контроль за состоянием, движением и целевымиспользованием финансовых средств, результатами финансово-хозяйственнойдеятельности.

1.2.9. Предлагает меры по обеспечению платежеспособности и увеличениюприбыли заказчика, эффективности финансовых и инвестиционных проектов,рациональной структуры активов.

1.2.10. Обеспечивает предоставление необходимой финансовой информациивнутренним и внешним пользователям.

1.2.11. Организует работу по повышению квалификации работников, оказывает методологическую помощь работникам организации по финансовым вопросам."

Согласно п.п. 3.1. раздела 3 "Должностные обязанности" должностной инструкции начальника Финансово-экономического отдела б/н от 17.08.2012г. ООО «Группа «Техноком» основными функциями являются:

3.1.1. Участие в разработке финансовой стратегии компании.

3.1.2. Участие в разработке перспективных и текущих финансовых планов, прогнозных балансов и бюджетов денежных средств.

3.1.3. Осуществляет подготовку и формирование проекта бюджета компании.

3.1.4. Организация доведения утвержденных финансовых показателей до подразделений компании.

3.1.5. Участие в подготовке проектов планов реализации продукции (работ, услуг), капитальных вложений, планирования рентабельности, расчетах прибыли и налога на прибыль.

3.1.7 Участие в управлении активами компании, определяет их оптимальную структуру и т.д.

На основании анализа трудовой функции начальника финансово-экономического отдела ООО «Группа «Техноком», указанной в его должностной инструкции то есть работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы и предмета Договоров на оказание консалтинговых услуг с ИП ФИО4 № 9 от 27.09.2018г., № 10 от 01.10.2019г., № 11 от 01.10.2020г. налоговым органом сделан вывод о их сопоставимости по виду поручаемой работнику работы.

В договорах, заключенных с ИП ФИО4, не указан конкретный объем работ. В представленных актах приема-сдачи услуг не указаны, какие конкретно услуги оказаны Заказчику, а есть лишь фиксация факта, что «...Исполнитель в полном объеме оказал услуги по управлению финансовой деятельностью предприятия, а Заказчик принял оказанные Исполнителем услуги. Услуги оказаны в установленные сроки. Заказчик к качеству и объему оказанных услуг претензий не имеет».

Таким образом, не из предмета Договора, не из Актов выполненных услуг невозможно определить, какие конкретно услуги были выполнены Исполнителем.

В Договорах и Актах выполненных услуг не указано, по каким критериям оцениваются услуги, выполненные Исполнителем.

Соответственно Акты выполненных услуг не содержат конкретной информации о проведенных консультациях, представленных рекомендациях и выполненных работах, носят обезличенный характер, не содержат расчета стоимости оказанных услуг.

В ходе проверки установлено, что оплата по договорам на оказание консалтинговых услуг по управлению финансовой деятельности производится следующим образом:

1-й части - ежемесячной цены услуг, выплачивается не позднее 28 ( по договору № 9) , 01 ( по договорам № 10. 11) и 14 числа текущего месяца и составляет :275 000 руб. по договорам №9, №10 и 325 000 руб. по договору №11,

2-й части - фиксированной части оплаты услуг, выплачивается в указанные в протоколе согласования стоимости услуг периоды.

Данные условия формирования расчетов с ИП ФИО4 в части выплаты ежемесячной цены услуги соответствуют требованиям статьи 136 ТК РФ - заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Кроме того, оплата по договорам осуществлена ранее, чем составлены и подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ, что свидетельствует о выплате денежных средств без привязки к факту оказанных услуг.

Налоговым органом выполнено сопоставление фонда оплата труда отдельных сотрудников ООО «Группа «Техноком» согласно штатного расписания и сумм оплаты ИП ФИО4, в рамках выполняемых услуг из которого следует, что ИП ФИО4, согласно заключенных договоров, выполняя услуги по финансовому консультированию, имела намного большее денежное поощрение, чем все сотрудники финансово-экономического отдела в совокупности.

Ежемесячный Фонд оплаты труда сотрудников центральной бухгалтерии во главе с главным бухгалтером, тремя заместителями и 14 бухгалтерами составляет 531 936руб.

Ежемесячный Фонд оплаты труда сотрудников финансово-экономического отдела в составе начальника финансово-экономического отдела, ведущего экономиста и экономиста-аналитика равна 85000руб.

Согласно карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» индивидуальному предпринимателю ФИО4 по Договору №9 от 27.09.2018г. оплачено 9460000руб., №10 от 01.10.2019г. оплачено 11620000руб., №11 от 01.10.2020г. оплачено 3516000руб.

В ходе проведения проверки ИП ФИО4 пояснила, что при исполнении договоров по финансовому консультированию, заключенных с ООО «Группа «Техноком» в 2018 году, местом выполнения данных работ (услуг) являлся ее домашний адрес, при исполнении договоров на оказание консалтинговых услуг по управлению финансовой деятельностью предприятия с 28 сентября 2018 года, ее рабочее место было по адресу : <...> этаж) -месторасположение администрации ООО «Группа «Техноком».

При выполнении услуг по договору финансового консультирования общалась с генеральным директором ФИО7., главным бухгалтером ФИО8, при выполнении работ по договорам на оказание консалтинговых услуг по управлению финансовой деятельностью предприятия общалась со всеми сотрудниками компании

Согласно протокола допроса ведущего экономиста ООО «Группа «Техноком» ФИО9 от 01.07.2022, на вопрос: «Кому непосредственно, кроме руководителя ФИО7., Вы подчинялись в ООО «Группа «Техноком» в период 2019-2020гг.?» пояснил: «ФИО4 - которая принимала меня на работу и проводила собеседование.»

На вопрос: «Составлялся ли в ООО «Группа «Техноком» финансовый план предприятия. Если составлялся - назовите автора финансового плана. Ответ: «Составлялся бюджет предприятия. Ответственным за бюджет предприятия- ФИО4.»

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о включении ФИО4 в финансово-хозяйственную, производственную деятельность ООО «Группа «Техноком», как лица, организующего, контролирующего работу бухгалтерского подразделения, лица, планирующего финансовые потоки и платежи, согласующего и утверждающего первичные учетные документы налогоплательщика.

Из предоставленных книг учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2019, 2020 года следует, что ФИО4 доход получала только от ООО «Группа «Техноком», суммы поступали на расчетный счет два раза в месяц.

Согласно движения по расчетному счету ИП ФИО4 за 2018 год установлено, что ФИО4 получала доход за период с января по июль 2018 года от ООО «Еврогрупп» ИНН <***> по договору оказания услуг по финансовому консультированию. При этом, ФИО4 пояснила, что в ООО «Еврогрупп» ИНН <***> она была финансовым директором.

С расчетного счета ФИО4 денежные средства списывались с назначением платежа «Перевод собственных средств».

Из вышеизложенного следует, что расчеты с ФИО4 производились два раза в месяц, не по факту выполнения работ и не на основании актов выполненных работ, а фактически за исполнение трудовых обязанностей.

Согласно анализа книги доходов и расходов, расчетного счета ИП ФИО4 за период 2018-2020гг. расходы ИП ФИО4, связанные с ведением предпринимательской деятельности (аренда помещения и оборудования, оргтехники, технические расходы (телефонная связь, бумага, канцелярские расходы и т.д.), коммунальные расходы) отсутствуют.

ИП ФИО4 работодателем не являлась, выплат в адрес физических лиц по договорам гражданско-правового характера не производила. Согласно справок 2-НДФЛ численность работников за период 2018-2020гг. составила -0 человек.

Из анализа представленных договоров на оказание финансовых и консалтинговых услуг в совокупности с обстоятельствами, связанными с его исполнением, следует, что предметом договора являлся не конечный результат труда, а постоянно выполняемая работа размер вознаграждения, выплачиваемого Исполнителю по договору не связан с оплатой конкретного объема ежемесячно выполняемых услуг, что характерно для отношений регулируемых гражданско-правовым договором по указанию услуг, а указанные выплаты носили фиксированный (по определенным периодам), не зависящий от выполненного объема, и периодический (ежемесячный) характер.

Таким образом, ИП ФИО4 выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа (определенная услуга), а регулярно исполнялись определенные функции и обязанности финансового директора.

При этом отношения сторон носят систематический и длительный характер и предполагают непрерывный процесс работы, при этом значение имеет сам процесс труда, а не результат выполненной работы, что является признаками трудового договора.

Согласно Трудового договора от 11.01.2021 № 1-2021, ФИО4 принята на должность финансового директора с 11.01.2021 с установлением согласно п.3 трудового договора «Условия оплаты» ежемесячного оклада - 529 412 руб. и ежеквартальной премии - 955 883 руб., итого ежемесячная сумма выплаты - 848 040 руб.

Прекращение деятельности ИП ФИО4 как индивидуального предпринимателя, с одновременным заключением трудового договора с аналогичными функциями, сопоставимым фондом оплаты труда, ранее выплачиваемым по договорам гражданско-правового характера, в данном случае свидетельствует об отсутствии необходимости заключения с ФИО4 в период 2018-2020 г.г. договоров гражданско-правового характера при фактическом осуществлении ФИО4 трудовой деятельности в ООО «Группа «Техноком».

Рассмотрев доводы стороны и материалы проверки, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решение налогового органа является законным и обоснованным и заявителем не опровергнуты установленные факты налоговым органом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Таким искажением, в частности является совершение действий, направленных на искусственное создание условия по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения.

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относится, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ ООО «Группа «Техноком», является плательщиком страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено статьей 420 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ), в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 Кодекса.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под гражданско-правовым договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из вышеуказанных норм ГК РФ и ТК РФ следует, что выполнение работ по трудовому договору, в отличие от гражданско-правовых договоров, предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания, работник включен в производственную деятельность организации, выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности, в процессе труда работник выполняет распоряжения работодателя

Анализ и оценка представленных полученных доказательств по проверке свидетельствует о том, что размер вознаграждения, выплачиваемого ООО «Группа «Техноком» ИП ФИО4, не был связан с оплатой конкретного объема ежемесячно выполняемых услуг, что характерно для отношений регулируемых гражданско-правовым договором по оказанию услуг, а указанные выплаты носили фиксированный (по определенным периодам), не зависящий от выполненного объема, и периодический (ежемесячный) характер, что позволяет характеризовать заключенные с ИП ФИО4 договора в качестве трудовых.

Таким образом, выплачивая вознаграждение ИП ФИО4 ООО «Группа «Техноком» фактически производило оплату труда, что является объектом обложения страховыми взносами и НДФЛ.

Частью первой статьи 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения -отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597 -0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-0-0).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

У ФИО7, как Генерального директора и единоличного учредителя, заключившего договоры на оказание консалтинговых услуг по управлению финансовой деятельностью предприятия с ИП ФИО4 на заведомо невыгодных для общества условиях, в части завышения стоимости оказания услуг, отсутствия документально подтвержденного расчета стоимости услуг, отсутствовала конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель заключения данной сделки, что свидетельствует о наличии умышленных действий со стороны налогоплательщика.

Таким образом, согласованные действия Общества и предпринимателя, были направлены на получение налоговой экономии в виде применения ИП ФИО4 УСН, вместо исчисления, удержания и уплаты Обществом НДФЛ и уплаты страховых взносов.

Налогоплательщик в жалобе указывает, что инспекция сознательно игнорирует показания ФИО10, который показал, что финансовой деятельностью руководил непосредственно генеральный директор ФИО7 и главный бухгалтер ФИО8, а так же пояснил, что ФИО4 не подчинялась внутреннему распорядку в офисе компании, имела индивидуальный график работы, проводила обучение и консультирование сотрудников.

Показания ФИО10 получены инспекцией за сроком составления дополнений к Акту проверки от 06.03.2023г. В дополнениях к акту проверки указано, что ответ на поручение о допросе ФИО10 не получен.

Кроме того, из свидетельских показаний ФИО10 следует, что ФИО4 имела индивидуальный график работы, что указывает на факт наличия графика работы, даже если он по каким-то причинам является индивидуальным.

Довод ООО «Группа «Техноком», о том, что проведенные налоговым органом допросы не могут подтверждать реальность трудовых взаимоотношений между обществом и ИП ФИО4 не соответствует материалам проверки, поскольку допросы подлежат оценки наряду с иными доказательствами.

Допросы проведены налоговым органом с соблюдением установленных требований, инспекцией не нарушены положения ст. 31, 82, 90 НК РФ, свидетели предупреждены об ответственности, предусмотренной статьей 128 НК РФ, их показания в целом не носят противоречивого характера.

В жалобе налогоплательщик указывает, что из условий договоров и фактического поведения сторон не следует, что ИП ФИО4 выполняла работы с подчинением режиму труда на предприятии и под контролем работодателя, а работодатель обеспечивал работнику условия труда, отсутствуют такие факторы как определение места работы,

ФИО4 не проходила инструктаж на рабочем месте для обеспечения соблюдения техники безопасности, не являлась материально ответственным лицом, не отвечала за сохранность оборудования. Со стороны Общества отсутствовали гарантии по социальной защите ФИО4 присущие трудовым договорам. Само по себе наличие в предмете договоров, заключенных с ИП ФИО4 на финансовое консультирование, функций, присущих начальнику финансово-экономического отдела или главного бухгалтера, не может быть квалифицировано, как замена трудового договора договором гражданско -правового характера.

Однако при решении вопроса о доначислении налогов и привлечении к налоговой ответственности оценивается совокупность обстоятельств, свидетельствующая об отнесении конкретных правоотношений к гражданско-правовым либо трудовым и решается налоговыми органами в каждом отдельно взятом конкретном случае исключительно исходя из документально подтвержденных обстоятельств, в том числе в связи с характером деятельности конкретного участника процесса, в котором он задействован.

При проведении выездной налоговой проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на неуплату налога, а также об использовании формального документооборота в целях подмены трудовых отношений гражданско-правовыми. Установлены признаки применения схемы уклонения от налогообложения, подразумевающие привлечение к выполнению работ лица, зарегистрированного как индивидуальный предприниматель в целях подмены трудовых отношений гражданско-правовыми и, соответственно, незаконной оптимизации страховых взносов и НДФЛ.

Из условий представленных Договоров следует, что деятельность ИП ФИО4 не была направлена на достижение самостоятельного коммерческого результата, поскольку единственным контрагентом предпринимателя являлась работа с ООО «Группа Техноком», при этом предприниматель самостоятельно деятельность коммерческую не вел, поскольку не имел никаких расходов связанных с ее осуществлением.

На основании установленных в ходе проверки обстоятельств и представленных материалов проверки, налоговым органом обосновано сделан вывод о включении ФИО4 в финансово-хозяйственную, производственную деятельность ООО «Группа «Техноком», как лица, организующего, контролирующего работу бухгалтерского подразделения, лица, планирующего финансовые потоки и платежи, согласующего и утверждающего первичные учетные документы налогоплательщика.

Размер вознаграждения, выплачиваемого ООО «Группа «Техноком» ИП ФИО4, не был связан с оплатой конкретного объема ежемесячно выполняемых услуг, что характерно для отношений регулируемых гражданско-правовым договором по оказанию услуг, а указанные выплаты носили фиксированный (по определенным периодам), не зависящий от выполненного объема, и периодический (ежемесячный) характер, что позволяет характеризовать заключенные с ИП ФИО4 договора в качестве трудового.

Согласно выпискам о движении средств по счетам индивидуального предпринимателя и физического лица ФИО4, полученным от кредитных организаций в ходе проверки, установлено что денежные средства поступали на счета фактически только от ООО «Группа «Техноком» и расходовались ФИО4 на личный нужды, расходов, связанных с ведением предпринимательской деятельности по итогам анализа расчетного счета не выявлено.

Таким образом, выплачивая вознаграждение ИП ФИО4 ООО «Группа «Техноком» фактически производило оплату труда, что является объектом обложения страховыми взносами и НДФЛ.

Доводы заявителя о том, что указанный контрагент был привлечен к гражданско-правовым отношениям с целью увеличения финансовых показателей и с учетом его профессиональной квалификации и опыта правомерно отклонен судом первой инстанции.

В данном случае из представленных документов не усматривается какой-либо зависимости финансовых результатов общества и действий ИП ФИО4 В данном случае показатели не отличаются от общих показателей общества, где, в том числе следует, учесть период нахождения на карантине и иные экономические ситуации.

При этом судом не установлено, что действия ИП ФИО4, именно как субъекта предпринимательской деятельности, привели к какой либо прибыли общества.

Вместе с тем, из представленных документов не следует, что данный контрагент имеет какие либо профессиональные квалификации и опыт. Обществом не представлено доказательств, что указанная сделка была осуществлена исходя из стоимости аналогичных услуг оказываемых иными предпринимателями и квалификационных навыков.

Представленные в материалы дела договоры, заключенные ИП ФИО4 в период с 2012 по 2016 год на оказание аналогичных консультационных услуг с ООО «Южный город», ООО «Южный город-Аксай», ООО ТД Вэлан», ООО Еврогрупп» и ООО «Манитек», ООО ТД «Барс» не могут быть приняты в качестве доказательств выполнения работ в рамках гражданско-правового договора, поскольку указанные договоры не относятся к периоду проверки и данному налогоплательщику, и не могли быть предметом проверки налогового органа. Договоры заключены в период до взаимоотношений с заявителем, но при этом, по сути, являются однотипными, что свидетельствует, в том числе о применении уже имеющейся у стороны схемы взаимодействия. При этом договор, заключенный с ООО «Еврогрупп» предполагал срок действия до 31.12.2020 года, однако в период 2018-2020 года не исполнялся и денежные средства от указанной компании предприниматель не получала и услуги не оказывала.

Доводы общества об отсутствии ключевой составляющей в виде взаимосвязи общества и предпринимателя суд считает необоснованными, поскольку данная взаимосвязь, по сути, находится в прямом подчинении указанного лица руководству общества, а целью данной сделки является экономия в уплате НДФЛ и страховых взносов и учете расходов, не соответствующих уровню заработной платы в обществе. При этом, суд считает, что не имеет значения какой проценте от дохода общества составляет сумма необоснованной налоговой выгоды.

Исходя из всей совокупности представленных документов суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отношения заявителя и ИП ФИО4 не имели характера гражданско-правовой сделки, поскольку предприниматель не осуществлял независимую и самостоятельную деятельность по извлечению прибыли.

Фактически в договоре не определены характерные для гражданско-правовых отношений сроки оказания услуг (дата начала и дата окончания), возможное количество этапов, результат, достигаемый исполнителем по окончании оказания услуг, что свидетельствует о заинтересованности ООО «Техноком» в выполнении ИП ФИО4 определенных трудовых функций.

О наличии трудовых отношений свидетельствует следующие установленные факты: продолжительный характер договора; закрепление в предмете договора трудовой функции (было предусмотрено осуществление обязанностей по руководству текущей деятельности ООО, а не разового задания заказчика); регулярная, гарантированная в определенной сумме оплата труда Условиями Договоров установлена ежемесячная в определенной конкретной сумме оплата труда. Сопоставляя даты Актов оказанных услуг и установленные даты оплаты по Договорам следует, что оплата производится раньше, чем составлялись и подписывались Акты сдачи-приемки выполненных работ. Выплаты производились в даты установленные ТК РФ - аванс/зарплата.

Данные факты свидетельствует о формальности определения условий договоров, как договоров гражданско-правового характера.

Таким образом, налоговой экономией стал гражданско-правовой договор с ИП для оптимизации выплат страховых взносов и НДФЛ.

Так же необходимо отметить, что выплаты ИП были значительно выше, чем зарплата у сотрудников общества.

Основным видом выполняемых ИП ФИО4 работ являются виды работ по финансовому анализу и контролю. ИП ФИО4 осуществляла руководство и контроль работ по финансовой деятельности предприятия, в форме не разовых заданий заказчика, а выполнение этой работы в течение систематического времени. Свидетельством систематической работы ИП ФИО4 в финансовой деятельности ООО «Группа «Техноком» являются представленные подписанные ФИО4 ежемесячные план-факты бюджета движения денежных средств и ежемесячные планы бюджета доходов и расходов ООО «Группа «Техноком».

При сопоставлении Общеотраслевых квалификационных характеристик должностей работников, по должности начальника финансового отдела.

Условия Договоров консалтинга технически скопированы из квалификационных характеристик должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях и полностью соответствуют квалификационным характеристикам по должности финансовый директор (заместитель директора по финансам) (Анализ Общеотраслевых квалификационных характеристик должностей работников).

Вместе с тем, ООО «Техноком» не представлено каких-либо пояснений или обоснований выбора именно этого ИП в качестве управляющего с учетом его опыта и деловой репутации.

ИП ФИО4 иных контрагентов и источников получения дохода в проверяемый период не имела, собственных расходов, связанных с ведением предпринимательской деятельности, не несла - все подобные затраты были переложены на ООО о чем свидетельствует выписка банка ИП ФИО4

Бухгалтерская отчетность ООО формировалась работниками общества в рамках трудовых отношений, вознаграждение управляющего выплачивалось авансом равными фиксированными суммами и ежемесячно, а не по факту оказания услуги, без привязки к объемам оказанных услуг, степени их эффективности для ООО, акты оказанных услуг не содержали количественных показателей, позволяющих определить эффективность работы управляющего, определяющую размер вознаграждения, функции ИП по сравнению с теми, что ранее выполнял главный бухгалтер, не изменились, однако вознаграждение ИП ФИО4 относительно зарплаты штатного сотрудника значительно выросло и заняло значительную долю в структуре расходов ООО, сопоставимую с размером его чистой прибыли.

Все эти факты в совокупности свидетельствуют о том, что с привлечением ИП ФИО4 расходы ООО значительно выросли, следовательно, замена трудовых отношений договором ГПХ не имела иной экономически оправданной цели, кроме минимизации налоговой нагрузки. При этом деятельность предпринимателя заключалась в выполнении определенной постоянной функции на протяжении длительного времени за гарантированную систематическую оплату. ИП ФИО4 была интегрирована в процесс хозяйственной деятельности ООО, что свидетельствует о трудовой деятельности, а не оказании услуг по гражданско-правовому договору.

Таким образом, конструкция договора оказания услуг использована формально в целях минимизации налоговых обязательств по исчислению и перечислению в бюджет НДФЛ и страховых взносов, в нарушение положений ст. 54.1 НК РФ.

В пункте 1 Постановления N 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Как указано в пункте 5 Постановления N 53, о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления N 53, судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая установленные факты, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом собраны доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Группа «Техноком» совершено противоправное деяние, выразившееся в незаконной минимизации налоговых обязательств путем совокупности действий по искажению сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по НДФЛ и страховым взносам, что противоречит нормам п.1 ст. 54.1 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования заявителя о признании незаконным решения налогового органа удовлетворению не подлежат.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на принятый судом первой инстанции судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1500 руб. следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа "ТЕХНОКОМ" из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2024 по делу № А53-25230/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа "ТЕХНОКОМ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 рублей по платежному поручению № 1488 от 16.02.2024.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий М.А. Димитриев


Судьи Д.С. Гамов


Д.В. Николаев