Постановление от 26 мая 2021 г. по делу № А40-202086/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20521/2021

Дело № А40-202086/20
г. Москва
26 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Газпром энергосбыт"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 по делу № А40-202086/20

по исковому заявлению АО «Газпром энергосбыт»

к Департаменту тарифного регулирования Томской области

о признании незаконным и отмене постановления

в присутствии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 20.02.2021;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 20.02.2020;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпром энергосбыт» (далее – заявитель, компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента тарифного регулирования Томской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Департамент) № 20/20 от 06.10.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Определением от 27.10.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 заявленные АО «Газпром энергосбыт» требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 рассмотрение настоящего дела проведено в судебном заседании с вызовом сторон.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, с решением суда не согласен, просил отменить решение, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Департаментом тарифного регулирования Томской области 30.09.2020 рассмотрено дело об административном правонарушении № 20/20, по результатам которого АО «Газпром энергосбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов, а также установлено судом, АО «Газпром энергосбыт» 18 августа 2020 года по адресу: <...>, совершено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении предложения по уточнению сводного прогнозного баланса для согласования и формирования консолидированных предложений в Департамент тарифного регулирования Томской области в соответствии с запросом Департамента от 28.07.20, за что частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с Положением о Департаменте тарифного регулирования Томской области, утвержденным постановлением Губернатора Томской области от 31.10.2012 № 145 (далее - Положение), Департамент тарифного регулирования Томской области является уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на территории Томской области.

Часть 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) предусматривает, что на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно подпункту 10 пункта 9 Положения Департамент тарифного регулирования Томской области устанавливает цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов). Подпунктом «а» пункта 3 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1, предусмотрено, что сводный прогнозный баланс формируется в целях расчетов регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию и мощность, подлежащих государственному регулированию в соответствии с Законом об электроэнергетике и Основами ценообразования, а также регулируемых цен (тарифов) на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности), указанных в Основах ценообразования и устанавливаемых Федеральной службой по тарифам и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, информация, представленная в соответствии с приказом ФСТ России № 53-э/1, используется органом регулирования для установления или изменения тарифов на электрическую энергию и мощность.

Пунктом 21 Порядка формирования сводного прогнозного баланса предусмотрено, что не позднее 15 августа года, предшествующего году регулирования, субъекты ОРЭМ, поставщики (производители) электрической энергии и мощности розничного рынка и сетевые организации представляют предложения по уточнению СПБ для согласования и формирования консолидированных предложений в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Совет рынка и Системному оператору.

Подпунктом 2 пункта 10 Положения установлено, что Департамент тарифного регулирования Томской области в целях выполнения функций, указанных в пункте 9 Положения, в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, имеет право запрашивать и получать необходимые материалы и информацию от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, а также их должностных лиц, в том числе в рамках государственной информационной системы.

Департаментом тарифного регулирования Томской области направлен запрос в АО «Газпром энергосбыт» от 28.07.2020 (исх. № 53-03-0816) о необходимости представления уточненных предложений по сводному прогнозному балансу производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России на 2021 год в срок до 14 августа 2020 года.

АО «Газпром энергосбыт» является субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности, так как одно из направлений его деятельности - это торговля электроэнергией (пункт 3.2.1 Устава Акционерного общества «Газпром энергосбыт» от 07.11.2018).

В срок до 17.08.2020 (с учетом выходных дней) АО «Газпром энергосбыт» предложения по уточнению сводного прогнозного баланса для согласования и формирования консолидированных предложений в Департамент тарифного регулирования Томской области не представило.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании вышеизложенного 30.09.2020 консультантом комитета по организационно-правовой работе Департамента тарифного регулирования Томской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении № 20/20 в отношении АО «Газпром энергосбыт».

Протокол составлен должностным лицом с участием защитника юридического лица ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.09.2020 № ГЭС-2225/1/20.

Согласно части 1 статьи 23.51 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15, частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности) статьей 9.16, статьей 14.6, частью 5 статьи 19.5, статьей 19.7.1, частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ. Принимая во внимание все вышеуказанное, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, согласно статье 29.9 КоАП РФ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими документами: протокол об административном правонарушении от 30.09.2020; выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО «Газпром энергосбыт»; служебная записка от 21.08.2020 с приложениями на 3 листах; пояснения главного специалиста комитета регулирования естественных монополий ФИО5

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию, а также государственного контроля за применением тарифов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в непредставлении сведений, запрошенных Департаментом тарифного регулирования Томской области.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется тем, что АО «Газпром энергосбыт» не представило в Департамент тарифного регулирования Томской области необходимую информацию.

АО «Газпром энергосбыт» не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых и достаточных зависящих от него мер по предоставлению в регулирующий орган необходимой информации.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Конструктивная особенность состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ заключается в непредставлении или несвоевременном представлении сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Доказательств невозможности выполнения АО «Газпром энергосбыт» своей обязанности по соблюдению норм действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в Департамент тарифного регулирования Томской области не представлено.Неустранимых сомнений в виновности АО «Газпром энергосбыт», которые могли бы быть истолкованы в его пользу, должностным лицом, рассматривающим дело, также не установлено.

Вменяемое АО «Газпром энергосбыт» административное правонарушение характеризуется формальным составом и является оконченным с момента непредставления в Департамент тарифного регулирования Томской области необходимой информации. При этом общественно опасным признаются не только фактически наступившие негативные последствия, но и создание одной лишь реальной угрозы причинения вреда.

Таким образом, хотя состав совершенного правонарушения является формальным, рассматриваемое административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая выражается в пренебрежительном отношении АО «Газпром энергосбыт» к исполнению своих публично-правовых обязанностей по предоставлению в орган регулирования информации.

Вредные последствия правонарушения состоят в подрыве авторитета, как самого контролирующего органа, так и в целом всей системы государственных органов исполнительной власти, реализация функций которых обеспечена неотвратимостью применения мер государственного принуждения.

Сводные по субъекту Российской Федерации предложения по уточнению сводного прогнозного баланса до начала периода регулирования представляются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в ФАС России не позднее 1 сентября года, предшествующего году регулирования, с документальным обоснованием необходимости уточнения.

Таким образом, если субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности не представлена в Департамент тарифного регулирования Томской области уточненная информация по сводному прогнозному балансу, то в свою очередь, Департамент тарифного регулирования Томской области представил в ФАС России неактуальную информацию и при этом формирование тарифов на основании неактуальных (неуточненных) данных сводного прогнозного баланса приведет к нарушению баланса интересов и все тарифы на электрическую энергию в Российской Федерации будут сформированы на основании неактуальной информации.

Таким образом, в действиях АО «Газпром энергосбыт» имеется событие и состав вмененного административного правонарушения.

Довод АО «Газпром энергосбыт» на то, что действующее законодательство не содержит требований по подтверждению актуальности ранее представленных предложений в сводный прогнозный баланс, судом отклонен на основании следующего.

Пунктом 4 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1 (далее - Порядок формирования сводного прогнозного баланса), предусмотрено, что не позднее 1 июля года, предшествующего периоду регулирования, сводный прогнозный баланс формируется и утверждается ФСТ России с определением суммарных по субъекту Российской Федерации показателей баланса электрической энергии (мощности) по соответствующим ГТП, зарегистрированным за организациями, являющимися субъектами оптового рынка и осуществляющими поставку (покупку) электрической энергии (мощности) на оптовый рынок, состав которых определен на дату представления соответствующей информации Советом рынка.

То есть, АО «Газпром энергосбыт» письмом от 24.03.2020 представило в Департамент тарифного регулирования Томской области информацию, необходимую для формирования и утверждения сводного прогнозного баланса (далее - СПБ) ФАС России не позднее 1 июля.

Таким образом, формирование СПБ осуществляется в 2 этапа: 1) до 1 апреля субъекты электроэнергетики представляют предложения в органы регулирования тарифов для дальнейшего предоставления в ФАС России и утверждения СПБ до 1 июля; 2) до 15 августа субъекты электроэнергетики представляют предложения по уточнению СПБ и утверждения окончательного (уточненного СПБ) до 1 ноября.

Предоставив предложения до 1 апреля АО «Газпром энергосбыт» выполнило обязательство по реализации 1-го этапа утверждения СПБ. Не предоставив предложения по уточнению СПБ, АО «Газпром энергосбыт» не выполнило свое обязательство в отношении 2-го этапа.

При этом согласно п. 25 приложения № 1 к Порядку формирования сводного прогнозного баланса, ФАС России утверждает СПБ до 1 ноября, то есть ФАС России утверждает СПБ дважды в течение одного года, на основании предложений, представляемых дважды. Следовательно, предложения по уточнению СПБ необходимы для согласования и формирования консолидированных предложений в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Совет рынка и Системному оператору.

Как следует из перечисленных норм права, последовательность вышеприведенных действий по предоставлению сведений направлена на установление экономически обоснованного тарифа на электрическую энергию с учетом особенностей государственного регулирования цен (тарифов).

Каких-либо обоснованных возражений по невозможности представления предложения по уточнению СПБ в срок до 15 августа текущего года, АО «Газпром энергосбыт» не представил.

В отношении довода Заявителя о том, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием признаков противоправности и вины юридического лица, суд отмечает следующее.

Противоправное деяние - это действие или бездействие, совершенное в нарушение законодательства, и противоправность деяния обусловлена общественной вредностью (опасностью).

Вменяемое АО «Газпром энергосбыт» административное правонарушение характеризуется формальным составом и является оконченным с момента непредставления в Департамент тарифного регулирования Томской области необходимой информации.

При этом общественно опасным признаются не только фактически наступившие негативные последствия, но и создание одной лишь реальной угрозы причинения вреда.

Таким образом, хотя состав совершенного правонарушения является формальным, рассматриваемое административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая выражается в пренебрежительном отношении АО «Газпром энергосбыт» к исполнению своих публично-правовых обязанностей по предоставлению в орган регулирования информации.

Вредные последствия правонарушения состоят в подрыве авторитета, как самого контролирующего органа, так и в целом всей системы государственных органов исполнительной власти, реализация функций которых обеспечена неотвратимостью применения мер государственного принуждения.

Сводные по субъекту Российской Федерации предложения по уточнению сводного прогнозного баланса до начала периода регулирования представляются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в ФАС России не позднее 1 сентября года, предшествующего году регулирования, с документальным обоснованием необходимости уточнения.

Таким образом, если субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности не представлена в Департамент тарифного регулирования Томской области уточненная информация по сводному прогнозному балансу, то в свою очередь, Департамент тарифного регулирования Томской области представил в ФАС России неактуальную информацию и при этом формирование тарифов на основании неактуальных (неуточненных) данных сводного прогнозного баланса приведет к нарушению баланса интересов и все тарифы на электрическую энергию в Российской Федерации будут сформированы на основании неактуальной информации.

В силу п. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств невозможности выполнения АО «Газпром энергосбыт» своей обязанности по соблюдению норм действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась не представлено.

Вместе с тем, АО «Газпром энергосбыт» не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых и достаточных зависящих от него мер по предоставлению в регулирующий орган необходимой информации.

Суд считает, что в данном случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

В отношении довода Заявителя о том, что юридическое лицо необходимо освободить от ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом отмечено следующее.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая суд не усматривает, в связи с чем требование заявителя об изменении суммы штрафа в размере ниже минимального предела судом отклоняется.

Довод «Газпром энергосбыт» о том, что обжалуемым постановлением нарушены права и законные интересы юридического лица, судом отклонен как необоснованный.

Обязанность субъектов оптового рынка электрической энергии и мощности представлять предложения по уточнению сводного прогнозного баланса для согласования и формирования консолидированных предложений в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена Порядком формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденным приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1.

Следовательно, АО «Газпром энергосбыт» привлечено к административной ответственности за нарушение норм действующего законодательства, и решение Департамента тарифного регулирования Томской области является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу № А40-202086/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Г.М. Никифорова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.