Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № А60-57617/2016

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12853/2017-ГК
г. Пермь
12 октября 2017 года
Дело № А60-57617/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

при участии:

от заявителя жалобы - кредитора Акционерного общества Коммерческий банк «Локо-Банк»: Пользовский А.Ю., доверенность от 14.09.2015 №741;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора Акционерного общества Коммерческий банк «Локо-Банк»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июля 2017 года,

о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, утверждении финансовым управляющим должника Артемова Олега Ивановича, включении требования Акционерного общества Коммерческий банк «Локо-Банк» в размере 63 666 289 руб. 78 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Боровиком А.В.

в рамках дела № А60-57617/2016

о признании Горбатова Алексея Ивановича несостоятельным (банкротом),

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Преон-Актив», 2) общество с ограниченной ответственностью «БЛАВАЛБ Капитал», 3) общество с ограниченной ответственностью «Астра-Трейд», 4) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Астра-Трейд» Яковенко Евгений Анатольевич, 5) общество с ограниченной ответственностью «Шугар-Трейд», 6) общество с ограниченной ответственностью «Астра-Трейдинг», 7) общество с ограниченной ответственностью «ПСК», 8) индивидуальный предприниматель Назаров Олег Владимирович, 9) финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Назарова Олега Владимировича Иванов Антон Борисович,



установил:

19.07.2017 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление Акционерного общества Коммерческий банк «Локо-Банк» (далее – общество КБ «Локо-Банк», Банк, кредитор) о признании Горбатова Алексея Ивановича (далее – Горбатов А.И., должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием неисполненных обязательств в общей сумме 68 699 498 руб. 11 коп.; о введении в отношении него процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина и утверждении финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2017 по делу №А76-17279/2016 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, заявление общества КБ «Локо-Банк», принято, производство по делу о банкротстве возбуждено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2016 дело о несостоятельности (банкротстве) Горбатов А.И. передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области по подсудности.

29.11.2016 из Арбитражного суда Челябинской области дело о несостоятельности (банкротстве) Горбатов А.И. поступило в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2016 дело о банкротстве принято к производству, делу присвоен № А60-57617/2016.

Определением суда от 17.01.2017 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Преон-Актив» (далее – общество «Преон-Актив»), общество с ограниченной ответственностью «БЛАВАЛБ Капитал» (далее – общество «БЛАВАЛБ Капитал», общество с ограниченной ответственностью «Астра-Трейд» (далее – общество «Астра-Трейд», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Астра-Трейд» (далее – общество «Астра-Трейд») Яковенко Евгений Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью «Шугар-Трейд» (далее – общество «Шугар-Трейд»), общество с ограниченной ответственностью «Астра-Трейдинг» (далее – общество «Астра-Трейдинг»), общество с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее – общество «ПСК»), 8) индивидуальный предприниматель Назаров Олег Владимирович (далее – предприниматель Назаров О.В.), финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Назарова Олега Владимировича Иванов Антон Борисович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2017 заявление общества КБ «Локо-Банк» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Артемов Олег Иванович, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

Этим же определением признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Горбатова А.И. требование общества КБ «Локо-Банк» в размере 63 666 289 руб. 78 коп., в том числе 57 527 415 руб. 25 коп. задолженности по кредитным договорам от 08.04.2014 №2014-Ч-ФЗР/11, от 24.04.2014 №2014-Ч-ОВ/13, 5 237 842 руб. 29 коп. процентов за пользование кредитом, 901 000 руб. неустойки и 32 руб. 24 коп. комиссии.

Не согласившись с вынесенным определением, общество КБ «Локо-Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, свое заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на следующие обстоятельства: заявление о признании Горбатова А.И. несостоятельным (банкротом) рассматривалось более одного года с момента поступления в арбитражный суд, при этом заявитель пять раз не участвовал в судебных заседаниях, в том числе в судебном заседании от 26.07.2017, по итогам которого было вынесено обжалуемого определение, и никогда не просил суд удовлетворить заявленные требования или провести заседания без участия его представителя; предложенные Банком саморегулируемые организации (далее – СРО) отказались предоставлять в суд кандидатуры арбитражных управляющих, после чего он не сообщал суду информацию об иных СРО, из членов которых необходимо утвердить кандидатуру финансового управляющего; полагает, что действующим Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусмотрено право суда самостоятельно выбирать саморегулируемую организацию, из членов которой подлежит утверждению кандидатура финансового управляющего, при этом, в п.9 ст.45 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия кандидатур арбитражных управляющих производство по делу прекращается; отмечает, что судом не установлено материальное положение Горбатова А.И. и, как следствие, наличие или отсутствие возможности финансирования процедур банкротства за счет средств должника, при этом, со стороны Банка также отсутствовали заявления о готовности и желании финансировать банкротство Горбатова А.И.; кроме того, полагает неправомерным изложенное в п.6 резолютивной части обжалуемого определения требование суда, обязывающее Банк перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области 25 000 руб., так как Банк уже перечислял денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области при подаче заявления о банкротстве и суд был обязан определить статус/судьбу данных денежных средств самостоятельно.

До начала судебного заседания от должника, финансового управляющего и иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующий в судебном заседании представитель общества КБ «Локо-Банк» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), Банк сослался на наличие перед ним задолженности по кредитным договорам от 08.04.2014 №2014-Ч-ФЗР/11, от 24.04.2014 №2014-4-ОВ/13, заключенным с обществом «Астра-Трейд» (основной заемщик), исполнение обязательств по которым обеспечивалось, в том числе договорами поручительства от 08.04.2014 №ДП 2014-Ч-11/51, от 24.06.2014 №ДП 2014-Ч-13/61, заключенными между Банком и Горбатовым А.И.

Ненадлежащее исполнение обществом «Астра-Трейд» обязательств по кредитным договорам от 08.04.2014 №2014-Ч-ФЗР/11, от 24.04.2014 №2014-4-ОВ/13 явилось основанием для обращения заявителя в Замоскворецкий районный суд г.Москвы о взыскании с общества «Астра-Трейд», общества «Шугар Трейд», общества «Астра Трейдинг», общества «ПСК», Назаровой О.В. и Горбатова А.И. в пользу общества КБ «Локо-Банк» задолженности по кредитным договорам.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24.06.2015 по делу №2-3833/2015 с основного заемщика (общества «Астра-Трейд») и поручителей (общества «Шугар Трейд», общества «Астра Трейдинг», общества «ПСК», Назаровой О.В. и Горбатова А.И.) солидарно в пользу общества КБ «Локо-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 08.04.2014 №2014-Ч-ФЗР/11 по состоянию на 02 июня 2015 года в размере 54 913 629 руб. 56 коп.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24.06.2015по делу №2-3834/2015 с основного заемщика (общества «Астра-Трейд») и поручителей (общества «Шугар Трейд», общества «Астра Трейдинг», общества «ПСК», Назаровой О.В. и Горбатова А.И.) солидарно в пользу общества КБ «Локо-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 24.06.2014 №ДП 2014-Ч-13/61 по состоянию на 02 июня 2015 года в размере 13 785 868 руб. 55 коп.

По расчету кредитора, общая сумма задолженности по кредитным договорам от 08.04.2014 №2014-Ч-ФЗР/11, от 24.06.2014 №2014-4-ОВ/13 составила 68 699 498 руб. 11 коп., в том числе 62 560 623 руб. 58 коп. – основной долг, 2 971 997 руб. 49 коп. – сумма просроченных процентов, 1 736 739 руб. 72 коп. – сумма процентов за просроченный основной долг, 32 руб. 24 коп. – сумма комиссии, 1 430 105 руб. 08 коп. – сумма неустойки (л.д.89).

В ходе проверки обоснованности заявления Банка судом первой инстанции установлено, что имелось частичное погашение долга от по кредитному договору от 24.06.2014 №2014-4-ОВ/13, что отражено в соглашении о расторжении договора об уступке прав (требований от 30.12.2015 №У-2015-Ч-17, в связи с чем, задолженность по нему составила 10 794 449 руб. 59 коп., в том числе 7 557 415 руб. 25 коп. основного долга, 2 514 951 руб. 24 коп. процентов, 662 083 руб. 10 коп. неустойки, 60 000 руб. судебных расходов.

В силу положений п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п.2 ст.213.3 названного закона.

Согласно п.2 ст.313.3 и п.1 ст.213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно ч.1 ст.213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно ст.213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В частности, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил (п.3 ст.213.6 Закона о банкротстве).

Согласно ст.213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п.4 ст.213.17 Закона о банкротстве;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных п.3 ст.213.29 или п.7 ст. 213.31 п.4 ст.213.17 Закона о банкротстве;

- в иных случаях, предусмотренных п.4 ст.213.17 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что договоры поручительства от 08.04.2014 №ДП 2014-Ч-11/51, от 24.06.2014 №ДП 2014-Ч-13/61 заключены в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным между обществом КБ «Локо-Банк» и обществом «Астра-Трейд» (основной заемщик), сумма задолженности которого перед заявителем составляет более пятьсот тысяч рублей, обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено, в связи с чем, Горбатов А.И. отвечает признакам, установленным п.2 ст.6, п.1 ст.213.5 Закона о банкротстве, размер требования подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, и соответствует требованиям, предусмотренным п.2 ст.213.3 и ст.213.5, суд первой инстанции признал заявление общества КБ «Локо-Банк» о признании Горбатова А.И. несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввел в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина, включив в реестр требований кредиторов должника требования Банка в общей сумме 63 666 289 руб. 78 коп.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств.

Из фактических обстоятельств дела следует, что выводы суда о наличии у должника признаков банкротства и оснований для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Банк, являющийся инициатором дела о несостоятельности, не согласен с самим фактом рассмотрения его заявления по существу, полагая, что у суда имелись очевидные основания для оставления заявления без рассмотрения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии в рассматриваемом случае е оснований для оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, поскольку заявитель пять раз не участвовал в судебных заседаниях, в том числе в судебном заседании от 26.07.2017, по итогам которого было вынесено обжалуемое определение, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению в силу следующего.

Действительно, согласно п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, иск оставляется без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса. Норма направлена на исключение рассмотрения спора по существу вопреки заинтересованности в этом истца.

Между тем материалы настоящего дела о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют. Для арбитражного суда первой инстанции не являлось очевидным, что Банк утратил интерес в рассмотрении инициированного им дела о несостоятельности должника Горбатова А.И., имеющего неисполненные обязательства на сумму более 63 млн руб.

Так, представитель Банка принимал участие в судебных заседаниях от 10.01.2017, от 13.02.2017, давал суду письменные пояснения по делу, представлял доказательства и заявлял ходатайства об их приобщении (л.д.36-79); подавал письменные заявления об ознакомлении с материалами дела (л.д.132); представлял уточнение к заявлению (л.д.89); заявлял ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи (л.д.86, 102); определением от 20.03.2017 первое ходатайство было удовлетворено, Арбитражному суду Самарской области поручено организовать видеоконференц-связь в целях участия общества КБ «Локо-Банк» в судебном заседании 13.04.2017 (л.д.94-97).

После поступления от первоначальной предложенной Банком саморегулируемой организации – Некоммерческого партнерства арбитражных управляющий «Орион» – сообщения о том, что ни один из членов не выразил своего согласия на утверждение в качестве финансового управляющего гражданина Горбатов А.И. (л.д.15), представил письменное уточнение к заявлению о признании физического лица несостоятельным (банкротом), в котором просил утвердить финансового управляющего в деле о банкротстве Горбатова А.И. из числа членов Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (л.д.89).

Из изложенного следует, что на протяжении всего периода рассмотрения заявления при исследовании судом вопроса об обоснованности требований Банк занимал активную позицию, обеспечивал явку в судебные заседания, представлял доказательства.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о совершении заявителем процессуальных действий, направленных на поддержание заявленных требований, а также об отсутствии оснований полагать, что заявитель утратил интерес к рассматриваемому спору.

Проводимые после 13.04.2017 судебные заседания, в которых представитель Банка не участвовал, были направлены на получение судом от Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» сведений о кандидатуре финансового управляющего и определения иной саморегулируемой организации посредством случайной выборки (определение об отложении от 08.06.2017).

То обстоятельство, что представитель общества КБ «Локо-Банк» не принимал участия в судебных заседаниях от 13.04.2017, 28.04.2017, 26-30.05.2017 (с учетом перерыва), 26.06.2017 и 26.07.2017, не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, свидетельствующего об утрате Банком интереса к настоящему делу, поскольку, как следует из содержания определений суда рассмотрение дела откладывалось в связи с непоступлением сведений о кандидатурах арбитражного управляющего, тогда как в деле о банкротстве гражданина утверждение финансового управляющего является обязательным.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что в соответствии со ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Невозможность рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя по представленным документам из материалов дела не усматривается.

Утверждения заявителя жалобы о том, что действующим Законом о банкротстве не предусмотрено право суда самостоятельно выбирать саморегулируемые организации, из членов которых подлежат утверждению кандидатуры финансовых управляющих, подлежат отклонению, поскольку в ситуации, когда на момент решения вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в отношении должника от предложенной заявителем дела о банкротстве СРО на протяжении продолжительного периода времени не поступают сведения о кандидатурах арбитражного управляющего, суд вправе самостоятельно в автоматическом режиме методом случайной выборки осуществить выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которых должен быть утвержден арбитражный управляющий (Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»), что не противоречит положениям Закона о банкротстве.

07.07.2017 соответствующие сведения из Уральского филиала Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» на арбитражного управляющего Артемова Олега Ивановича поступили (л.д.146-147).

Доказательств нарушение интересов Банка или должника установлением судом саморегулируемой организацией посредством случайной выборки, апеллянтом в материалы дела не представлено (ст.ст.4, 9, 65 АПК РФ).

Каких-либо возражений относительно утверждения в качестве финансового управляющего предложенной кандидатуры Артемова О.И. выбранной судом СРО, в суд первой инстанции представлено не было и апелляционная жалоба не содержит.

Ссылки апеллянта на неправомерность изложенного в п.6 резолютивной части обжалуемого определения требования суда, обязывающего Банк перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области 25 000 руб., ввиду того, что Банк уже перечислял денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области при подаче заявления о банкротстве и суд обязан был определить статус/судьбу данных денежных средств самостоятельно, подлежат отклонению, поскольку исходя из положений АПК РФ и приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 №34 не следует право Арбитражного суда Свердловской области самостоятельно разрешать судьбу денежных средств, внесенных на депозитный счет иного суда для финансирования расходов по делу о банкротстве. Иное толкование основано на неверном понимании заявителем положений процессуального закона.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Следует также отметить, что в случае действительной утраты Банком какого-либо интереса в продолжении дела о несостоятельности гражданина Горбатова А.И., Банк не лишен права заявить отказ от заявленных требований в установленном порядке (ст.49 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2017 года по делу № А60-57617/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.




Председательствующий Т.С. Нилогова



Судьи С.И. Мармазова



В.А. Романов