Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А29-7083/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7083/2021
26 октября 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 26 октября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норвуд СМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Дагестанской таможне (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

в отсутствие в заседании представителей сторон;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норвуд СМ» (далее – ООО «Норвуд СМ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни от 04.06.2021 № 10801000-3464/2020 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 21.06.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Ответчик в отзыве на заявление возражал относительно удовлетворения заявленных требований (подробно доводы изложены в отзыве от 12.07.2021).

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия заявителя и ответчика.

14.09.2021 ООО «Норвуд СМ» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до момента принятия решения во Втором арбитражном апелляционном суде по делам №№ А29-7087/2021, А29-7090/2021, А29-7084/2021, А29-7085/2021, А29-7089/2021, А29-8015/2021, А29-7086/2021. К дате судебного заседания ответчик повторно представил ходатайство о приостановлении производства по делу.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В данной ситуации рассмотрение арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции по аналогичным делам не является основанием для приостановления производства по настоящему делу, поскольку невозможность рассмотрения дела как обязательное условие приостановления производства в рассматриваемом случае отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства Общества о приостановлении производства по делу, исходя из отсутствия доказательств невозможности разрешения данного дела до вынесения Вторым арбитражным апелляционным судом постановлений по итогам рассмотрения апелляционных жалоб по указанным выше делам.

Также в заявлении ООО «Норвуд СМ» просит проведения повторной независимой экспертизы товара «Пиломатериалы хвойных пород», однако, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявителем в соответствии требованиями процессуального законодательства, надлежащим образом - в письменном виде с указанием вопросов, подлежащих экспертному исследованию, наименований экспертных организаций, кандидатур экспертов, сведений о квалификации экспертов, сроков проведения экспертизы, не оформлялось и в суд не представлялось, оплата на депозитный счет суда за проведение экспертизы не производилась, в связи с чем исходя из принципа состязательности в силу статьи 9 АПК РФ заявитель несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Кроме того, суд считает, что оснований для обязательного назначения экспертизы, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, в данном случае не имеется.

В связи с изложенным, суд рассматривает заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.11.2020 перевозчиком ОАО «РЖД» таможенному посту ЖДПП Дербент Дагестанской таможни с целью последующего убытия за пределы таможенной территории ЕАЭС в железнодорожном вагоне № 54575279 представлен товар, вывозимый по товаросопроводительным документам (железнодорожная накладная от 22.10.2020 № 29810511, счет-фактура от 21.10.2020 № 1144, фитосанитарный сертификат от 21.10.2020 № 031110106211020034 и заявленный декларантом ООО «Норвуд СМ» по ДТ № 10228010/211020/0031634 Северо-западному таможенному посту Северо-западной электронной таможни как товар - «Пиломатериалы из сосны обыкновенной», код ТН ВЭД ЕАЭС – 4407119300, общим весом брутто 61740 кг, в объеме 98,05 м3.

Отправителем товара является ООО «Норвуд СМ», получателем товара является ООО «ФЭАЛ-85» (Азербайджан, AZ, 1040, Сабунчинский район, ПГТ Бакиханова, г. Баку, ул. Явера Алиева (пос. Бакиханова).

При совершении технологической операции «Убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС» применен профиль риска, по результатам которого применены меры по минимизации риска, связанного с проведением таможенного досмотра (осмотра) и привлечением таможенного эксперта-специалиста.

В ходе проведенного на таможенном посту ЖДПП Дербент таможенного осмотра (досмотра) ж/д вагона № 54575279 (АТО № 10801040/041120/000862) установлено, что фактический объем товара соответствует заявленным сведениям.

Заключением специалиста от 10.11.2020 № 12405020/0028598 исследуемый товар идентифицирован как лесоматериал - доска обрезная из хвойных пород дерева (ель, сосна, пихта), полученная продольным пилением и последующим поперечным раскроем полученных частей бревна - ровная со всех сторон прямоугольного сечения, без соединения в шип, не лущенная, не обтесанная, не шлифованная, не профилированная.

Вместе с тем, в представленном фитосанитарном сертификате от 21.10.2020 № 031110106211020034 вывозимый товар заявлен как «Пиломатериалы из хвойных пород 99 м3», что согласно заключению специалиста не соответствует товару, фактически предъявленному к вывозу с территории ЕАЭС.

С учетом изложенного ответчик пришел к выводу, что декларантом ООО «Норвуд СМ» в нарушение требований статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при убытии товара представлен недействительный (относящийся к другим товарам) разрешительный документ (фитосанитарный сертификат от 21.10.2020), тем самым допущено несоблюдение установленных запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, что является административным правонарушением, предусмотренным статьей 16.3 КоАП РФ.

По факту несоблюдения установленных запретов и ограничений 20.11.2020 в отношении ООО «Норвуд СМ» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 16.3 КоАП РФ, по результатам которого 20.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 10801000-3464/2020.

По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением заместителя начальника Дагестанской таможни от 04.06.2021 № 10801000-3464/2020 ООО «Норвуд СМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании постановления незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ТК ЕАЭС лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций.

Как следует из пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В силу подпунктов 7 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в ДТ, в числе прочих, подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС и сведения о документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, указанные в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 № 995 в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 утверждены Правила осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции, в пункте 2 которых установлено, что вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера, информация о которых размещается на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 318 (далее - Положение № 318), карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза партия подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции.

В силу пункта 2.1 Положения № 318 партия подкарантинной продукции - это количество подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю; подкарантинная продукция - растения, продукция растительного происхождения, грузы, почва, организмы, материалы, тара, упаковка, включенные в Перечень подкарантинной продукции, которые перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и по таможенной территории Евразийского экономического союза, могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

Согласно тексту товарной позиции 4407 ТН ВЭД в нее отнесены лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм; в товарную позицию 4409 ТН ВЭД включены пиломатериалы (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные) в виде профилированного погонажа (с гребнями, пазами, шпунтованные, со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения.

Из материалов дела следует, что таможенному посту с целью последующего убытия за пределы таможенной территории ЕАЭС представлен товар, заявленный декларантом ООО «Норвуд СМ» по ДТ № 10228010/211020/0031634 Северо-западному таможенному посту Северо-западной электронной таможни как товар - «Пиломатериалы из сосны обыкновенной», код ТН ВЭД ЕАЭС – 4407119300, общим весом брутто 61740 кг, в объеме 98,05 м3.

Лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущенные, строганные или не строганные, шлифованные или не шлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм (код ТН ВЭД 4407) поименованы в Перечне и подлежит карантинному фитосанитарному контролю (надзору).

Согласно пункту 3.10 Положения № 318 результаты осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) по месту прибытия и в местах доставки оформляются путем:

1) проставления должностным лицом уполномоченного органа государства-члена, осуществившего мероприятия по карантинному фитосанитарному контролю (надзору), соответствующего штампа на фитосанитарном сертификате (при его наличии) и транспортном (перевозочном) документе согласно приложению N 1;

2) составления акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) согласно приложению № 2. Внесение в акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) дополнительных предписаний и дополнительных ограничений на оборот продукции не допускается.

Заключением специалиста от 10.11.2020 № 12405020/0028598 исследуемый товар идентифицирован как лесоматериал - доска обрезная из хвойных пород дерева (ель, сосна, пихта), полученная продольным пилением и последующим поперечным раскроем полученных частей бревна - ровная со всех сторон прямоугольного сечения, без соединения в шип, не лущенная, не обтесанная, не шлифованная, не профилированная.

Вместе с тем, представленный для убытия фитосанитарный сертификат от 21.10.2020 № 031110106211020034 выдан на товар «Пиломатериалы из хвойных пород 99 м3», что не соответствует товару, фактически предъявленному к вывозу с таможенной территории ЕАЭС. При этом пиломатериалы относятся к товарной позиции 4409 ТН ВЭД ЕАЭС, а не как задекларировано в данном случае Обществом.

В целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные, перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Необходимость применения Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС следует из действующей в текущем периоде рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС относятся «лесоматериалы распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, строганые или нестроганые, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм» за некоторым исключением. В данную товарную позицию включаются все виды древесины и лесоматериалов любой длины, имеющие толщину более 6 мм, полученные распиловкой или расщеплением вдоль направления текстуры древесины или полученные строганием или лущением.

К этим видам древесины и лесоматериалов относят: пиленый брус, планки, горбыль, доски, рейки и т.д., а также изделия, которые считаются равноценными распиленной древесине или лесоматериалам, получаемым при обработке на рубильных машинах и имеющим очень точные размеры; такая обработка обеспечивает более высокое качество получаемой поверхности, чем распиловка, и делает последующую обработку строганием ненужной».

Таким образом, по результатам проведенных Дагестанской таможней контрольных мероприятий установлено, что перемещаемые товары относятся к «лесоматериалам», что не соответствует сведениям, указанным в фитосанитарном сертификате, который выдан на «пиломатериалы», и указывает на то, что данный разрешительный документ не относится к вывозимому товару.

Суд считает ошибочной позицию Общества о том, что приведенное ими описание товаров соответствует наименованиям, приведенным в ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия».

Поскольку в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются: наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В отношении отдельных категорий товаров (в т.ч. классифицируемых кодом 4407 (кроме 4407 21, 4407 22, 4407 25, 4407 26, 4407 27, 4407 28, 4407 29) при заполнении графы под номером 1 указываются сведения по перечню согласно приложению № 4.

ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» распространяется на пиломатериалы хвойных пород и устанавливает технические требования к пиломатериалам, предназначенным для использования в народном хозяйстве и экспорта.

Термины лесоматериалов и пиломатериалов приводятся в ГОСТ 32714-2014 «Лесоматериалы. Термины и определения» (далее - Стандарт).

В соответствии с п. 3.1.2 Стандарта лесоматериалы - это материалы из древесины в круглом и/или обработанном виде, получаемые путем поперечного деления на бревна ствола поваленного дерева, очищенного от сучьев и вершины, а также в результате продольного деления бревен на пилопродукцию.

Согласно 4.1 Стандарта пиломатериалы - это материалы из древесины не менее чем с двумя плоскопараллельными пластами, полученные из бревна путем его продольного пиления или фрезерования, или продольного пиления крупномерных пиломатериалов и, возможно, поперечной распиловки и/или дальнейшей обработки, или склеивания для получения требуемой формы и размеров.

Как правомерно указано административным органом, подменять понятие пиломатериала, принятого в ГОСТ, с понятием пиломатериалов в позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС нельзя, так как в ТН ВЭД ЕАЭС для пиломатериалов предназначена отдельная товарная позиция, в которую отнесены другие изделия из древесины.

В соответствии со статьей 19 ТК ЕАЭС - ЕТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Нормативные документы (ГОСТы и ТУ) могут служить только источником дополнительной информации. Кроме того, в позиции ТН ВЭД России не существует дифференциации лесоматериалов по размерам, установленным отечественными ГОСТами и ТУ.

К декларации на товары, в отношении которых проведен таможенный контроль, представляется фитосанитарный сертификат, где в наименовании товара указывается «пиломатериалы», либо приводится только ботанический вид товара (на латинском языке), то есть имеет место факт расхождения по наименованиям товара между ДТ и фитосанитарным сертификатом, что нарушает принцип «прослеживаемости» продукции.

Перечень подкарантинной продукции, утвержденный тем же решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318, содержит однозначное разделение товаров по категориям «лесоматериалы» и «пиломатериалы» по соответствующим товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество обязано проверить содержание фитосанитарного сертификата и принять меры по соблюдению действующего таможенного законодательства.

Следовательно, наличие вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, в рассматриваемом случае выражается в непредставлении фитосанитарного сертификата (представлен сертификат на другие товары) при подаче декларации на данный товар.

Факт нарушения декларантом вышеперечисленных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20.04.2021 № 10801000-3464/2020, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательства, подтверждающие, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Следовательно, факт наличия вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленным.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Суд считает, что основания для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного, отсутствуют.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд не усматривает признаков малозначительности правонарушения, поскольку рассмотренное в рамках данного дела поведение Общества представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает, что заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное, не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения, в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде; отсутствие угрозы безопасности государства.

Суд полагает, что назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб. в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, степени вины правонарушителя. Чрезмерности подлежащей взысканию суммы административного штрафа в данном деле не усматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Тарасов