Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А51-10460/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10460/2018
г. Владивосток
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2009)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

об оспаривании постановления от 17.04.2018 № 05-59/2018

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явились, извещены надлежаще; от ответчика – главный консультант отдела административной практики ФИО2, доверенность от 29.12.2016 № 52/01 сроком действия до 31.12.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) от 17.04.2018 № 05-59/2018 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нём своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 2 стать 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заявлении Общество указало, что административным органом существенно нарушены права ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ», предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица не имелось сведений о надлежащем извещении представителя Общества о необходимости явки для составления административного протокола, а также ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» не извещалось о дате рассмотрения административного дела.

Представитель Инспекции в судебном заседании заявление отклонил, указав, что правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, за совершение вмененного ему административного правонарушения имелись. Считает событие и состав вмененного заявителю административного правонарушения доказанными.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, по мнению Инспекции, с её стороны допущено не было допущено. Утверждает, что процессуальные гарантии прав Общества в ходе производства по делу были соблюдены.

Ответчик обратил внимание суда, что ранее Общество было привлечено к административной ответственности за совершение однородных правонарушений постановлениями Инспекции от 17.04.2018 № 05-56/2018 и № 05-58/2018, оставленными без изменения решениями Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2018 по делам № А51-10461/2018 и № А51-10463/2018 соответственно.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В инспекцию на рассмотрение поступили обращения гражданина ФИО3 по вопросу реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> нарушения ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» требований законодательства об участии в долевом строительстве.

25.12.2017 Инспекцией издано распоряжение №721-п о назначении в отношении ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» внеплановой документарной проверки, с целью проверки соблюдения со стороны ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» обязательных требований Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) при осуществлении строительства объекта: «Реконструкция жилого дома по ул. Иртышская, 24, в г. Владивосток».

По результатам внеплановой документальной проверки проведенной в период с 12.02.2018 по 14.02.2018 составлен акт проверки № 05-721п, согласно которому между ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» и гражданином ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве от 07.11.2017 № 5-3/19 для осуществления реконструкции жилого дома, расположенного по адресу <...>, с привлечением денежных средств ФИО3 (квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.11.2017 № 10 на сумму 500 000 руб.) для строительства (реконструкции) многоквартирного дома по адресу <...>, не имея на то прав в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

При этом по информации, представленной отделом регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края по результатам осмотра объекта «Реконструкция жилого дома по ул. Иртышская, 24 в г. Владивосток» объемы строительно-монтажных работ не увеличиваются с октября 2017 года. Ограничения (обременения) права на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:790 в виде договора участия в долевом строительстве Управлением Росреестра по Приморскому краю не зарегистрировано.

Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что 28.04.2017 Инспекцией отказано ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» в выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями. 20, 21 Федерального закона № 214-ФЗ.

Инспекция 14.02.2018 направила в адрес ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ на 04.04.2018, которое получено Обществом 20.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

Инспекция, установив со стороны ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» допущенные нарушения требований статей 1, 3, 4 Федерального закона № 214-ФЗ, выразившееся в привлечении денежных средств граждан для строительства (реконструкции) многоквартирного дома, не имея в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве права, составила протокол от 04.04.2018 об административном правонарушении в области долевого строительства, в котором деяние Общества квалифицирована по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Инспекция 05.04.2018 с сопроводительным письмом направила в адрес ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» протокол об административном правонарушении от 04.04.2018, а также определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.04.2018.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 17.04.2018 Инспекцией вынесено постановление № 05-59/2018 о привлечении ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде минимального штрафа в размере 500 000 рублей.

18.04.2018 Инспекция с сопроводительным письмом направила в адрес ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» постановление по делу об административном правонарушении в области долевого строительства от 17.04.2018 №05-59/2018.

Полагая, что вынесенное Инспекцией постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регламентированные государством в Федеральном законе № 214-ФЗ, с целью установления гарантий прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Объективная сторона правонарушения выражается, среди прочего, в привлечении денежных средств гражданина в долевое строительство многоквартирного дома с нарушением требований Федерального закона № 214-ФЗ, в том числе лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

По смыслу названной нормы субъектами ответственности могут являться:

- застройщики, привлекающие денежные средства и не выполняющие требования Федерального закона № 214-ФЗ;

- иные лица, привлекающие денежные средства граждан для целей строительства жилья, если такое право не предусмотрено в законодательстве.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Положением об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденным Постановлением администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, определено, что контроль и надзор в области долевого строительства в Приморском крае с 01.01.2013 осуществляет инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Согласно статье 1 Федерального закона № 214-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию, допускается только:

- на основании договора участия в долевом строительстве;

- путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

- жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение названных требований запрещено (часть 2.1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» в пункте 11 Постановления разъяснено, что положения Закона об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже будущей вещи. В связи с этим привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в части 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после:

- получения в установленном порядке разрешения на строительство;

- опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации;

- государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Часть 2 этой же статьи устанавливает еще два обязательных требования:

- привлекающий денежные средства субъект должен отвечать требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 214-ФЗ к застройщику;

- денежные средства должны привлекаться на основании договора участия в долевом строительстве.

Из приведенных нормативных положений следует, что привлекать денежные средства граждан для строительства на основании заключенного договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома вправе только застройщик.

Привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов допустимо исключительно теми лицами и способами, которые прямо перечислены в Федеральном законе № 214-ФЗ, нормы которого, наделяя такими полномочиями только застройщика, не предусматривают возможности их реализации посредством привлечения каких-либо иных лиц, в том числе агентов, действующих от имени застройщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Из системного анализа частей 1 и 2 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды земельного участка или в случае, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо п.п. 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве имеет застройщик, отвечающий на дату направления проектной декларации в соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, требованиям пунктов 1 - 8 части 2 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации выдает застройщику заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона № 214-ФЗ.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Соответственно, застройщик, допустивший привлечение денежных средств граждан с нарушением требований статей 1, 3, 4 Федерального закона № 214-ФЗ может быть подвергнут административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Как установлено судом, по результатам проверки административным органом установлено, что в нарушение статей 1, 3, 4 Федерального закона № 214-ФЗ ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» осуществило привлечение денежных средств участника долевого строительства при осуществлении строительства объекта: «Реконструкция жилого дома по ул. Иртышская, 24, в г. Владивосток», при этом объемы строительно-монтажных работ не увеличивались с октября 2017 года, ограничение (обременение) прав на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:790 в виде договора участия в долевом строительстве в Управлении Росреестра по Приморскому краю не зарегистрировано, отсутствовало заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20, 21 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно представленным в материалы дела документам, между ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» и гражданином ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве от 07.11.2017 № 5-3/19 для осуществления реконструкции жилого дома, расположенного по адресу <...>, с привлечением денежных средств ФИО3 (квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.11.2017 № 10 на сумму 500 000 руб.) для строительства (реконструкции) многоквартирного дома по адресу <...>

Таким образом, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении Инспекция выявила, что Общество привлекало денежные средства участников долевого строительства для строительства объекта не имея на это прав, что свидетельствует о нарушении застройщиком требований статей 1, 3, 4 Федерального закона № 214-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе актом проверки от 14.02.2018 № 05-721п, протоколом об административном правонарушении в области долевого строительства от 04.04.2018, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2018 №05-59/2018.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что Инспекцией доказан факт выявленных нарушений и наличие в деянии Общества всех элементов состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Суд проверил соблюдение административным органом иных процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания подтверждается извещением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 14.02.2018 №52-05-06-787, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.04.2018, сопроводительным письмом от 05.04.2018 №52-05-06-1656 о направлении определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.04.2018, письмом ФГУП «Почта России» от 24.08.2018 №1.4.15.3.2.3, а также представленными в материалы дела возвращенными почтовым уведомлениями и конвертами с уведомлением, в связи с чем, суд отклоняет довод заявителя о нарушении требований части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

При этом извещение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 14.02.2018 №52-05-06-787, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.04.2018 направлены административным органом на юридический адрес заявителя (690048, г. Владивосток, ул. Овчинникова, д.4, пом. 1, 2, 3, 4), указанный в ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Суд отклоняет, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела довод заявителя о том, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении было получено неким ФИО4, который не является работником ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» и доверенности на получение корреспонденции, поступающей в адрес Общества, не имел.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2018 по делу А51-10461/2018, находящемся в производстве судьи Н.А. Беспаловой у отделения почтовой связи «Владивосток 90» в порядке статьи 66 АПК РФ были истребованы документы, подтверждающие полномочия лиц на получение корреспонденции от имени ООО «ЖСК-ПРИМОРЬЕ».

Во исполнение требований суда, отделением почтовой связи была предоставлена копия доверенности на получение почты от 20.03.2018, выданная генеральным директором ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» ФИО5 курьеру ФИО4.

Следовательно, извещение о времени и месте составления протокола, направленное Инспекцией по юридическому адресу Общества было получено уполномоченным на осуществление таких действий Обществом лицом.

Учитывая надлежащее уведомление ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» (вручение корреспонденции по юридическому адресу) оснований для отмены постановления административного органа не имеется.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Суд также учитывает, что Общество уже было привлечено к административной ответственности за совершение однородных правонарушений постановлениями Инспекции от 17.04.2018 № 05-56/2018 и № 05-58/2018, оставленными без изменения решениями Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2018 по делам № А51-10461/2018 и № А51-10463/2018 соответственно.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере долевого строительства, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера бездействия заявителя, причиняющего организационный вред общественным отношениям, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявитель не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. Указанное исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного им правонарушения.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в неисполнении возложенной на Общество публично-правовой обязанности без уважительных причин.

Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или не возникновения негативных последствий.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. Повышенная опасность правонарушений в этой области определена законодательно и подтверждается значительным размером санкции в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Вместе с тем, оценивая назначенный оспариваемым постановлением минимальный административный штраф в размере 500 000 руб., суд, приходит к выводу о том, что назначенное заявителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

Проверив возможность замены суммы штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не находит оснований для замены административного штрафа предупреждением в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае судом установлена возможность угрозы причинения вреда гражданину – участнику долевого строительства, в связи с неисполнением со стороны Общества возложенной публично-правовой обязанности, предусмотренной Федеральным законом № 214-ФЗ, устанавливающим гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Таким образом, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, замена административного штрафа предупреждением не отвечает требованиям части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 указанной статьи).

Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, на основании которых размер административного штрафа подлежал бы снижению.

Напротив, ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» не обеспечило явку представителя Общества ни в одно судебное заседание по делу, не заявляло соответствующее ходатайство, а также заявляло недостоверные доводы о вручении извещения протокола неуполномоченному лицу.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении от 17.04.2018 № 05-59/2018.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, иных издержек по делу не имеется, об их наличии сторонами не заявлено, в связи с чем судом не рассматриваются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 17.04.2018 № 05-59/2018 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Д.А. Самофал