Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № А79-9617/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«06» августа 2025 года Дело № А79-9617/2024

Резолютивная часть постановления объявлена «04» августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «06» августа 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс Якорь» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.05.2025 по делу № А79-9617/2024 о прекращении производства по делу

при участии:

от заявителя – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены; от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обратилось общество с ограниченной ответственностью «Складской комплекс Якорь» (далее по тексту – заявитель, ООО «Складской комплекс Якорь») с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному отделу Госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО (далее – ответчик, ТО Госавтодорнадзора по Чувашской Республике), в котором просит признать недействительными действия Территориального отдела Госавтодорнадзора по Чувашской Республике по составлению акта постоянного рейда о невыполнении рейса по межрегиональному маршруту № 7830 город Чебоксары – с. Сидельниково, составленного 03.10.2024 в 11 час. 52 мин.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта Российской Федерации, ФИО2.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.05.2025 производство по настоящему делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Складской комплекс Якорь» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ООО «Складской комплекс Якорь» полагает, что определение о прекращении производства подлежит отмене в апелляционном порядке, так как судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела (ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

ТО Госавтодорнадзора по Чувашской Республике представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 и ФИО3 на основании решения о проведении постоянного рейда от 30.09.2024 № 6 в период с 07 час. 45 мин. 03.10.2024 по 12 час. 57 мин. 03.10.2024 проводился постоянный рейд по адресу: а/д Р-176 «Вятка» км 30+294 (слева), км 30+337 (справа), ОП «с.Сидельниково».

В результате проведенного рейда старшими государственными инспекторами ФИО2 и ФИО3 составлены акты постоянного рейда, в которых отражено, что ООО «Складской комплекс «Якорь» не выполнил предусмотренный расписанием рейс по межрегиональному маршруту регулярных перевозок с регистрационным номером 21.12.141, № 7830 «АВ «Пригородный» г. Чебоксары – ОП «с.Сидельниково».

Не согласившись с действиями Территориального отдела

госавтодорнадзора по Чувашской Республике по составлению акта постоянного рейда о невыполнении рейса по межрегиональному маршруту № 7830 город Чебоксары – с. Сидельниково, составленного 03.10.2024 в 11 час. 52 мин., ООО «Складской комплекс «Якорь» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «Складской комплекс Якорь» указывает, что оспариваемые акты не отражают фактически произошедшие события, а о принятии решения о проведении специального вида государственного надзора (контроля) в виде постоянного рейда сведений не имеется. Кроме того, законодательством установлен запрет на проведение контрольных мероприятий.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт постоянного рейда нельзя расценить как ненормативный правовой акт, нарушающий права и свободы ООО «Складской комплекс «Якорь» либо создающий препятствия к осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности, соответственно акт не может быть предметом самостоятельного судебного обжалования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалуемые ООО «Складской комплекс Якорь» действия, несмотря на изложенную заявителем редакцию предмета спора, сводятся к несогласию с совершением действий по закреплению доказательств, полученных контролирующими лицами при проведении постоянного рейда.

Оценивая законность определения суда, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ определено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами

предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно разъяснениям, представленным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21), требования, не вытекающие из публичных правоотношений, включая требования о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), могут быть отдельно предъявлены гражданином или организацией в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства. К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены, в том числе, письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию (пункт 3 Постановления № 21).

В пункте 6 Постановления № 21 разъяснено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет. Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Закона № 248-ФЗ, не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля

(надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

С учетом изложенного, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как верно установлено судом первой инстанции, что акт постоянного рейда о невыполнении рейса по межрегиональному маршруту № 7830 город Чебоксары – с. Сидельниково, составленного 03.10.2024 в 11 час. 52 мин. и соответственно действия по его составлению не содержат властно-распорядительных предписаний, обязывающих указаний в отношении заявителя, не устанавливают, не изменяют, не отменяют права и обязанности ООО «Складской комплекс Якорь».

Акт не имеет самостоятельного правового значения, в указанном документе описаны установленные контролирующим органом обстоятельства.

В данном случае доказательство, в том числе по мотиву нарушения процедуры его получения и закрепления в соответствующем документе, предметом обжалования в суде являться не может, оно подлежит оценке судом наряду с другими доказательства при рассмотрении требований о признании недействительными индивидуально-определенных ненормативных актов органа публичной власти, влекущих наступление правовых последствий для конкретного субъекта предпринимательской или экономической деятельности.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции, что действия Территориального отдела Госавтодорнадзора по Чувашской Республике по составлению акта постоянного рейда о невыполнении рейса по межрегиональному маршруту № 7830 город Чебоксары – с. Сидельниково, составленного 03.10.2024 в 11 час. 52 мин. не подлежат оспариванию в суде.

Таким образом, довод ООО «Складской комплекс Якорь» о неправильном истолковании и применении судом первой инстанции статьи 198 АПК РФ отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса -

исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.05.2025 по делу № А79-9617/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс Якорь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья М.Н. Кастальская