Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А28-17442/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-17442/2017
город Киров
18 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Электропривод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610006, Россия, <...>)

к государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610017, Россия, <...>),

о признании недействительным решения государственного учреждения -Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 20.09.2017 № 270,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.06.2018,

установил:

акционерное общество «Электропривод» (далее – заявитель, общество, АО «Электропривод») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд) от 20.09.2017 № 270 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому обществу доначислены страховые взносы в размере 34 875 рублей 33 копейки, пени в размере 307 рублей 76 копеек, а также общество привлечено к ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в сумме 311 рублей 43 копейки.

Ответчик возражает против предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в отделении Фонда.

Фондом в отношении заявителя проведена выездная проверка (на основании решения от 17.04.2017) правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки установлено, что общество не начислило страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе, на следующие выплаты:

- денежное вознаграждение в сумме 1 119 230 рублей, выплачиваемое физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, имеющим признаки трудовых договоров (сумма страховых взносов 32 457 рублей 67 копеек);

- компенсационную выплату, связанную с увольнением работника, выплаченную сверх норм, установленных законодательством (выходное пособие), в сумме 23 011 рублей 14 копеек (сумма страховых взносов 667 рублей 32 копейки);

- выходное пособие в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего заработка, в сумме 7356 рублей 71 копейка (сумма страховых взносов 213 рублей 34 копейки);

- часть «подъемных» молодым специалистам в сумме 53 000 рублей (сумма страховых взносов 1537 рублей).

Факты нарушений зафиксированы в акте проверки от 14.08.2017 № 632.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений общества 20.09.2017 заместителем управляющего Фонда принято решение № 270 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 311 рублей 43 копейки, а также доначислены страховые взносы в размере 34 875 рублей 33 копейки и пени в размере 307 рублей 76 копеек.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в суд с требованием о признании его частично недействительным.

В обоснование заявленных требований АО «Электропривод» по первому эпизоду – переквалификация гражданско-правовых договоров в трудовые договоры, указывает на то, что характер правоотношений, сложившихся между обществом и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, свидетельствует о заключении между ними договоров гражданско-правового характера, о чем в частности, как указывает заявитель, свидетельствуют: отсутствие в штатном расписании должностей в отношении тех работ, которые выполняли вышеперечисленные лица в период действия заключенных с ними гражданско-правовых договоров; спорные договоры подряда содержали определимый и конечный перечень и их результат; отсутствовал систематический характер заключения договоров.

По второму эпизоду о начислении страховых взносов на компенсационную выплату, связанную с увольнением работника, выплаченную сверх норм, установленных законодательством (выходное пособие), заявитель указывает на то, что до 01.01.2015 законом было предусмотрено, что выходные пособия и компенсации, выплачиваемые работникам в связи с увольнением, не подлежали обложению страховыми взносами, в связи с чем, по мнению заявителя, Фондом при вынесении решения в данной части была применена норма, не подлежащая применению.

По третьему эпизоду – о начислении страховых взносов на выходное пособие в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего заработка, в сумме 7356 рублей 71 копейка заявитель поясняет, что, по его мнению, средний дневной заработок исчислен верно. Как указывает общество, примененный Фондом подход для исчисления среднего заработка не соответствует существу социальной гарантии, так как цель сохранения заработка на период до трех месяцев – предоставление работнику средств к существованию на время трудоустройства.

В отношении эпизода о начислении страховых взносов на выплату «подъемных» молодым специалистам в сумме 53 000 рублей общество поясняет, что указанные выплаты не предусмотрены трудовым договором, носят социальный характер, не являются вознаграждением за труд, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий выполнения самой работы. Данные выплаты, по мнению АО «Электропривод», были призваны привлечь молодежь к работе в обществе, закрепить молодые кадры и обеспечить их профессиональную адаптацию.

Фонд с заявленными требованиями не согласен, считает решение законным и обоснованным. В отношении переквалификации договоров из гражданско-правовых в трудовые поясняет, что признаки, которыми обладают заключенные между обществом и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 договоры, свидетельствуют о трудовом характере отношений. Совокупность таких обстоятельств, как систематический характер выполнения работ, обеспечение подрядчиков необходимым оборудованием и материалами, предмет спорных гражданско-правовых договоров направлен на обеспечение деятельности общества (кроме ФИО7), закрепление в предмете договора трудовой функции, что по мнению ответчика, свидетельствуют о нарушении обществом норм трудового законодательства.

В отношении второго эпизода Фонд указывает на то, что причиной включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов является неверный расчет страхователем суммы компенсации (больше, чем установлено законодательством о порядке исчисления средней заработной платы). Как указывает Фонд, плательщиком страховых взносов неверно определено количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 выходное пособие выплачено за 14 дней, по мнению ответчика, следует за 10 рабочих дней.

Касательно включения в базу для начисления страховых взносов сумм выходных пособий в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего заработка, в размере 7356 рублей 71 копейка ответчик поясняет, что по данному эпизоду заявителем был неверно произведен расчет трехкратного размере среднего месячного заработка без учета того порядка, который предусмотрен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение № 922), в связи с чем, суммы страховых взносов (сверх трехкратного размера среднего заработка) подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Относительно выплаты АО «Электропривод» «подъемных» молодым специалистам в сумме 53 000 рублей Фонд указывает на то, что данные выплаты не являются пособиями по обязательному социальному страхованию и не относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами согласно статьей 9 Закона № 212-ФЗ. Ответчик считает, что расходы страхователя, произведенные с нарушением действующего законодательства, в перечне необлагаемых выплат не поименованы, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами.


Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) названный закон, в редакции, действовавшей в период проверки и вынесения решения, регулировал отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Как следует из материалов дела, заявитель является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.


1. Начисление страховых взносов на денежное вознаграждение в сумме 1 119 230 рублей, выплачиваемое физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, имеющим признаки трудовых договоров.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 2 части 3 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что в базу для начисления страховых взносов в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 2), обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 4).

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ определено право страховщика проверять документы по учету и перечислению страховых взносов (подпункт 2), взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, страховщик, обладая контрольными полномочиями, не только вправе, но и обязан проверять содержание заключенных страхователем гражданско-правовых договоров на наличие признаков трудового договора. В противном случае фонд будет лишен возможности препятствовать уклонению от уплаты страхователями страховых взносов путем заключения трудовых соглашений под видом гражданско-правовых договоров.

Из анализа положений статей 15, 16, 56, 133, 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует, что основными признаками трудовых правоотношений являются: прием на работу производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя; на основании трудового договора осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; работник обязуется выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение работы производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность организации, подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; при исчислении заработной платы применяются тарифные ставки и оклады; заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц в размере не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда; трудовые отношения являются длящимися и существуют независимо от наличия или отсутствия результата работы работника; работнику предоставляются гарантии социальной защиты; работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением (в том числе обеспечить оборудованием и материалами), своевременно и в полном размере выплатить работнику заработную плату.

Из анализа положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по гражданско-правовым договорам оказания услуг гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, подрядчик самостоятельно устанавливает время и порядок работы, на нем лежит обязанность сдать результат работы заказчику, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа). Заказчик обязуется оплатить выполненные работы или оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг).

Предметом указанного договора является результат работы исполнителя, а не выполнение им определенной трудовой функции, как в трудовом договоре.

Исполнитель, выполняя свои обязанности по договору, не подчиняется заказчику; при выполнении работы использует собственные материалы и оборудование (если иное не предусмотрено договором). Заказчик имеет возможность использовать труд исполнителя исключительно в рамках конкретной, указанной в договоре услуги (работы).

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовой договор заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение же конкретного, обусловленного договором результата влечет за собой прекращение этого договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Кодекса, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор оказания услуг и трудовой договор имеют сходство, так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий. Вместе с тем, существуют признаки, позволяющие отличить трудовой договор от гражданско-правового; ими являются:

- закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности, а не разового задания заказчика);

- отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат);

- ежемесячная гарантированная в определенной сумме оплата труда; выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества;

- трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;

- контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда, в том числе предоставление оборудования, материалов, средств защиты.

Таким образом, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания; предоставление гарантий социальной защищенности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, одними из видов деятельности общества в проверяемый период являлись: производство прочего электрического оборудования и производство оборудования специального назначения, не включенного в другие группировки.

Для выполнения своих уставных целей, в том числе для производства оборудования, общество в проверяемый период заключало договоры подряда с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, на выплачиваемые физическим лицам суммы вознаграждения страховые взносы обществом не начислялись.

Так, между обществом и ФИО5 заключен договор подряда от 09.02.2016 № 5, предметом которого являются сварочные и слесарные работы по изготовлению лабораторной оснастки (п.1 договора). Работа выполняется на оборудовании и из материалов, предоставленных заказчиком, за несохранность которых подрядчик несет имущественную ответственность (п.4.2 Договора). Подрядчик обязуется выполнять инструкции по технике безопасности, противопожарной безопасности и другие инструкции и правила, действующие на территории заказчика и касающиеся выполняемой работы (п. 1.2 Договора). Впоследствии между сторонами заключались аналогичные договоры.

С 04.05.2016 ФИО5 принят на работу по трудовому договору по профессии слесарь механосборочных работ 3 разряда, согласно условиям трудового договора обязан выполнять слесарные и сборочные операции по изготовлению и наладке нестандартного оборудования.

Между обществом и ФИО4 заключен договор подряда от 31.03.2016 № 23, предметом которого являются токарные работы по изготовлению лабораторной оснастки (п.1 договора). Работа выполняется на оборудовании и из материалов, предоставленных заказчиком, за несохранность которых подрядчик несет имущественную ответственность (п.4.2 Договора). Подрядчик обязуется выполнять инструкции по технике безопасности, противопожарной безопасности и другие инструкции и правила, действующие на территории заказчика и касающиеся выполняемой работы (п. 1.2 Договора). Впоследствии между сторонами заключались аналогичные договоры.

С 01.08.2016 ФИО4 принят на работу по трудовому договору по профессии токарь 3 разряда, согласно условиям трудового договора обязан выполнять токарные операции различной сложности по изготовлению (восстановлению) деталей для ремонта металлообрабатывающего оборудования и деталей для изготовления нестандартного испытательного оборудования и лабораторной оснастки.

Между обществом и ФИО14 заключен договор подряда от 01.07.2016 № 45, предметом которого является выполнение работы по изготовлению лабораторной оснастки и нестандартного оборудования на специализированном фрезерном станке (п.1 договора). Работа выполняется на оборудовании и из материалов, предоставленных заказчиком, за несохранность которых подрядчик несет имущественную ответственность (п.4.2 Договора). Подрядчик обязуется выполнять инструкции по технике безопасности, противопожарной безопасности и другие инструкции и правила, действующие на территории заказчика и касающиеся выполняемой работы (п. 1.2 Договора). Впоследствии между сторонами заключались аналогичные договоры.

С 09.01.2017 ФИО14 принят на работу по трудовому договору по профессии фрезеровщик 5 разряда.

Между обществом и ФИО8 заключен договор подряда от 07.07.2014 № 1139/36, предметом которого является профилактическое обслуживание станков с ЧПУ. Подрядчик обязуется выполнять инструкции по технике безопасности, противопожарной безопасности и другие инструкции и правила, действующие на территории заказчика и касающиеся выполняемой работы (п. 1.2 Договора). Впоследствии между сторонами заключались аналогичные договоры.

С 09.01.2017 ФИО8 принят на работу по трудовому договору на должность ведущий инженер-электрик, согласно условиям трудового договора обязан обеспечивать правильную техническую эксплуатацию, проводить техническое обслуживание электронной техники, проводить профилактический и текущий ремонт оборудования.

Между обществом и ФИО7 заключен договор подряда от 01.01.2014 № 1071/20, предметом которого является оформление направлений для первичного приема на период с 01.01.2014 по 31.12.2014. Подрядчик обязуется выполнять инструкции по технике безопасности, противопожарной безопасности и другие инструкции и правила, действующие на территории Заказчика и касающиеся выполняемой работы (п. 1.2 Договора). Услуга оказывается на территории общества. Подрядчик несет имущественную ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала и оборудования.

Проанализировав условия договоров подряда с физическими лицами, детально исследовав условия выполнения работ физическими лицами, в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу о наличии признаков срочных трудовых отношений общества с физическими лицами, по следующим основаниям.

1. предметом заключенных обществом с физическими лицами договоров являлось выполнение работ определенного рода, носящих систематический характер, а не разовых заданий (производство деталей, профилактическое обслуживание станков, медосмотр). В договорах отсутствовал конкретный объем работ, при выполнении которого договор считается исполненным. Представленные акты сдачи-приемки оказанных услуг носят формальный характер и фактически не содержат сведений о конкретных видах и объемах оказанных физическими лицами услуг в течение срока действия договора, в зависимости от которых может быть рассчитана стоимость оказанных работ;

2. предметом спорных договоров являлись работы, идентичные должностным обязанностям и трудовой функции этих же лиц, впоследствии принятых в общество на работу по трудовому договору, и соответствующие уставному виду деятельности общества, что подтверждается штатным расписанием, трудовыми договорами и не оспаривается заявителем;

3. подрядчики по гражданско-правовым договорам в течение длительного времени систематически выполняли одни и те же работы определенного рода, связанные с основной регулярной производственной деятельностью общества, включались в производственную деятельность организации (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат). Выполняемые работы носили продолжительный характер, договоры неоднократно перезаключались с одними и теми же физическими лицами, что свидетельствует о систематической потребности общества в выполняемой по спорным договорам работе;

4. в расчетных листках за спорный период отражена выплата «заработной платы».

5. общество за свой счет обеспечивало работников по гражданско-правовым договорам необходимым оборудованием (станками) и материалами для осуществления работ, что не соответствует положениям статьи 783, 704 ГК РФ и не предусмотрено договорами.

С учетом совокупности названных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что отношения сторон спорных договоров имели длящийся, системный характер; для заявителя имел экономическое значение сам процесс труда физических лиц, имеющий признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности); физические лица были включены в деятельность организации, что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами договоров трудовых отношений.

Общество было заинтересовано в длительном и непрерывном процессе труда с физическими лицами, с которыми заключались спорные договоры, так как договоры заключались на длительный срок и перезаключались с одними и теми же работниками на выполнение одних и тех же трудовых функций.

Таким образом, спорная деятельность физических лиц в рамках деятельности заявителя не обладает признаками равенства, автономии воли и самостоятельности, характерными для гражданско-правовых отношений, и, следовательно, является трудовой.

Доводы общества о том, что до введения в штатное расписание той или иной должности, трудовые договоры с перечисленными лицами не могли быть заключены, не опровергают выводы суда, а наоборот подтверждают тот факт, что с учетом дальнейшего приема указанных лиц в общество на основании трудовых договоров, отношения, сложившиеся до этого, также характеризовались как трудовые. Кроме того, характер отношений между обществом и указанными работниками после введения в штатное расписание предприятия должностей: слесарь механосборочных работ 3 разряда, токарь 3 разряда, фрезеровщик 5 разряда, ведущий инженер-электрик не изменился.

Таким образом, отсутствие (до определенного момента) в штатном расписании перечисленных должностей не свидетельствует о том, что в указанный период заключенные с лицами договоры по своей сути являлись гражданско-правовыми, а не трудовыми.

Наряду с изложенным, стремление общества посредством скрытия фактических трудовых отношений и заключения гражданско-правовых договоров получить экономию, связанную с отсутствием обязанности по предоставлению законодательно установленных гарантий выплаты социальных пособий, не может быть признано законной деловой оптимизацией деятельности предприятия и противоречит основополагающим принципам охраны здоровья и материнства.

Остальные доводы общества судом рассмотрены и отклоняются как позицию заявителя не подтверждающие и выводы суда не опровергающие.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суд считает изложенные в оспариваемом решении выводы Фонда о занижении обществом облагаемой взносами базы и неуплате страховых взносов в данной части законными и обоснованными.


2. Начисление страховых взносов на компенсационную выплату, связанную с увольнением работника, выплаченную сверх норм, установленных законодательством (выходное пособие), в сумме 23 011 рублей 14 копеек.

Как ранее было отмечено база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015), не подлежали обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей после 01.01.2015), не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка

В соответствии со статьей 178 ТК РФ выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с:

- отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы;

- призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу;

- восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу;

- отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем;

- признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Расчет суммы выходного пособия производится в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение № 922).

Согласно пункту 9 Положения № 922 средний заработок определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Судом установлено, что в проверяемый период общество расторгло трудовые договоры с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 При расторжении трудовых договоров указанным лицам были произведены выплаты выходного пособия в связи с увольнением по основаниям, предусмотренным статьей 178 ТК РФ (в связи с призывом на военную службу; отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы).

Вместе с тем, плательщиком страховых взносов неверно определено количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Так, обществом было выплачено выходное пособие за 14 дней, в то время как следовало за 10 рабочих дней.

Также заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об установлении локальными актами или трудовыми договорами иного порядка исчисления выходного пособия, отличного от предусмотренного трудовым законодательством и Положением № 922. Трудовые договоры с перечисленными лицами, соглашения к ним и коллективный договор общества таких условий не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования статьи 178 ТК РФ и порядок расчета среднего заработка, предусмотренный Положением № 922, суд признает обоснованным расчет выходного пособия ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, произведенный Фондом.

При этом компенсационные выплаты, произведенные АО «Электропривод» сверх норм, установленных законодательством РФ, в силу подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 и статьи 7 Закона № 212-ФЗ являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доводы общества о необходимости применения редакции закона, действующей до 01.01.2015, в данном случае не имеют правового значения, поскольку Фонд в рассматриваемой ситуации не ограничил последнего трехкратным размером среднего заработка, а указал на неверное исчисление среднего заработка при определении установленного законом выходного пособия в рамках методики, избранной заявителем.

В этой связи решение Фонда в оспариваемой части является законным и обоснованным.


3. Начисление страховых взносов на выходное пособие в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего заработка, в сумме 7356 рублей 71 копейка.

В силу статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Несмотря на то, что установленный главой 27 Трудового кодекса РФ перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, часть 4 статьи 178 Трудового кодекса РФ позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015), не подлежали обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее – Закон № 188-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015, в подпункт «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ были внесены изменения, согласно которым не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

Судом установлено, что работодателем и работниками в соглашениях о расторжении трудовых договоров по соглашению сторон была предусмотрена выплата выходного пособия. Тем самым, стороны воспользовались предоставленным статьей 178 ТК РФ правом предусмотреть иные случаи выплаты выходного пособия, помимо тех, которые перечислены в указанной статье.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что выплаты, установленные в трудовых договорах и дополнительных соглашениях к ним в соответствии с трудовым законодательством, следует рассматривать как выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, а потому подлежащие освобождению от обложения страховыми взносами. Указанная позиция согласуется с подходом, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189.

Вместе с тем, предусмотренная сторонами трудового договора сумма выплаченного выходного пособия, не должна превышать пределов, установленных подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2015).

Указанное ограничение действует именно в тех ситуациях, когда стороны трудового договора своим соглашением предусмотрели случаи выплаты выходного пособия в непредусмотренных законом случаях либо предусмотрели выплаты в размере большем, чем установлено законом.

В данном случае общество, не оспаривая установленное законодателем ограничение в размере трехкратного среднего заработка, самостоятельно исчислило пособия в размере трехкратного среднего заработка в отличном от представленного Фондом порядке расчета.

Из материалов дела следует, что уволенным работникам (ФИО15, ФИО16) обществом в 2015 году (то есть в период действия новой редакции статьи) были произведены выплаты выходного пособия исходя из расчета: средний дневной заработок умножен на суммированное количество рабочих дней в первом, втором и третьем месяце после даты увольнения.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно пункту 9 Положения № 922 средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, формула для расчета выходного пособия в размере среднего месячного заработка при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (абзац первый статьи 178 ТК РФ) представляет собой следующее: средний дневной заработок умножить на количество рабочих дней в последующем, после даты увольнения, месяце и умножить на три.

Примененный заявителем для расчета пособия в размере трехкратного среднего заработка подход в действительности не соответствует положениям подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, который не предусматривает расчет пособия исходя из среднемесячного заработка отдельно за первый, второй и третий месяц после увольнения. Положения подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ предусматривают невключение в базу для начисления страховых взносов выплату выходного пособия в размере суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.

В рассматриваемой ситуации несогласие заявителя с доначислением страховых взносов на суммы компенсационных выплат, превышающих трехкратный размер среднего месячного заработка, по сути, сводится лишь к иному пониманию обществом арифметики расчета.

Учитывая изложенное, спорные выплаты в размере, превышающем трехкратный размер среднего месячного заработка, не подпадают под действие подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.01.2015), следовательно подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.


4. Начисление страховых взносов на суммы выплат «подъемных» молодым специалистам в размере 53 000 рублей.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 24 ТК РФ одним из принципов социального партнерства является обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений.

В силу статьи 45 ТК РФ результатом реализации принципа социального партнерства является заключение различных соглашений, под которыми понимаются правовые акты, регулирующие социально-трудовые отношения и устанавливающие общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемые между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения.

Статьей 46 ТК РФ установлено, что в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон по вопросам оплаты труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения размера заработной платы и размера ее условно-постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы), а также гарантии, компенсации и льготы работникам.

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

В силу статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как следует из статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, в том числе, положений ТК РФ, усматривается, что под облагаемыми страховыми взносами выплатами и иными вознаграждениями, начисляемыми плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, следует понимать непосредственно вознаграждение за труд, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты, связанные с результатами труда, а также выплаты компенсационного характера. При этом вышеуказанные виды выплат должны учитываться для целей исчисления страховых взносов в случае, если данные выплаты предусмотрены ТК РФ, другими федеральными законами, соглашениями, коллективным и трудовым договорами, то есть являются обязательными для работодателя в силу факта наличия у него с физическим лицом трудовых отношений.

В соответствии со статьей 8 ТК РФ работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

В силу статьи 5 ТК РФ локальные нормативные акты входят в систему трудового законодательства.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Дополнительные гарантии и компенсации могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Как следует из материалов дела, выплаты подъемных для молодых специалистов Общества предусмотрены в пункте 4.1 Положения о молодых специалистах ОАО «Электропривод», утвержденном генеральным директором Общества 12.01.2012.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения предприятие обязуется по результатам прохождения аттестации, проводимой по истечении 3 месяцев с момента присвоения статуса, выплатить молодому специалисту подъемные в размере, установленном в приказе по предприятию. По истечении одного года работы молодого специалиста проводится повторная аттестация с повторной выплатой подъемных в размере до пяти окладов. Конкретный размер подъемных для каждого молодого специалиста устанавливается в приказе по предприятию. Основанием для выплаты подъемных является протокол аттестационной квалификационной комиссии.

Согласно пункту 1.2 Положения, оно имеет целью привлечение молодых специалистов на работу в ОАО «Электропривод», их скорейшую адаптацию и закрепление в трудовом коллективе.

В дополнительных соглашениях к трудовому договору с молодыми специалистами в пункте 2 предусмотрено, что работник обязуется возвратить работодателю расходы по выплате подъемных в случаях и на условиях, предусмотренных Положением о молодых специалистах ОАО Электропривод».

В проверяемом периоде АО «Электропривод» были выплачены «подъемные» следующим работникам ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в общей сумме 518 160 рублей (в базу не включено 53 000 рублей).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда и выплаты подъемного пособия молодым специалистам, осуществляемые обществом, являются единовременными выплатами компенсационного характера. Доказательств, подтверждающих, что оспариваемые выплаты имели систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, были различны для различных должностей, количества отработанного времени, выплачивались систематически, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку не связаны непосредственно с оплатой труда, то есть не являются элементами оплаты труда.

Остальные доводы, приводимые ответчиком, судом рассмотрены, однако отклоняются, поскольку они не влияют на оценку установленных по делу фактических обстоятельств и не опровергают выводов суда.

С учетом изложенного, на основании статьи 201 АПК РФ, решение государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда в оспариваемой части суд признает недействительным как не соответствующее действующему законодательству и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек, которая относится в полном размере на ответчика.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 200, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения -Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 20.09.2017 № 270 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов в сумме 1537 (одна тысяча пятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек, соответствующих сумм пени и привлечении к ответственности в виде штрафа в соответствующей сумме.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Электропривод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610006, Россия, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Бельтюкова