Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А40-261882/2023

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-9418/2024-ГК

Дело №А40-261882/23
г.Москва
30 мая 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ходынка Лайф»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2024 по делу №А40-261882/23  в порядке упрощенного производства,

по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ООО «Ходынка Лайф» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.05.2024, диплом ААН 1401723 от 30.06.2014;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.05.2024, диплом ВСГ 154700 от 02.06.2008, 



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Ходынка Лайф» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2018 в размере 81 078 руб., неустойки в размере 429 936 руб., обращении взыскания на имущество.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 01.11.2018.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 02.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 настоящее дело было назначено к судебному разбирательству на 23.05.2024 в помещении суда по адресу: <...>, зал №2 (кабинет 109) этаж 1.

В судебном заедании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца поддержал решение суда по доводам содержащемся в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на 2-м этаже здания, состоящего из пом. IV, комн. 6, общей площадью 40 кв.м.

Во исполнение условий договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду помещения по акту приема-передачи от 01.11.2018.

Разделом 2 договора сторонами согласован размер и порядок внесения платежей по договору.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывает на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору в части внесения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 81 078 руб.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию, который последний оставил ее без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, исходил из доказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требования.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 81 078 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности. Так как в силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2. договора истцом произведен расчет пеней, размер которых за период с 01.01.2023 по 26.10.2023 составляет 429 936 руб.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст.330 Гражданского кодекса РФ. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции счел его  не обоснованным, составленным в нарушение действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, поскольку истцом неверно определен период просрочки. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд не усмотрел.

Касаемо требования истца об обращении взыскания на имущество, находящее на объекте аренды, переданном во временное владение и пользование ответчика, суд первой инстанции счет его обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании ст.ст.309, 310, 337, 349, 359, 360 Гражданского кодекса РФ, ст.24.1 Закона РФ «О залоге»

В силу п.5.3.1 договора в случае просрочки арендатором уплаты арендной платы на срок 15 календарных дней, арендатор предоставляет арендодателю право удержания своего имущества, находящегося в арендуемом помещении, до окончательного расчета.

07.07.2023 арендодателем произведена опись имущества, находящего в арендуемом помещении, и его удержание, о чем арендатор уведомлен письмом от 14.07.2023. Согласно отчету ООО «Компания оценки и права» от 22.08.2023 №2023/1886, рыночная стоимость движимого имущества, удержанного арендодателем, составляет 341 252 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по предусмотренным договором аренды платежам в установленном судом размере, в связи с чем, имущество удерживается истцом на законном основании.

Так же истец заявил о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб. Судебные расходы истца документально подтверждены.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд первой инстанции, учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные в материалы дела истцом, в пользу которого принят судебный акт, письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса, сделал правильный вывод о том, в данном случае, подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя частично в размере 15 000 руб.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств возмещения расходов на оплату услуг специалиста в размере 14 000 руб. по составлению отчета ООО «Компания оценки и права» от 22.08.2023 №2023/1886, суд обосновано удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

В соответствии со ст.65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции должен был привлечь к участию в дело третье лицо – ФИО4, однако разрешил дело в отсутствие указанного лица, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее, то есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Суд первой инстанции правомерно не привлек к участию в дело третьих лиц, так как правоотношения, в рамках которых заявлены настоящие исковые требования, возникли исключительно между истцом и ответчиком и независимо от действий/бездействий каких-либо иных лиц.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ст.42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Заявитель жалобы по смыслу ст.4 АПК РФ подачей апелляционной жалобы защищает свои нарушенные права и законные интересы, доказательств, того, что не привлечением третьего лица нарушены интересы заявителя жалобы, не представлено.

Довод жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению, поскольку ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, что само по себе исключает возможность снижения неустойки апелляционным судом. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит именно на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований (65 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что истец удерживает имущество, значительно превышающее по стоимости размер взыскиваемой суммы, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку в порядке ст.65 АПК РФ указанный довод не подтвержден.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что представленная в материалы настоящего дела отчет об оценке удерживаемого имуществаООО «Компания оценки и права» от 22.08.2023 №2023/1886 в установленном порядке не оспорен, своей оценки ответчик не предоставил, о проведении судебной экспертизы не заявил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришел к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,   



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 по делу №А40-261882/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья                                                                                                  Е.Б. Алексеева



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.