Постановление от 16 мая 2022 г. по делу № А60-60658/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3969/2022-АК
г. Пермь
16 мая 2022 года
Дело № А60-60658/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Борзенковой И.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от заявителя - ФИО2, паспорт, доверенность от 09.11.2020, диплом,

от заинтересованного лица - ФИО3, паспорт, доверенность от 29.12.2021 № 05-01, диплом,

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области – ФИО4, паспорт, доверенность № 6 от 26.01.2022, диплом.

при непосредственном участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Свердловской области - ФИО5, удостоверение, поручение от 04.05.2022.

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 февраля 2022 года

по делу № А60-60658/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столица» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>)

третьи лица – Прокуратура Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области

о признании недействительным предписания от 09.09.2020 № 380-1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Столица» (далее – заявитель, общество, ООО «Столица») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора) с требованием о признании недействительным предписания то 09.09.2020 № 380-1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным предписание Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 380-1 от 09.09.2020 года. В порядке распределения судебных расходов с Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столица» взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не дана надлежавшая правовая оценка доказательствам, которыми подтверждается обоснованная позиция Управления Росприроднадзора.

ООО «Столица», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области, представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокуратура Свердловской области поддержала заявителя апелляционной жалобы и находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представители заявителя, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным. Просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Прокуратуры Свердловской области поддержал позицию заявителя жалобы, считает, что обжалуемое заинтересованным лицом решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной с 13 августа по 9 сентября 2020 года, в отношении ООО «Столица» составлен акт от 09.09.2020 № 380, выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 09.09.2020 № 380-1 (далее - Предписание), согласно которому «устранение выявленных нарушений является обязательным».

Согласно Предписанию от 09.09.2020 № 380-1 заявителю предписывается устранить следующие нарушения:

Пункт 1.1. ООО «Столица» не проводит мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия на земельном участке с КН 66:35:0201001:116, что в свою очередь привело к нарушению требований природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель;

Пункт 1.2. ООО «Столица» не обеспечило предоставление достоверной информации о состоянии земель;

Пункт 1.3. ООО «Столица» допустило засорение болота Крутиха выкорчеванными пнями.

Считая указанное предписание незаконным, нарушающим его законные права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении споров о признании недействительными предписания государственных органов в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, выдавшего оспариваемое предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания нормам законодательства и отсутствие нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Полномочия Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению государственного экологического надзора, в том числе надзора в области обращения с отходами и государственного земельного надзора, закреплены в Положении о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Административном регламенте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утв. Приказом Росприроднадзора от 06.07.2020 № 783.

Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пределах предоставленных данному органу полномочий.

Как следует из материалов дела, согласно Договору аренды земельного участка № 939/1 от 16.11.2015 Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа, в лице председателя комитета ФИО6, передал в аренду земельный участок с КН 66:35:0201001:116 Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-логика» (представитель ООО «Эко-логика» - директор ФИО7).

Вышеуказанный земельный участок имел разрешенное использование (назначение): мусоросжигательные и мусороперерабатывающие заводы мощностью до 40 тыс.тонн/год, участки компостирования твердых бытовых отбросов.

Согласно Соглашению о перемене лиц в обязательстве по договору долгосрочной аренды земельного участка с КН 66:35:0201001:116 от 01.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Эко-логика», в лице директора ФИО7, передало все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № 939/1 от 16.11.2015 обществу с ограниченной ответственностью «Столица».

Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2018 к договору аренды земельного участка № 939/1 от 16.11.2015 и постановлению Администрации Березовского городского округа № 846 от 11.10.2018 «Об изменении вида разрешительного использования земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:116, расположенного по адресу: Свердловекая область, г. Березовский, и. Красногвардейский (Крутихинский торфомассив)» произошла смена вида разрешительного использования земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:116, площадью 1050902,0 кв.м., расположенного в территориальной зоне специального назначения (утилизационная) (СУ), по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. Красногвардейский (Крутихинский торфомассив), с вида разрешенного использования - мусоросжигатель и мусороперерабатывающие заводы мощностью до 40 тыс.тонн/год, участки компостирования твердых бытовых отбросов на вид разрешенного использования - специальная деятельность.

Согласно пункту 1.1 оспариваемого предписания ООО «Столица» Управлением вменено нарушение по не проведению мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия на земельном участке с КН 66:35:0201001:116, что в свою очередь привело к нарушению требований природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Из акта проверки следует, что при осмотре территории общества, было выявлено захламление земельного участка с КH 66:35:0201001:116, в том числе болота «Крутиха», выкорчеванными пнями, кусками шлакоблоков, а также строительным мусором. Указанные факты подтверждаются фототаблицей № I Акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 1 от 27.08.2020.

Проектной документации, на основании которой в водный объект - болото Крутиха были засыпаны пни, предприятием в ходе проведения проверки не представлено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по мнению Управления, пни являются отходом, образованным в процессе выполнения работ, который возможно отнести к отходу «Отходы корчевания пней» ФККО 1 52 110 02 21 5, однако, для этого необходимо проведение дополнительных исследований с привлечением аккредитованной лаборатории.

Также, при обследовании земельного участка обнаружены насыпи порошкообразного вещества серого цвета. Пояснений на каком основании, а также в соответствии с какой проектной документацией общество производит отсыпку территории данным веществом в ходе проведения проверки не представлено. Для оценки влияния данного вещества на окружающую среду необходимо проведение дополнительных исследований, с привлечением аккредитованной лаборатории при проведении административного расследования.

Признаки, проведения мероприятий на земельном участке с КН 66:35:0201001:116 по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, отсутствуют.

Как указало Управление в оспариваемом предписании, данное требование регламентировано ст. 1, ст. 4, ст. 34, п. 1 ст. 34, п. 2 ст. 46, п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 67, ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 12, ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации; п. 2, 4, 8 Постановления правительства РФ от 15.04.2002 № 240; ст. 23 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800; ст. 11 Федерального Закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»; ГОСТ 27593-88.

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, перечисленные нормы права являются декларативными и не содержат каких-либо конкретных и обязывающих требований в области охраны окружающей природной среды.

Более того, положения статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливают требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки.

Однако подобных объектов ООО «Столица» в своей собственности либо на праве аренды не имеет, строительство подобных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:116 не планируется.

Согласно положениям статьи 67 названного закона, производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Вместе с тем, как указывалось в ходе проверки, ООО «Столица» какой-либо производственной деятельности на указанном земельном участке в настоящее время не осуществляет, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В настоящее время юридическим лицом ведётся разработка и согласование в установленном порядке необходимой разрешительной документации на строительство Пускового комплекса полигона захоронения отходов Межмуниципального Центра обращения с отходами «Берёзовского Экотехнопарка».

В соответствии с положениями статей 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Между тем, в акте проверки органом контроля самостоятельно указано, что согласно «Материалам инвентаризации нарушенных земель по г. Березовский Свердловской области», представленные Министерством сельского хозяйства РСФСР Уральским государственным проектным институтом по землеустройству «Уралгипрозем», а также Аналитической записки наряд-заказ № 132Д-я от 06.09.2011 на выполнение работ по теме: «Мониторинг нарушенных земель на территории Асбестовского и Берёзовского районов» Свердловской области», представленная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ) земельный участок с КН 66:35:0201001:116 имеет нарушенные земли.

Учитывая изложенное, как правомерно указал суд первой инстанции, в вину ООО «Столица» не может ставиться загрязнение, истощение, деградация, порча, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы указанного земельного участка, поскольку, согласно перечисленным документам, земли были нарушены задолго до получения обществом земельного участка в аренду.

В отношении нарушения заявителем положений пунктов 2, 4, 8 Постановления правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240, суд первой инстанции правомерно отметил следующее.

Согласно пункту 1 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240, настоящие Правила, разработанные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе с международными договорами Российской Федерации, устанавливают требования к организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее именуются - мероприятия), направленных на снижение их негативного воздействия на жизнедеятельность населения и окружающую природную среду. Организация мероприятий производится федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов (далее именуются - организации).

Перечень организаций (согласно их отраслевой принадлежности) утверждается федеральным органом исполнительной власти по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России.

Как неоднократно указывалось в ходе проверки, ООО «Столица» не является организацией осуществляющей разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов (далее именуются - организации).

Так, месторождений нефти на земельном участке с кадастровым номером 66:35:0201001:116 не имеется, вследствие чего невозможна и её добыча. Соответственно отсутствуют какие-либо хранилища нефти и нефтепродуктов.

Таким образом, как справедливо заключил суд первой инстанции, вменение в вину обществу нарушения вышеуказанных нормативных правовых актов недопустимо.

В соответствии с положениями статьи 23 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, в случаях, установленных федеральными законами, проект рекультивации земель до его утверждения подлежит государственной экологической экспертизе.

Наряду с этим, согласно пункту 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», к числу объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня относится проектная документация объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, а также проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления;

В ходе проверки представителем ООО «Столица» представлено Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Пусковой комплекс полигона захоронения отходов Межмуниципального Центра обращения с отходами «Берёзовского Экотехнопарка» в составе: карт складирования и хозяйственной зоны», а также Приказ Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 821 от 07.08.2020 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Пусковой комплекс полигона захоронения отходов Межмуниципального Центра обращения с отходами «Березовского Экотехнопарка» в составе: карт складирования и хозяйственной зоны».

Данные документы свидетельствуют о возможности использования земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:116 в соответствии с его разрешённым использованием. Более того, о факте того, что земли указанного участка являются нарушенными стало известно только в 2020 году, вследствие чего вопрос о необходимости рекультивации земельного участка в настоящее время разрешён быть не может до момента прохождения государственной экологической экспертизы по вышеуказанной проектной документации.

Более того, 12.10.2018 руководителем следственного отдела по г. Березовский СУ СК России по Свердловской области возбуждено уголовное дело № 11802650056000049 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 247 УК РФ, а именно по факту того, что гр. ФИО8, достоверно зная, что отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), мусор от сноса и разборки зданий несортированный, отходы механобиологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, обработанных согласно технологическому регламенту, относятся к опасным отходам, относящимся к IV классу опасности, согласно «Перечня среднестатистических значений для компонентного состава и условий образования некоторых отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов», утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.10.2015 № 810, и их обращение должно производиться в соответствии с установленными природоохранным и санитарным законодательством правилами и в специально предназначенных местах для размещения отходов, а также в нарушение ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН, «Земельного кодекса РФ» № 136-ФЗ от 25.01.2001, ФЗ № 99 от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды РФ № 721 от 01.09.2011, осуществил сбор, транспортировку, размещение, хранение, захоронение, утилизацию экологически опасных отходов производства и потребления на не оборудованной для данных целей территории г. Березовского Свердловской области, то есть на земельном участке с кадастровым номером 66:35:0201001:116, общей площадью 1050902 кв.м, а также на части прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:24, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. Красногвардейский (Крутихинский торфомассив).

По результатам рассмотрения уголовного дела, 26.10.2020 Берёзовским городским судом вынесен обвинительный приговор, который в настоящее время в законную силу не вступил.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «Столица» в настоящее время хозяйственной деятельности на территории земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:116 не осуществляет, ведётся разработка и утверждение в установленном законом порядке проектной документации «Пусковой комплекс полигона захоронения отходов Межмуниципального Центра обращения с отходами «Берёзовского Экотехнопарка» в составе: карт складирования и хозяйственной зоны», нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих естественное состояние земель, в деятельности юридического лица отсутствуют.

В этой связи, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания в данной части.

Оснований прийти к иным суждениям вопреки доводам заявителя жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.

Апелляционный суд, проанализировав содержание предписания, приходит к следующим выводам.

Пункт 1.1 предписания от 09.09.2020 № 380-1.

В соответствии с положениями частями 1, 2 статьи 67 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный мониторинг земель является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) и представляет собой систему наблюдений, оценки и прогнозирования, направленных на получение достоверной информации о состоянии земель, об их количественных и качественных характеристиках, их использовании и о состоянии плодородия почв. Объектами государственного мониторинга земель являются все земли в Российской Федерации.

Задачами государственного мониторинга земель являются:

1) своевременное выявление изменений состояния земель, оценка и прогнозирование этих изменений, выработка предложений о предотвращении негативного воздействия на земли, об устранении последствий такого воздействия;

2) обеспечение органов государственной власти информацией о состоянии окружающей среды в части состояния земель в целях реализации полномочий данных органов в области земельных отношений, включая реализацию полномочий по государственному земельному надзору (в том числе для проведения административного обследования объектов земельных отношений);

3) обеспечение органов местного самоуправления информацией о состоянии окружающей среды в части состояния земель в целях реализации полномочий данных органов в области земельных отношений, в том числе по муниципальному земельному контролю;

4) обеспечение юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацией о состоянии окружающей среды в части состояния земель.

В силу положений части 1 статьи 11 и части 4 статьи 63.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на ведение подсистем единой системы государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), в соответствии с федеральными законами осуществляются:

поиск, получение (сбор), хранение, обработка (обобщение, систематизация) и анализ информации о состоянии окружающей среды, происходящих в ней процессах, явлениях, об изменениях состояния окружающей среды;

поиск, получение (сбор), хранение, обработка (обобщение, систематизация) и анализ информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, о характере, видах и об объеме такого воздействия;

оценка состояния окружающей среды и прогнозирование его изменений под воздействием природных и (или) антропогенных факторов;

определение связей между воздействием природных и (или) антропогенных факторов на окружающую среду и изменениями состояния окружающей среды;

выработка предложений о предотвращении негативного воздействия на окружающую среду и направление их в органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям;

направление в органы государственной власти, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора), и правоохранительные органы информации о нарушении нормативов в области охраны окружающей среды вследствие воздействия природных и (или) антропогенных факторов и предложений об устранении таких нарушений;

направление в органы государственной власти, органы местного самоуправления предложений для их учета при подготовке документов территориального планирования и (или) предложений об изменении указанных документов в целях формирования благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, обеспечения охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах нынешнего и будущего поколений;

выпуск экстренной информации о необходимости снижения негативного воздействия на окружающую среду природных и (или) антропогенных факторов;

оценка эффективности проводимых природоохранных мероприятий;

создание и эксплуатация баз данных информационных систем в области охраны окружающей среды;

хранение информации о состоянии окружающей среды, о происходящих в ней процессах, явлениях, об изменениях состояния окружающей среды и предоставление этой информации органам государственной власти, органам местного самоуправления, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, гражданам.

Наряду с этим, в силу Приказа Росстата от 29.12.2012 № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы», юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные изыскательские работы, а также размещение отходов предоставляют соответствующие сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы территориальному органу Росприроднадзора в субъекте Российской Федерации не позднее 01 февраля после отчетного периода.

Понятие «рекультивация» содержится в пункте 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утв. постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (далее - Правила проведения рекультивации), согласно которому рекультивация земель - это мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 5 Правил проведения рекультивации).

Согласно пункту 8 Правил проведения рекультивации рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Рекультивация земель предусматривает проведения ряда определенных работ, и рекультивация как процесс восстановления нарушенного состояния окружающей среды не тождественна процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель); такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель).

Пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что вывод из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации.

При выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды (п. 4 ст. 39 Закона № 7-ФЗ).

Из этого следует, что при выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов соответствующие лица обязаны восстановить нарушенные и отработанные земельные участки, в том числе, путем рекультивации земель, под которой понимается комплекс работ, направленных на предотвращение деградации земель и (или) восстановление их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 3 Правил проведения рекультивации установлено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения рекультивации нарушенными землями признаются земли, деградация которых привела к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Разделом 1 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация), утв. Приказом Росстата разъяснено, что к нарушенным землям относятся: выемки карьеров, выработки торфа, породные отвалы шахт, карьеров, приисков, отстойники, гидроотвалы и хвостохранилища, золоотвалы электростанций, отвалы шлака металлургических заводов, отвалы коммунального и строительного мусора, деформированные поверхности шахтных полей (прогибы, провалы), дражные поля, резервы и кавальеры вдоль железных и шоссейных дорог, трассы трубопроводов и канализационных коллекторов, геологоразведочные выработки (карьеры, канавы, шурфы), площадки буровых скважин, промплощадки, транспортные и иные коммуникации ликвидированных предприятий или отдельных их объектов, загрязненные земли на нефтяных, газовых, соляных и других месторождениях, а также загрязненные участки поверхности земли, если для их восстановления требуется снятие и замена верхнего плодородного слоя почвы; к отработанным землям относятся земельные участки, надобность в которых у респондента миновала в связи с завершением работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Исходя из указанных положений законодательства, регулирующего порядок восстановления нарушенных земель и их рекультивацию, нарушенными являются земельные участки в случае вывода из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, когда жизненный цикл зданий и сооружений завершен, когда эти объекты прекращают существование как объекты гражданских прав, что предполагает утрату их связи с соответствующими земельными участками, подлежащими вследствие этого восстановлению.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу в ходе проверки не установлено каких-либо фактов вывода из эксплуатации каких-либо промышленных объектов ООО «Столица» в границах вышеуказанного земельного участка.

В этой связи, срок наступления обязанности по предоставлению соответствующих сведений в Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является не позднее 01.02.2021.

Обязанности предоставить соответствующие сведения в уполномоченный орган государственной власти в момент, когда об этом стало известно от другого органа государственной власти действующее законодательство не предписывает.

Какой-либо информации о том, что передаваемые в аренду ООО «Столица» земли земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:116 являются нарушенными у юридического лица не имелось, соответствующие сведения в договоре аренды земельного участка отсутствовали.

Информация о состоянии земель земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:116 поступила в распоряжение ООО «Столица» летом 2020 года. В этой связи, срок наступления обязанности по предоставлению соответствующих сведения в Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является не позднее 01.02.2021.

Доказательства того, что указанными сведениями ООО «Столица» располагало ранее 01.02.2020 материалы проверки не содержат.

При этом, какой-либо хозяйственной деятельности с момента принятия земельного участка в аренду и в настоящее время на указанном земельном участке ООО «Столица» не осуществляет до оформления всех необходимых разрешительных документов на его использование в соответствии с целевым назначением.

Учитывая изложенное, нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в необеспечении предоставления достоверной информации о состоянии земель, в действиях ООО «Столица» либо его должностных лиц отсутствуют.

Оснований прийти к иным суждениям суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылки заявителя жалобы о возможности корректировки должностными лицами Управления текста предписания от 09.09.2020 за № 380-1, что, по мнению заявителя жалобы, не противоречит положениям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не нарушает прав юридических лиц, признаются судом несостоятельными. В рассматриваемом случае внесенные административным органом изменения в текст предписания не связаны с исправлением технических ошибок или опечаток, административным органом внесены изменения как в акт проверки, так и в оспариваемое предписание, замены все нормы права, нарушения которых вменяются обществу. Внесенные исправления препятствуют уяснению истинного вменяемых нарушений. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В отношении пункта 1.2 предписания от 09.09.2020 № 380-1 суд отмечает следующее.

Согласно положениями статей 56, 57 Водного кодекса Российской Федерации, сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Загрязнение и засорение болот отходами производства и потребления, загрязнение их нефтепродуктами, ядохимикатами и другими вредными веществами запрещаются.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется засорение болота Крутиха выкорчеванными пнями, при этом, подтверждением указанного нарушения, по мнению органа контроля, является анализ фотоматериалов, полученных в ходе внеплановой выездной проверки 2018 года (акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 13.08.2018 № 1 с фототаблицей), согласно которым якобы на территории земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:116 наличие выкорчеванных пней не установлено.

Вопреки изложенному, выкорчеванные пни располагались на земельном участке ещё на момент предоставления его в аренду ООО «Столица». Факт того, что фототаблица к акту обследования от 13.08.2018 является неполной, не является доказательством факта завоза указанных пней ООО «Столица».

Вместе с тем, никаких проверочных мероприятий в отношении ООО «Столица» 13.08.2018 не проводилось, представители общества в каких-либо проверочных мероприятиях участия не принимали. Доказательств обратного лицу, привлекаемому к ответственности не представлено.

При этом, органом контроля самостоятельно без проведения каких-либо исследований, что отражено в тексте протокола, указанным пням присвоен код ФККО 1 52 110 02 21 5, то есть номер блока ФККО 1 - Сельское, лесное хозяйство и рыбалка, 52 110 02 - Код происхождения вида отходов и их состава 15211000000 - Отходы древесины от лесоразработок, 21 - Код агрегатного состояния и физической формы вида отхода - Кусковая форма, 5 - Код класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду V класс - Безвредные. Практически неопасные. Их угроза окружающей среде стремится к 0.

Несмотря на то, что ООО «Столица» вышеуказанные пни на земельный участок не завозило, само по себе размещение указанных пней на территории последнего не является нарушением природоохранного законодательства.

При этом, согласно буквальному прочтению протокола об административном правонарушении выкорчеванные пни размещены на земельном участке с кадастровым номером 66:35:0201001:116, то есть не в болоте Крутиха, границы которого, как и факт существования, в настоящее время в установленном порядке не определены.

В силу положений подпункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Вследствие чего, не каждый объект может являться водным.

Согласно статье 24 Водного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений в частности относятся:

осуществление федерального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов;

организация и осуществление государственного мониторинга водных объектов;

установление порядка ведения государственного водного реестра и его ведение;

определение порядка осуществления федерального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, а также за соблюдением особых условий водопользования и использования участков береговой полосы (в том числе участков примыкания к гидроэнергетическим объектам) в границах охранных зон гидроэнергетических объектов;

утверждение методики исчисления вреда, причиненного водным объектам.

В соответствии с положениями статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации, Государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

В государственный водный реестр в частности включаются документированные сведения:

1) о бассейновых округах;

2) о речных бассейнах;

3) о водохозяйственных участках;

4) о водных объектах, расположенных в границах речных бассейнов, в том числе об особенностях режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностях.

Порядок ведения государственного водного реестра определяется Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253.

Ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, достоверных сведений о существовании таких водных объектов как болото Крутиха и родник Крутихинский в границах земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:116 и постановке их на соответствующий учёт в адрес юридического лица не направлялось, границы болота на местности не выделены, участия в каких-либо обследования и осмотрах представитель ООО «Столица» не принимал, точных координат места расположения указанных пней, а также их нахождения в границах болота в протоколе не указано.

При этом, приведенные координаты не входят в границы земельного участка с указанным кадастровым номером.

Таким образом, как справедливо заключил суд первой инстанции вывод о засорении болота Крутиха выкорчеванными пнями в результате действий ООО «Столица» не основан на каких-либо достоверных сведениях и является голословным, в связи с чем, основания для выдачи предписания в рассматриваемой части отсутствовали.

Таким образом, оспариваемым ненормативным правовым актом на юридическое лицо возлагаются незаконные обязанности, противоречащие реальному состоянию земельного участка, его целевому назначению, а также вынесены без учёта разрабатываемой Заявителем проектной документации «Пусковой комплекс полигона захоронения отходов Межмуниципального Центра обращения с отходами «Березовского Экотехнопарка» в составе: карт складирования и хозяйственной зоны», предполагающего использование земельного участка в целях извлечения прибыли, данный акт создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности общества в будущем.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу, что предписание от 09.09.2020 № 380-1 не соответствует положениям действующего законодательства, является неисполнимым, в связи с чем, в соответствии со статьями 198, 200, 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным. Следовательно, заявленные требования удовлетворены правомерно.

Кроме того, при вынесении настоящего постановления суд апелляционной инстанции так же учитывает правовые позиции судов, изложенные в: постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района Свердловской области от 05.07.2021 по делу № 5- 406/2021, в части отказа в привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ именно за не проведение мероприятий по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия на земельном участке с КН 66:35:0201001:116; Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу № А60- 61024/2020.

По приведенным мотивам изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

При этом, иная оценка заявителем обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствует о нарушении судом норм права и не опровергает правильность выводов суда первой инстанций.

Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2022 года по делу № А60-60658/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Ю.В. Шаламова



Судьи



И.В. Борзенкова



Е.М. Трефилова