Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А46-14274/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-14274/2022
30 января 2023 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14875/2022) общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория поиска подземных коммуникаций», общества с ограниченной ответственностью «Сиб'РМ», индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2022 по делу № А46-14274/2022 (судья Пермяков В.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория поиска подземных коммуникаций» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Сиб'РМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315554300006845), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 306550413100047) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 312774628600374), обществу с ограниченной ответственностью «ОАСП Недвижимость» (ИНН5503153098, ОГРН <***>) об устранении препятствий в осуществлении прав при постановке на государственный кадастровый учет, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Сибкадастр»,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория поиска подземных коммуникаций», общества с ограниченной ответственностью «Сиб'РМ», индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО5 (паспорт, диплом, доверенности от 14.04.2022 сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория поиска подземных коммуникаций» (далее – ООО «ЛППК», истец), общество с ограниченной ответственностью «Сиб'РМ» (далее – ООО «Сиб'РМ», истец), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, истец) обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым явлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «ОАСП Недвижимость» (далее – ООО «ОАСП Недвижимость», ответчик) об устранении препятствий в осуществлении прав истцов при постановке на государственный кадастровый учет, признании за истцами права на самостоятельное обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – здания, образованного из здания с кадастровым номером 55:36:040117:3319 – согласно Техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Сибкадастр», без согласия других собственников; осуществлении государственного кадастрового учета образованного объекта недвижимости из здания с кадастровым номером 55:36:040117:3319 согласно Техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Сибкадастр».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Министерство, третье лицо), Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Сибкадастр» (далее – ООО «Сибкадастр», третье лицо).

Решением от 03.11.2022 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лаборатория поиска подземных коммуникаций», ООО «Сиб'РМ», предприниматели ФИО2 и ФИО3 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателями указано следующее: истцами избран надлежащий способ защиты права, который соответствует существу спорных правоотношений; исковые требования направлены на устранение препятствий по осуществлению государственного учета при соблюдении установленного порядка; суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что истцам надлежит обжаловать действия регистрирующего органа по приостановке государственного кадастрового учета; в материалы дела представлены доказательства уклонения других собственников от обращения в регистрирующий орган; общество с ограниченной ответственностью «Омскагростройпроект» (далее – ООО «Омскагростройпроект») прекратило свою деятельность, соответственно, его согласие не может быть получено по объективным причинам; проведение общего собрания собственников не требуется, необходимо только заявление о постановке на кадастровый учет здания от всех собственников помещений; суд первой инстанции оставил без внимания расхождения в площадях объектов, регистрирующий орган также не усмотрел указанных расхождений в качестве оснований для приостановки осуществления государственного кадастрового учета, поскольку общая площадь в техническом плане является уточненной; в настоящее время истцы не могут иным образом осуществить государственный кадастровый учет нового самостоятельного объекта недвижимости.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЛППК», ООО «Сиб'РМ», предпринимателей ФИО2, ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истцов, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением от 31.12.2019 Арбитражный суд Омской области в рамках дела № А46-12907/2019 удовлетворены исковые требования ООО «ЛППК», ООО «Сиб'РМ», предпринимателей ФИО2, ФИО3 к ООО «ОАСП-Недвижимость», предпринимателю Тарану Н.Н., Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, Министерству, Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице Департамента, обществу с ограниченной ответственностью «Автодело» (далее – ООО «Автодело») о признании части здания самостоятельным объектом недвижимости, суд признал часть здания с кадастровым номером 55:36:040117:3319 (строение под литерой А1А2), в состав которого входят помещения: 55:36:040117:3724, площадью 281,5 кв.м, принадлежащее ООО «ЛППК»; 55:36:040117:4424, площадью 283,2 кв.м, принадлежащее предпринимателю ФИО2; 55:36:040117:4539, площадью 329,4 кв.м, принадлежащее ООО «ЛППК»; 55:36:040117:4625, площадью 300,8 кв.м, принадлежащее ООО «СибРМ»; 55:36:040117:4628, площадью 79,4 кв.м, принадлежащее ООО «СибРМ»; 55:36:040117:4630, площадью 91,8 кв.м, принадлежащее предпринимателю ФИО2; 55:36:040117:4633, площадью 30,0 кв.м, принадлежащее ООО «СибРМ»; 55:36:040117:4676, площадью 28,3 кв.м, принадлежащее ООО «СибРМ»; 55:36:040117:4678, площадью 147,2 кв.м, принадлежащее ООО «СибРМ»; 55:36:040117:4701, площадью 24,0 кв.м, принадлежащее ООО «СибРМ»; 55:36:040117:4702, площадью 94,7 кв.м, принадлежащее ООО «СибРМ»; 55:36:040117:4703, площадью 210,1 кв.м, принадлежащее предпринимателю ФИО3; 55:36:040117:4704, площадью 16,1 кв.м, принадлежащее ООО «СибРМ»; 55:36:040117:4868, площадью 142,6 кв.м, принадлежащее предпринимателю ФИО2; 55:36:040117:4869, площадью 2,5 кв.м, принадлежащее ООО «СибРМ»; 55:36:040117:4870, площадью 2,3 кв.м, принадлежащее предпринимателю ФИО3; 55:36:040117:4871, площадью 87,1 кв.м, принадлежащее ООО «СибРМ»; 55:36:040117:4872, площадью 233,2 кв.м, принадлежащее предпринимателю ФИО3; 55:36:040117:4873, площадью 29,9 кв.м, принадлежащее ООО «СибРМ»; 55:36:040117:4874, площадью 30,5 кв.м, принадлежащее предпринимателю ФИО3; 55:36:040117:3724, площадью 14,5 кв.м, принадлежащее предпринимателю ФИО3 самостоятельным объектом недвижимости – нежилым зданием общей площадью 2459,1 кв.м, назначение: нежилое, этажность 3, расположенным по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4620, площадью 2325 кв.м.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В рамках дела № А46-12907/2019 от истцов поступило заявление об исправлении опечатки в решении суда, допущенной в неверном указании кадастрового номера помещения. Истцы указали, что вместо «55:36:040117:4875, площадью 14,5 кв.м, принадлежащее предпринимателю ФИО3» указано «55:36:040117:3724, площадью 14,5 кв.м, принадлежащее предпринимателю ФИО3».

Определением от 20.10.2021 Арбитражный суд Омской области исправил опечатку, допущенную в тексте решения от 31.12.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12907/2019, указал, что вместо «55:36:040117:3724, площадью 14,5 кв.м, принадлежащее ИП ФИО3» следует читать «55:36:040117:4875, площадью 14,5 кв.м. принадлежащее ИП ФИО3».

Определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Кроме того, в рамках дела № А46-12907/2019, ООО «ЛППК» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разъяснении решения суда по делу № А46-12907/2019, просило включить в перечень следующие помещения: вместо указанного в резолютивной части решения суда помещения с кадастровым номером: 55:36:040117:4539, правильным следует считать помещение с кадастровым номером 55:36:040117:5119 (площадью 229,6 кв.м), принадлежащее ФИО2; вместо указанного в резолютивной части решения суда помещения с кадастровым номером: 55:36:040117:4868, правильным следует считать помещение с кадастровым номером 55:36:040117:5126 (площадью 127,7 кв.м), принадлежащее на праве общей собственности ФИО3 и ООО «СибРМ», а также указать, что данное решение суда, которым самостоятельным объектом недвижимости признана часть здания с кадастровым номером 55:36:040117:3319, является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) о постановке на государственный кадастровый учет данного объекта недвижимости.

Определением от 27.06.2022 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12907/2019.

Определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Обращаясь в арбитражный суд в рамках настоящего дела, истцы указали, что до настоящего времени не могут поставить на государственный кадастровый учет признанный по решению суда самостоятельный объект недвижимости на основании подготовленного технического плана, а также не могут внести сведения о нем в ЕГРН для подтверждения существования самостоятельного объекта недвижимости, собственником которого они являются в силу закона.

Истцы указали, что в настоящее время объект фактически существует, что подтверждается техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Сибкадастр», которым выполнены кадастровые работы в связи с образованием здания из здания с кадастровым номером 55:36:0401117:3319, расположенного по адресу: <...>.

В результате проведения кадастровых работ образовано здание с собственными характеристиками, отличными от исходного объекта недвижимости, при этом исходный объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:0401117:3319 не прекращает свое существование.

Истцы указали, что по результатам съемки объекта, выполненной 20.04.2021, общая площадь 3-этажного здания составила 2564,8 кв.м. Общая площадь здания посчитана в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (далее – Приказ).

В соответствии с пунктом 8.3 Приказа, площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

Согласно заключению кадастрового инженера, отраженного в техническом плане, кадастровым инженером внесены следующие характеристики: здание расположено в пределах кадастрового квартала 55:36:040117; в границах земельного участка с кадастровым номером: 55:36:040117:59, 55:36:040117:3015, этажность - 3 этажа; площадь здания 2564,8 кв.м; - год постройки 1978 год.

Истцы указали, что на основании судебных актов, принятых в рамках дела № А46-12907/2019, а также подготовленного технического плана, они обратились в Управление Росреестра по Омской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении образованного самостоятельного здания.

Между тем, 22.03.2022 уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-9971799/2 регистрирующий орган приостановил действия по государственному кадастровому учету в отношении образованного здания по ряду причин, в том числе, поскольку заявление представлено не от всех собственников помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 55:36:040117:3319.

28.03.2022 уведомлением о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-9971799/7, Управление Росреестра по Омской области вновь указало на аналогичные причины приостановки, отметило, что заявление представлено в орган регистрации не от всех собственников помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 55:36:040117:3319.

Кроме того, 12.04.2022 уведомлением о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-9971799/9, Управление Росреестра по Омской области, вновь указало на аналогичные причины приостановки, указав, что заявление представлено в орган регистрации не от всех собственников помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 55:36:040117:3319.

Истцы полагают, что без иных собственников помещений (ответчиков по делу), расположенных в здании с кадастровым номером 55:36:040117:3319, они не могут осуществить государственный кадастровый учет нового самостоятельного объекта недвижимости (образованного здания), образованного из здания с кадастровым номером 55:36:0401117:3319 (исходное здание), расположенного по адресу: <...>.

Истцы считают, что ответчики уклоняются от совершения действий по кадастровому учету объекта недвижимости, образованного из здания с кадастровым номером 55:36:040117:3319, а также от подачи заявления в Росреестр, и проведении необходимых кадастровых работ.

Кроме того, истцы указали, что отказ ответчиков в осуществлении необходимых действий в отношении здания, образованного из здания с кадастровым 55:36:040117:3319, принадлежащего на праве общей долевой собственности, нарушает право истцов, как собственников, на постановку на кадастровый учет принадлежащего им здания, и право на распоряжение своим имуществом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8.1, 209, 244, 246, 247, 249, 252, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21), установив, что истцами не представлено доказательств проведения общего собрания собственников, предшествующего обращению в регистрирующий орган с целью постановки здания на кадастровый учет, доказательств уклонения иных собственников от совершения действий по кадастровому учету объекта недвижимости, образованного из здания с кадастровым номером 55:36:040117:3319, кроме того, удовлетворение заявленных требований без установления действительной воли иных собственников помещений, противоречит закону, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, а также об избрании истцами ненадлежащего способа защиты права, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Исковые требования основаны на статье 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления № 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Между тем, в данном случае на стороне ответчиков отсутствуют такие действия, которые нарушают право собственности истцов, или в результате которых имеется реальная угроза нарушения права собственности истцов.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункты 1, 2 статьи 244 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 246 ГК РФ указано, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.12.2019 по делу № А46-12907/2019 установлено, что истцы и ответчики являются собственниками нежилых помещений в здании с кадастровым номером 55:36:040117:3319, расположенное по адресу: <...> д, 24, общей площадью 5309,80 кв.м.

Указанным решением, часть здания с кадастровым номером 55:36:040117:3319 (строение под литерой А1А2), в состав которого входят помещения истцов, признана самостоятельным объектом недвижимости – нежилым зданием общей площадью 2459,1 кв.м, назначение: нежилое, этажность 3, расположенным по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4620, площадью 2325 кв.м.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом № 218-ФЗ.

В пункте 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 15 Закона о регистрации).

Таким образом, по общему правила, для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект, признанный решением суда самостоятельным объектом недвижимости необходимо заявление всех собственников исходного объекта, то есть как истцов, так и ответчиков по настоящему делу.

Указанное требование закона о представлении заявлений всей собственников фактически направлено на получение регистрирующим органом волеизъявления собственников объекта недвижимости на выделение из него самостоятельного объекта недвижимости и в дальнейшем на постановку на кадастровый учет выделенного самостоятельного объекта недвижимости.

Однако в данном случае судом решением арбитражного суда по делу № А46-12907/2019 уже разрешен спор о признании самостоятельным объектом недвижимости части исходного здания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в такой ситуации отсутствие заявлений некоторых собственников исходного объекта (в данном случае ответчиков по настоящему делу) не является действием, которое нарушает право собственности истцов, или в результате которого имеется реальная угроза нарушения права собственности истцов (статья 304 ГК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 56 Постановления № 10/22, пунктом 23 Постановления № 21 незаконные действия регистрирующего органа в процессе государственной регистрации, в том числе действия по внесению записи в ЕГРН, могут быть обжалованы в судебном порядке при условии отсутствия спора о правах.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2022 по делу № А46-14274/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


А.С. Грязникова


Судьи


Т.А. Воронов

Е.Б. Краецкая