Постановление от 12 ноября 2023 г. по делу № А56-5817/2008

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5817/2008
12 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/уб.5

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Герасимовой Е.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 01.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28820/2023) конкурсного управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2023 по делу № А56-5817/2008/ уб.5, принятое по вопросу об объединении в одно производство для совместного рассмотрения обособленных споров в рамках производства по заявлению б/д б/н ФИО5 и ФИО2 о взыскании убытков по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ЛИВИЗ»,

ответчик: ФИО4

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь»,

2. общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование»,3. общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос»,

4. некоммерческое партнерство - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих «Альянс Управляющих»,

5 общество с ограниченной ответственностью «МСГ» ,

6. Управление Росреестра по Санкт-Петербургу

7. ПАО «ПРИОВнешторгбанк»



установил:

закрытое акционерное общество «ЛИВИЗ» (далее – Должник, ЗАО «ЛИВИЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 27.12.2012 ЗАО «ЛИВИЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего ЗАО «ЛИВИЗ» ФИО6.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 определение суда первой инстанции от 29.12.2013 отменено, утверждено мировое соглашение между должником и конкурсными кредиторами в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЛИВИЗ», производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 отменено, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2012 оставлено в силе. Дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для возобновления производства по делу о банкротстве ЗАО «ЛИВИЗ».

Определением арбитражного суда от 18.09.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЛИВИЗ» возобновлено. В отношении ЗАО «ЛИВИЗ» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ЛИВИЗ» возложено на ФИО6, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника на дату утверждения мирового соглашения и прекращения производства по настоящему делу. Публикация сведений о возобновлении производства по делу о банкротстве ЗАО «ЛИВИЗ» осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 28.09.2013 №177.

Определением арбитражного суда от 31.10.2013 конкурсным управляющим ЗАО «ЛИВИЗ» утвержден ФИО7.

Определением арбитражного суда от 25.01.2016 арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ЛИВИЗ». Конкурсным управляющим ЗАО «ЛИВИЗ» утвержден ФИО8, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением от 09.12.2016 арбитражный суд освободил ФИО8 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ЛИВИЗ» и утвердил конкурсным управляющим ЗАО «ЛИВИЗ» ФИО9, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением арбитражного суда от 17.03.2020 арбитражный управляющего ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ЛИВИЗ».

Определением арбитражного суда от 29.06.2020 конкурсным управляющим ЗАО «ЛИВИЗ» утвержден ФИО10, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением арбитражного суда, резолютивная часть которого объявлена 08.12.2020, арбитражный управляющий ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ЛИВИЗ».

Определением арбитражного суда от 29.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 22.12.2020 конкурсным управляющим ЗАО «ЛИВИЗ» утвержден ФИО4 член Некоммерческого партнерства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих».

06.12.2022 (зарегистрировано 08.12.2022) в арбитражный суд от ФИО5 и ФИО2 (далее – заявители) поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому заявители просили суд:

1) признать незаконными действия конкурного управляющего по непроведению расчетов с работниками должника ФИО2 и ФИО5 и распределением денежных средств с нарушением очередности, установленной законом о банкротстве;

2) взыскать с конкурсного управляющего ЗАО «ЛИВИЗ» Хачатуряна М.Н. убытки в размере 1346059,29 руб., из них в пользу ФИО5 убытки в размере 570863,75 руб., в пользу ФИО2 убытки в размере 775195,54 руб.

Определением арбитражного суда от 24.03.2023 конкурсное производство в отношении ЗАО «ЛИВИЗ» завершено.

Заявители явились в судебное заседание и обеспечили явку своего представителя, который ходатайствовал об уточнении просительной части заявленных требований в части суммы взыскиваемых с конкурсного управляющего убытков, просил взыскать с конкурсного управляющего ЗАО «ЛИВИЗ» Хачатуряна М.Н. убытки в общем размере 1491309,29 руб., из них в пользу ФИО5 убытки в размере 632464,27 руб., в пользу ФИО2 убытки в размере 858845,02 руб.; изложил позицию по существу доводов представленных документов и пояснений.

Ответчик обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, который не возражал против принятия заявленных уточнений; ходатайствовал об объединении обособленных споров о взыскании убытков №А56-5817/2008/уб.5 и о выплате судебных расходов №А56-5817/2008/уб.5/уб.4/расх. в одно производство.

Определением от 31.07.2023 арбитражный суд в удовлетворении ходатайства об объединении обособленного спора № А56-5817/2008/уб.5 с обособленным спором № А56-5817/2008/уб.5/уб.4/расх. отказал.

Конкурсный управляющий ЗАО «ЛИВИЗ» ФИО4, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 31.07.2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что отказ в удовлетворении ходатайства об объединении обособленного спора № А56-5817/2008/уб.5 с обособленным спором № А56-5817/2008/уб.5/уб.4/расх. повлечет за собой невозможность проведения зачета встречных требований в судебном порядке.

Представитель ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по мотивам которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении заявлений в одно производство для их совместного рассмотрения, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В пункте 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Исходя из положений части 4 статьи 130 АПК РФ, объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Частью 5 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения вопроса об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение, которое направляется лицам, участвующим в деле.

Закрепленная в данной статье процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия. Объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Как верно указано судом первой инстанции, конкурсным управляющим ЗАО «ЛИВИЗ» не представлено доказательств в обоснование своего ходатайства о необходимости объединения споров в одно производство, равно как не представлено доказательств возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а объединение их в одно производство приведет к затягиванию судебного процесса.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствует процессуальная возможность для объединения обособленного спора № А56-5817/2008/уб.5 с обособленным спором № А56-5817/2008/уб.5/уб.4/расх., поскольку определением арбитражного суда от 31.07.2023 по делу № А56-5817/2008/уб.5/уб.4/расх., оставленным в обжалуемой части без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, солидарно с ФИО5 и ФИО2 в пользу Хачатуряна М.Н. взысканы судебные расходы в размере 75 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2023 по делу № А56-5817/2008/уб.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


Е.А. Герасимова


А.Ю. Сереброва