Постановление от 19 июля 2018 г. по делу № А46-2931/2018

1055/2018-34351(3)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-2931/2018
19 июля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А. судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4927/2018) жилищно-строительного кооператива «Удачный» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2018 по делу № А46-2931/2018 (судья Солодкевич И.М.)

по заявлению жилищно-строительного кооператива «Удачный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2; 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); 3) обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2018 недействительным

при участии в судебном заседании представителей:

от жилищно-строительного кооператива «Удачный» - ФИО3, по доверенности от 19.02.2018 сроком действия 1 год;

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Гапченко Виталия Михайловича – Балабанов Николай Николаевич, полномочия подтверждены актом приема-передачи исполнительного производства от 17.07.2018;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Удачный» (далее – заявитель, ЖСК «Удачный», должник) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2018 недействительным.

Определением от 05.03.2018 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП России по Омской области, территориальный орган ФССП России) и общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – ООО «Зодчий», взыскатель).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2018 по делу № А46- 2931/2018 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК «Удачный» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает, что оснований для вынесения определения об истребования у ЖСК «Удачный» документов (а не их заверенных копий) в рамках дела № А46-10599/2016 о банкротстве ООО «Зодчий» и выдачи исполнительного листа на основании указанного определения не имелось. При этом судебный пристав-исполнитель, несмотря на выдачу судом исполнительного листа

с нарушением части 6 статьи 66, части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес незаконное определение о возбуждении исполнительного производства.

Лиц, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

УФССП России по Омской области и ООО «Зодчий», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК «Удачный» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель судебного пристава-исполнителя возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Зодчий» ФИО5 обратился в Арбитражный суд Омской области в деле № А46-10599/2016 с ходатайством об истребовании у ЖСК «Удачный» заверенных копий:

договоров о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, заклю- ченных с ООО «Зодчий» в период с 22.05.2013 по настоящее время, за исключением договоров в отношении паев на квартиры: №№ 4, 5, 6, 8, 11, 14, 15, 22, 24, 30, 36, 54, 56, 60, 62, 66, 70, 72, 75, 77, 78, 81, 98, 116, 127, 139;

соглашений о зачете однородных встречных требований, заключенных с ООО «Зодчий» в период с 22.05.2013 по настоящее время в счет исполнения обязательств по договорам о порядке оплаты паевого взноса;

сведений об оплате ООО «Зодчий» паевых взносов и иных платежей, предусмотренных уставом ЖСК «Удачный» (платежные поручения, приходные кассовые ордера и т.д.);

списка всех жилых и нежилых помещений, которые предоставлялись ООО «Зодчий» по договорам оплаты паевых взносов в доме 23 по ул. Волховстроя;

решений правления ЖСК «Удачный», решений членов ЖСК «Удачный», которые связаны с рассмотрением вопросов о принятии ООО «Зодчий» в члены ЖСК «Удачный»;

заявления ООО «Зодчий» о выходе из членов ЖСК «Удачный»;

списка жилых и нежилых помещений в доме 23 по ул. Волховстроя, в отношении которых, права на получение пая были переданы от ООО «Зодчий» в пользу третьих лиц;

документов (договоры о передаче пая, уступки права требования, договоры куп- ли-продажи, сведения об оплате и иные документы), которые послужили основанием для выхода ООО «Зодчий» из членов ЖСК «Удачный» и принятия в члены ЖСК «Удачный» новых обладателей паев;

дополнительных соглашений к договору № 1 генерального подряда от 22.05.2013;

актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, КС-11 за период с даты заключения договора № 1 генерального подряда от 22.05.2013 по день его расторжения;

актов на скрытые работы за период с даты заключения договора № 1 генерального подряда от 22.05.2013 по день его расторжения;

акта приема-передачи незавершенных работ и строительной площадки;

приложения № 1 к соглашению о расторжении договора № 1 от 10.02.2017 «Акт сверки расчетов» за период с даты заключения договора № 1 генерального подряда от 22.05.2013 по день его расторжения;

приложения № 2 к соглашению о расторжении договора № 1 от 10.02.2017 «Объ- ем фактически выполненных работ» за период с даты заключения договора № 1 генерального подряда от 22.05.2013 г. по день его расторжения;

деловой переписки, связанной с исполнением договора № 1 генерального подряда от 22.05.2013 (в том числе претензии, уведомления, запросы, заявки и т.д.) за период с даты заключения договора № 1 по день его расторжения;

сведений о фактических способах оплаты ЖСК «Удачный» выполненных ООО «Зодчий» работ по договору № 1 генерального подряда от 22.05.2013 за период с даты заключения договора № 1 по день его расторжения;

платежных документов, подтверждающих факт оплаты ЖСК «Удачный» выполненных ООО «Зодчий» работ по договору № 1 генерального подряда от 22.05.2013 за

период с даты заключения договора № 1 по день его расторжения (платежные поруче- ния, квитанции к приходным кассовым ордерам, соглашения о зачете взаимных требования, соглашения об отступном и иные документы).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018 по делу № А46- 10599/2016 со ссылкой на пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство конкурсного управляющего ООО «Зодчий» ФИО5 удовлетворено; у ЖСК «Удачный» истребованы перечисленные выше документы без указания на представление их в заверенных надлежащим образом копиях.

На основании определения 01.02.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 016014701, повторяющий резолютивную часть определения от 29.01.2018 по делу № А46-10599/2016.

Исполнительный лист предъявлен конкурсным управляющим ООО «Зодчий» ФИО5 в отдел судебных приставов по Советскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании этого исполнительного документа 14.02.2018 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 22548/18/55004-ИП.

Считая указанное постановление не соответствующим Закону об исполнительном производстве и Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, а также нарушающим его права, ЖСК «Удачный» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

20.03.2018 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов- исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ. Перечень таких оснований является исчерпывающим.

Как полагает заявитель, в данном случае имелось основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренное пунктом 8 части 1

статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, в силу которого судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Между тем, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ).

Следовательно, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что исполнительный лист, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, подлежит по общему правилу исполнению должностным лицом ФССП России.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист серии ФС № 016014701 содержит необходимые в силу статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ сведения, выдан на основании определения Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018 по делу № А46-10599/2016.

Доводов о несоответствии исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Федерального закона № 229-ФЗ), заявителем не приведено. Таких несоответствий судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных, кроме пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, заявителем не приведено.

Поскольку исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю, а оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства (статья 31 Федерального закона № 229-ФЗ) не установлено, доводы подателя жалобы о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя отклоняются как необоснованные.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у суда оснований для вынесения определения об истребования у ЖСК «Удачный» документов (а не их заверенных копий) в рамках дела № А46-10599/2016 о банкротстве ООО «Зодчий» и выдачи исполнительного листа на основании указанного определения, не может быть принята во внимание как выходящая за пределы исследования суда по настоящему спору,

ограничивающиеся оценкой законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

В данном случае исполнительный лист выдан серии ФС № 016014701 Арбитражным судом Омской области на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018 по делу № А46- 10599/2016.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, получив исполнительный лист, судебный пристав-исполнитель не оценивает законность и обоснованность судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, равно как и законность выдачи самого исполнительного листа.

Решая вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель устанавливает соответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Федерального закона № 229-ФЗ), а также отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства (статья 31 Федерального закона № 229- ФЗ).

Как было сказано выше, несоответствий исполнительного листа требованиям закона не установлено, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не выявлено.

В связи с чем исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 016014701 судебным приставом-исполнителем возбуждено правомерно.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, ЖСК «Удачный» не лишено возможности обратиться к суду, выдавшему исполнительный лист серии ФС № 016014701, для разрешения вопроса о его отзыве, в случае выдачи ошибочно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, необходимых согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для

признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2018 недействительным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований ЖСК «Удачный», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы не распределяются, поскольку апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Удачный» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2018 по делу № А46-2931/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н.А. Шиндлер

Судьи Л.А. Золотова

А.Н. Лотов