Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А32-18994/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18994/2023
город Ростов-на-Дону
16 октября 2024 года
15АП-14684/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: ФИО1 по доверенности от 05.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2024 по делу № А32-18994/2023

по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) в котором просит:

1. Обязать снести самовольно возведенные капитальные строения HI и Н2 (объект №№ 1, 2), расположенные на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, 176/угол ул. им. Шевченко, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

2. Взыскать в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 30000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения о сносе в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2024 в иске отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что спорные объекты обладают признаками недвижимого имущества и соответственно являются объектами капитального строительства самостоятельного хозяйственного назначения, в связи с чем подлежали сносу.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, установлено, что на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, 176/угол ул. им. Шевченко (вблизи ул. им. Шевченко, уч. 103), расположены капитальные строения HI и Н2 (объект №№ 1, 2), являющиеся общественными зданиями (торговая деятельность), возведены без разрешительной документации, используются в коммерческих целях. По результатам внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, составлен акт от 15.03.2023 № 47-ИП-МБ-СН.

По информации управления торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар 20.12.2022 № 4053/18 в настоящее время по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, 176/угол ул. им. Шевченко, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 25.01.2022 № 214 «О проведении муниципальных ярмарок в 2023 году» ИП ФИО2 предоставлено право на проведение ярмарки.

Согласно техническому заключению, подготовленному МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар от 23.12.2023 № 1551 «О капитальности объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Шевченко, 103», при визуальном обследовании строений выявлено следующее: объект № 1 этажность - 1, ширина 6 м, длина - 34 м, высота - 3 м; объект № 2 этажность - 1, ширина 6 м, длина -18 м, высота - 3 м.

Согласно акту о натурном установлении границ земельного участка и координировании временных конструкций от 23.12.2022 установлено в натуре местоположение конструкций (HI, Н2), расположенных по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, вблизи ул. им. Шевченко, 103: площадь HI = 209.5 кв. м +/- 7.2 кв. м; площадь Н2 = 136.7 кв. м +/- 4.1 кв. м.

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 26.01.2023 № 1122/29 градостроительные планы земельных участков, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не выдавались, а также по данным государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности испрашиваемые земельные участки находятся в муниципальной собственности для эксплуатации торгового центра (магазина) из облегченных конструкций.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар от 30.01.2007 № 19 п. 6 (в редакции от 22.07.2021 № 17 п. 19) испрашиваемые земельные участки расположены в зоне транспортной инфраструктуры.

Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 10.03.2023 № 858/45 уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по вышеуказанному адресу не поступало.

Разрешение на строительство (реконструкцию) и уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по указанному адресу администрацией округа не выдавались.

С учетом вышеизложенного, по мнению истца, капитальные строения HI и Н2 (объект № 1, № 2), расположенные на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, 176/угол ул. им. Шевченко, подлежат сносу.

В связи с указанными обстоятельствами, администрация обратилась в суд с настоящим иском о сносе в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 125, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 11, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что администрация не представила доказательств нарушений при размещении спорных объектов требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, влекущих возможность причинения вреда и наличие угрозы жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением от 09.08.2023 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Исследовательский центр Судебных экспертиз» ФИО3

Согласно заключению эксперта № 23.04-ИЦСЭ отступ торгового павильона Н1 от здания с кадастровым номером 23:43:0306008:216 составляет - 5,58 м; отступ торгового павильона Н2 от здания с кадастровым номером 23:43:0306008:591 составляет - 5,43 м. Таким образом, одноэтажные нежилые здания Н1 и Н2 расположены на земельном участке без установленных границ, кадастровый номер - отсутствует. Нежилые здания расположены по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, 176/угол ул. им. Шевченко.

Экспертом указаны основные технико-экономические показатели одноэтажных нежилых строений Н1 и Н2. Спорные строения, расположенные по адресу: <...>, угол ул. им. Шевченко, не являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, градостроительными и строительными нормами и правилами, перемещение объектов без несоразмерного ущерба их назначению - возможно.

Поскольку спорные объекты не являются объектами капитального строительства, к ним не применимы Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, параметры генерального плана муниципального образования г. Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.02.2004 № 46 п. 2 «Об утверждении генерального плана города Краснодара».

Спорные объекты соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости. Строительно-техническое состояние спорных объектов, их расположение и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Суд, изучив заключение эксперта, установил, что заключение соответствует требованиям статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникло.

Оценив представленное в материалы дела по результатам проведенной судебной экспертизы заключения экспертизы, суд установил, что данная судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Судом не установлено наличие в экспертном заключении неясностей или противоречивых выводов по поставленным вопросам.

На основании вышеизложенного, заключение эксперта № 23.04-ИЦСЭ принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Изучив технические характеристики спорных объектов, установленные в заключении судебной экспертизы и представленный фотоматериал, суд первой инстанции пришёл к выводу, что спорные объекты - строения HI и Н2 (объект №№ 1, 2), расположенные на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, 176/угол ул. им. Шевченко, являются некапитальными строениями, не имеющими прочной связи с землей (незаглубленный в землю фундамент), конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их демонтаж, перемещение и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения их основных характеристик.

Поскольку самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости, в то время как спорные объекты такими не являются, Арбитражный суд Краснодарского края не установил оснований для применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения требований администрации об осуществлении сноса самовольно возведенных капитальных строений.

Отклоняя возражения администрации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Вопреки доводам апеллянта, экспертом установлено следующее.

Конструктивная схема строений - каркасная. Соединение металлических стоек с плитой - болтовое, столбы крепятся к металлическим «пяткам», которые, в свою очередь, крепятся к плите при помощи болтового соединения, которое является разъёмным соединением, т.е. возможен демонтаж/монтаж с сохранением прочности конструкций. Остальные элементы каркаса соединены при помощи сварных соединений, которые являются неразъемными, однако, линейные размеры каркаса позволяют выполнить перемещение каркасов без разъединения на малые конструктивные формы.

Ограждающие конструкции - самонесущие стены - выполнены из ориентированно-стружечных плит, состоящих из древесной стружки (тонких щепок), крепление при помощи самонарезающих винтов (разъемное соединение). Наружная отделка выполнена из деревянных штучных элементов, крепление при помощи самонарезающих винтов (разъемное соединение).

Демонтаж и перемещение конструкций возможно выполнить без несоразмерного ущерба основным характеристикам и параметрам конструкций объекта. Ограждающие конструкции (стены) являются самонесущими, выполнены из ориентированно-стружечных плит, состоящие из древесной стружки (тонких щепок). При демонтаже конструкций из ориентированно-стружечных плит методом поэлементной разборки, в последующем могу быть смонтированы на новом месте. Отделка стен снаружи выполнена из деревянных штучных элементов, которые крепятся к стенам посредством самонарезающих винтов. Электропроводка выполнена из кабеля, проложенного в гофрированной трубе в запотолочном пространстве и по стенам с креплением к несущим и ограждающим конструкциям. При демонтаже электропроводка разъединяется в соединительных коробках, отсоединяется от потребителей и регулирующих устройств, извлекается из гофротрубы и в последующем может быть смонтирована на новом месте. Внешние подводящие инженерные сети при демонтаже отсоединяются от объекта и остаются в распоряжении собственника земельного участка. Соразмерность расходов по разборке конструкций зависит от качества выполнения.

Отсутствие прочной связи объекта с землей, разъемный характер соединения несущих и ограждающих конструкций свидетельствуют о возможности поэлементного демонтажа объекта без нанесения несоразмерного ущерба.

Под несоразмерным ущербом понимается невозможность дальнейшего функционирования объекта по своему целевому назначению после перемещения, либо необходимость в восстановлении конструкции после его демонтажа и переноса.

Эксперт отметил, что наличие покрытия пола из керамической плитки - не является достаточным признаком капитальности объектов, так как удельный вес напольного покрытия незначителен, в сравнении с удельными весами прочих конструктивных элементов, в связи с чем необходимость восстановления напольного покрытия при переносе объектов, не отвечает понятию «несоразмерный ущерб».

В случае демонтажа конструкций обследуемых объектов с целью переноса и возведения на новом месте, целостность конструкций нарушена не будет, следовательно, восстановление их несущей способности или замена значительного количества элементов - не потребуется. Возможность функционирования по целевому назначению после перемещения - обеспечивается. Соразмерность расходов по разборке и сборке конструкций зависит от качества выполнения демонтажных и монтажных работ.

Таким образом, одноэтажные торговые павильоны, расположенные по адресу: <...>, угол ул. им. Шевченко не являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, градостроительными и строительными нормами и правилами, перемещение объектов без несоразмерного ущерба его назначению - возможно.

Судом апелляционной инстанции учтено, что ИП ФИО2 с 2018 года по настоящее время, по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, 176/угол ул. им. Шевченко, на основании постановлений администрации муниципального образования город Краснодар предоставлено право на проведение ярмарки:

- Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № 1427 от 06.04.2018 «О проведении муниципальных ярмарок» на период 2018 год;

- Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № 5229 от 22.11.2018 «О проведении муниципальных ярмарок в 2019 году»;

- Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № 5029 от 05.11.2019 «О проведении муниципальных ярмарок в 2020 году»;

- Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № 469 от 30.01.2020 «О проведении муниципальных ярмарок в 2021 году»;

- Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № 355 от 02.02.2021 «О проведении муниципальных ярмарок в 2022 году»;

- Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № 214 от 25.01.2022 «О проведении муниципальных ярмарок в 2023 году»;

- Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № 6471 от 14.12.2023 «О проведении муниципальных ярмарок» на период с 01.01.2024 по 31.12.2028.

Таким образом, размещение и организация ярмарки ИП ФИО2 по адресу <...> вблизи ул. Шевченко производится на основании постановлений главы города Краснодара.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности заявленных требований и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции считает отказ в удовлетворении иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Оснований для отмены оспариваемого решения апелляционный суд не усматривает.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2024 по делу № А32-18994/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Е.А. Маштакова


Судьи В.Л. Новик


Б.Т. Чотчаев