Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А07-24149/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4622/24

Екатеринбург

10 сентября 2024 г.


Дело № А07-24149/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пропети» (далее – общество «Пропети», заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А07-24149/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Пропети» – ФИО1 (директор, решение от 17.05.2023 № 1/2023);

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, заинтересованное лицо-1) – ФИО2 (доверенность от 28.11.2023 № НП-М.04-04-1/9077-ю);

государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (далее – Учреждение, заинтересованное лицо-2) – ФИО3 (доверенность от 08.12.2023 № 94);

акционерного общества «Акционерная нефтяная компания Башнефть» (далее – общество АНК «Башнефть») – ФИО4 (доверенность от 10.07.2023 № ДОВ/8/140/23);

общества с ограниченной ответственностью «Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана «Красноусольский» (далее – общество «Завод минеральных вод «Красноусольский») – ФИО5 (доверенность от 15.01.2024).

Общество «Пропети» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству и Учреждению о признании незаконным отказа от 29.04.2022 исх.№ КС-23/4229 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 и обязании рассмотреть заявление от 14.04.2022 исх. № 28.

В рамках дела № А07-39007/2022 общество «Пропети» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству и Учреждению о признании незаконным изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 с вида разрешенного использования земельного участка «Для реконструкции объектов нежилого фонда» на вид разрешенного использования земельного участка «Многоквартирные многоэтажные жилые дома», выраженного в приказе Учреждения от 30.03.2022 № 87-ЗУ, и об аннулировании записи в ЕГРН об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 с вида разрешенного использования земельного участка «Для реконструкции объектов нежилого фонда» на вид разрешенного использования земельного участка «Многоквартирные многоэтажные жилые дома» (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2023 дела № А07-24149/2022 и № А07-39007/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен общий номер  А07-24149/2022.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Башкортостан, общество АНК «Башнефть», общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фаворит» (далее – общество СЗ «Фаворит»), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 заявление удовлетворено: признано незаконным решение Учреждения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка кадастровым номером 02:55:010515:31, выраженное в ответе от 29.04.2022 исх. № КС-23/4229; на Министерство в лице Учреждения возложена обязанность изменить вид разрешенного использования земельного участка кадастровым номером 02:55:010515:31 с «Многоквартирные многоэтажные жилые дома» на «Предоставление коммунальных услуг» на основании заявления общества «Пропети» от 14.04.2022 исх. № 28 (вх. ГКУ УИК РБ № Юр-2818 от 14.04.2022); признано незаконным решение Учреждения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 с вида разрешенного использования земельного участка «Для реконструкции объектов нежилого фонда» на вид разрешенного использования земельного участка «Многоквартирные многоэтажные жилые дома», выраженное в приказе Учреждения от 30.03.2022 № 87-ЗУ.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство и Учреждение обратились с апелляционными жалобами в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

На основании определения от 11.12.2023 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Завод минеральных вод «Красноусольский».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований общества «Пропети» отказано.

В кассационной жалобе общество «Пропети», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Общество «Пропети» полагает незаконным и необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что оно не обладает правом обращения в уполномоченный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка для цели его дальнейшего предоставления в аренду без проведения торгов со ссылкой на положения Административного регламента Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по предоставлению государственной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан и государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного приказом Министерства от 17.11.2021 № 2310 (далее – Административный регламент № 2310). В обоснование данного довода заявитель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции не применил подлежащую применению норму части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов; отмечает, что действующее градостроительное и/или земельное законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка в целях его предоставления в аренду без проведения торгов может обратиться только правообладатель этого земельного участка, более того, оспариваемый отказ не содержит того основания, что с заявлением обратилось лицо, не являющееся правообладателем земельного участка. Отдельно общество «Пропети» обращает внимание суда округа на то, что соответствующее заявление было подано им в целях дальнейшего предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду за плату для размещения телефонной станции (для размещения объекта, предназначенного для обеспечения связи), при том, что данный вид разрешенного использования земельного участка соответствует градостроительному регламенту и требованиям технических регламентов; отмечает, что в отсутствие предварительного заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка при обращении сразу с заявлением о его предоставлении обществу было бы отказано на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (так как испрашиваемый вид использования, не соответствует установленному виду разрешенного использования для данного земельного участка).  Заявитель жалобы указывает на то, что приказом Учреждения от 30.03.2022 № 87-ЗУ вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен по заявлению общества СЗ «Фаворит» на «Многоквартирные многоэтажные жилые дома», в то время как указанное лицо также не являлось правообладателем земельного участка, более того, в заявлении о предоставлении земельного участка указало цели его использования, не связанные с жилищным строительством. Общество «Пропети» также отмечает, что впоследствии уже после предоставления земельного участка обществу «Завод минеральных вод «Красноусольский» вид его разрешенного использования был изменен с «Многоквартирные многоэтажные жилые дома» на «бытовое обслуживание» в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, который также не соответствует испрашиваемым целям указанного лица, а позднее – с «Бытовое обслуживание» на «Пищевая промышленность». Также общество «Пропети» приводит подробные доводы, направленные на несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-36780/2023 по иску общества «Пропети» к Министерству и обществу «Завод минеральных вод «Красноусольский» о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов для реализации проектов в сфере импортозамещения от 25.07.2023 № 181-Уфа/23, и применении последствий недействительности сделки.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества «Пропети» поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых данное лицо приводит дополнительное обоснование своих доводов о неправомерности вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии у общества права обращения в уполномоченный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка в связи с отсутствием у него статуса правообладателя, а также о нарушении судом норм материального права, выразившегося в неприменении подлежащей применению нормы части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В дополнение к вышеизложенному заявитель жалобы обращает внимание суда округа на то, что Административный регламент № 2310, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, не содержит безусловного требования наличия объекта недвижимости на земельном участке, принадлежащего заявителю, для оказания государственной услуги и тем более не содержит безусловного требования наличия прав собственности или аренды заявителя в отношении земельного участка, указанного в заявлении об изменении его вида разрешенного использования. Общество «Пропети» отмечает, что пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации также не ограничивает круг лиц, которые могут обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. По мнению заявителя жалобы, суд также допустил нарушение норм материального права, выразившееся в применении не подлежащей применению нормы части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство и общество «Завод минеральных вод «Красноусольский» просят оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Общество АНК «Башнефть» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит суд округа ее удовлетворить, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом в указанном отзыве приведены самостоятельные доводы общества АНК «Башнефть», направленные на несогласие с обжалуемым судебным актом.

Вместе с тем самостоятельные доводы общества АНК «Башнефть», указанные в отзыве на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку с кассационной жалобой оно не обращалось, при том, что риск возникновения негативных последствий несовершения процессуальных действий по реализации права кассационного обжалования, возлагается именно на общество АНК «Башнефть» (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (с учетом пояснений к ней) и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество «Пропети» обратилось в Учреждение с заявлением от 14.04.2022 исх. № 28 (вх. ГКУ УИК РБ № Юр-2818 от 14.04.2022)  об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31, площадью 10 264 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Кировоградская, д. 39, с «Многоквартирные многоэтажные жилые дома» на «Предоставление коммунальных услуг» или «Объекты телефонизации и предприятия связи: автоматические телефонные станции, антенны, башни сотовой радиорелейной и спутниковой связи» для дальнейшего предоставления указанного земельного участка в аренду за плату для размещения телефонной станции (для размещения объекта предназначенного для обеспечения связи).

Заявление мотивировано ссылками на нормы части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7, подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», с указанием на цели повышения эффективности использования земельного участка, вовлечения земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан в хозяйственный оборот, а также на обстоятельства невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 для жилищного строительства, так как земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне от действующей АЗС ООО «Башнефть-Розница» (реестровый номер 02:55-6.16913, учетный номер 02.55.2.17142 Санитарно-защитная зона № 02-103 ООО «Башнефть-Розница»), в которой жилищное строительство не допускается.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010515:31 находится в государственной собственности Республики Башкортостан.

Распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Башкортостан от имени Министерства осуществляет Учреждение на основании соглашения о взаимодействии от 01.10.2020.

Учреждением направлен ответ от 29.04.2022 исх. № КС-23/4229, поступивший в адрес общества «Пропети» по электронной почте 11.05.2022, в котором указано, что в соответствии с пунктом 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо. В связи с этим положительное рассмотрение вопроса об изменении вида разрешенного использования для дальнейшего предоставления земельного участка в аренду за плату не представляется возможным.

По мнению общества «Пропети», из буквального толкования ответа Учреждения и сведений из выписки из ЕГРН о земельном участке, следует, что ранее Учреждением было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 иному лицу (общество СЗ «Фаворит»), для жилищного строительства (многоквартирные многоэтажные жилые дома).

Каких-либо других оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, уполномоченный орган не привел.

Вместе с тем, как следует из листа 21 выписки из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010515:31 от 10.04.2022, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010515:31 с 04.03.2020 полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории: санитарно-защитная зона, в которой не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки.

На основании заявления общества «Фаворит» от 12.01.2022 приказом от 30.03.2022 № 87-ЗУ Учреждение изменило вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 был изменен с «Для реконструкции объектов нежилого фонда» на «Многоквартирные многоэтажные жилые дома».

Таким образом, заявитель жалобы считает, что как на дату принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «Для реконструкции объектов нежилого фонда» на «Многоквартирные многоэтажные жилые дома», так и на дату принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 иному лицу для жилищного строительства, были нарушены положения действующего градостроительного и земельного законодательства, а именно часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь общество «Пропети» просило изменить вид разрешенного использования земельного участка для размещения сооружений связи.

По мнению общества «Пропети», Учреждение, принимая решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 иному лицу, нарушило права и его права и законные интересы, поскольку в заявлении общества «Пропети» указан вид разрешенного использования земельного участка и цель использования земельного участка, соответствующие действующему градостроительному регламенту, требованиям технических регламентов и режиму использования земельного участка, в том числе с учетом ограничений, действующих в границах зоны с особыми условиями использования территории, в которой нет ограничений на размещение сооружений для обеспечения связи.

Как указал заявитель, если бы Учреждение не приняло незаконное решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 иному лицу, то у него бы возникла обязанность рассмотреть заявление общества «Пропети» и изменить вид разрешенного использования земельного участка, а в дальнейшем предоставить земельный участок в соответствии с действующим земельным законодательством, что исключило бы нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из выписок из ЕГРН от 10.04.2022 № КУВИ -999/2022-388813, от 03.08.2022 № КУВИ-999/2022-844587, в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 никаких обременений иных юридических лиц не содержится.

Также общество «Пропети» считает незаконным и необоснованным приказ Учреждения от 30.03.2022 № 87-ЗУ в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 «Для реконструкции объектов нежилого фонда» на «Многоквартирные многоэтажные жилые дома».

16.05.2022 общество «Пропети» обращалось в Прокуратуру Республики Башкортостан (вх.№ ВО-11793-22-20800001 от 17.05.2022) с просьбой принять предусмотренные статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» меры реагирования с целью восстановления и защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов общества:

- организовать проверку по доводам, изложенным в настоящей жалобе,

- установить принималось или нет решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «Для реконструкции объектов нежилого фонда» на «Многоквартирные многоэтажные жилые дома»,

- установить принималось или нет решение о предварительном согласовании предоставления (или решение о предоставлении) земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 какому-либо лицу для целей жилищного строительства,

- проверить законность принятия таких решений, если они принимались, на ту дату, на которую они были приняты,

- в случае если по результатам проверки будет установлено, что при принятии Учреждением решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка или решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 иному лицу, было нарушено действующее законодательство, принять меры прокурорского реагирования, направленные на устранение нарушений законодательства, отмену незаконных или необоснованных решений и принять меры прокурорского реагирования, направленные на восстановление нарушенных прав заявителя такими решениями Учреждения.

02.09.2022 в адрес общества «Пропети» поступил письменный ответ начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики ФИО6 от 02.09.2022 исх. № Отв-7/3-1763-22/17964, в соответствии с которым 31.08.2022 по поручению Прокуратуры Республики Башкортостан прокуратурой Советского района г. Уфы Республики Башкортостан в адрес директора Учреждения внесено представление об устранении нарушений земельного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

04.10.2022 в адрес общества «Пропети» поступил письменный ответ заместителя прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан С.В. Скрипникова от 04.10.2022 исх. № Увед-20800008-10-22/9227-20800008, в котором указано, что по результатам рассмотрения указанного представления Учреждением требования Прокуратуры не исполнены. В этой связи директору Учреждения направлено уведомление о возвращении к повторному рассмотрению данного представления.

26.10.2022 в адрес общества «Пропети» поступил письменный ответ заместителя прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан С.В. Скрипникова от 26.10.2022 исх. № Увед-20800008-12-22/9227-20800008, в котором указано, что в адрес директора Учреждения внесено представление об устранении нарушений земельного и санитарно-эпидемиологического законодательства. Также указано, что Учреждением указанное представление Прокуратуры не удовлетворено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Пропети» в арбитражный суд с заявленными требованиями.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с определением от 11.12.2023 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что решение суда первой инстанции принято в отсутствие Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, в то время как доказательства его надлежащего извещения о дате и времени судебных заседаний (как до, так и после объединения в одно производство дел № А07-24149/2022 и № А07-39007/2022) в материалах дела не содержатся, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для их удовлетворения, исходя из положений Административного регламента № 2310 и придя к выводу об отсутствии у заявителя, не являющегося правообладателем спорного земельного участка (как на момент подачи заявления, так и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции), правовых оснований для изменения вида его разрешенного использования. При этом суд апелляционной инстанции установил, что в настоящий момент у спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования «Пищевая промышленность», правообладателем земельного  участка является общество «Завод минеральных вод «Красноусольский» на основании договора аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов для реализации проектов в сфере импортозамещения от 25.07.2023 № 181-Уфа/23. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение заявленных обществом «Пропети» требований не обеспечит восстановление прав и законных интересов, которые, по его мнению, были нарушены принятием оспариваемых решений.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 30.06.2011 № 13-П; определения от 24.12.2013 № 2153-О, от 23.06.2015 № 1453-О, от 28.02.2017 № 443-О, от 28.09.2017 № 1919-О, от 27.09.2018 № 2347-О и др.), данный принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с установленным для них целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

При этом пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Как верно указано судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, основными требованиями общества «Пропети» в рамках настоящего дела являются требования о признании незаконным отказа от 29.04.2022 исх. № КС-23/4229 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 и обязании рассмотреть заявление от 14.04.2022 исх. № 28.

Кроме того, обществом «Пропети» также заявлено требование о признании незаконным изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 с вида разрешенного использования земельного участка «Для реконструкции объектов нежилого фонда» на вид разрешенного использования земельного участка «Многоквартирные многоэтажные жилые дома», выраженного в приказе Учреждения от 30.03.2022 № 87-ЗУ, и об аннулировании записи в ЕГРН об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 с вида разрешенного использования земельного участка «Для реконструкции объектов нежилого фонда» на вид разрешенного использования земельного участка «Многоквартирные многоэтажные жилые дома».

Согласно правовой позиции общества «Пропети» в рамках настоящего дела, в том числе изложенной им в кассационной жалобе, направленность материально-правового интереса данного лица в признании незаконными вышеуказанных решений обусловлена целью дальнейшего получения им спорного земельного участка в аренду за плату для размещения телефонной станции (для размещения объекта, предназначенного для обеспечения связи).

Вместе с тем суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что удовлетворение заявленных обществом «Пропети» требований не обеспечит восстановление прав и законных интересов, которые, по мнению данного лица, были нарушены принятием оспариваемых решений, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом своей волей и в своем интересе, вместе с тем избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Из материалов дела следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 является Республика Башкортостан, права собственника от имени которой осуществляет Министерство в соответствии с Положением о Министерстве  земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35.

Распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Башкортостан от имени Министерства осуществляет Учреждение на основании соглашения о взаимодействии от 01.10.2020.

В отношении указанного земельного участка в Министерство поступило обращение общества СЗ «Фаворит» от 12.01.2022 № 16 по вопросу его предоставления в аренду без проведения торгов для строительства многоквартирного жилого дома в целях реализации масштабного инвестиционного проекта и по вопросу изменения вида разрешенного использования данного земельного участка.

В рамках соглашения о взаимодействии Министерство направило в адрес Учреждения письмо от 04.03.2022 № М04-АА-01-4/2875 с указанием на то, что в целях реализации масштабного инвестиционного проекта с учетом обращения общества СЗ «Фаворит» о предоставлении, в числе прочего, земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 в аренду без проведения торгов для строительства многоквартирного жилого дома необходимо изменить вид его разрешенного использования, поскольку установленный на данный момент вид разрешенного использования «Для реконструкции объектов нежилого фонда» не соответствует целям жилищного строительства.

В ответ на запрос Учреждения от 14.03.2022 исх. № КС-23/2342 Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан представило ответ от 24.03.2022 исх. № 7-2865/РД, в котором указано, что земельный участок располагается в территориальной зоне застройки многоквартирными жилыми домами высотой 9 и выше этажей, включая подземные, при этом вид разрешенного использования «Многоквартирные многоэтажные жилые дома» является одним из видов разрешенного использования.

Во исполнение поручения Министерства Учреждение на основании приказа от 30.03.2022 № 87-ЗУ «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности Республики Башкортостан», руководствуясь статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в числе прочего, изменило разрешенное использование «Для реконструкции объектов нежилого фонда» земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 из категории земель населенных пунктов на вид разрешенного использования земельного участка «Многоквартирные многоэтажные жилые дома».

В период рассмотрения Министерством заявления общества СЗ «Фаворит» общество «Пропети» обратилось в Учреждение с заявлением от 14.04.2022 исх. № 28 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 с «Многоквартирные многоэтажные жилые дома» на «Предоставление коммунальных услуг» или «Объекты телефонизации и предприятия связи: автоматические телефонные станции, антенны, башни сотовой радиорелейной и спутниковой связи».

При этом из материалов дела следует и обществом «Пропети» не оспаривается, что одновременно с указанным заявлением заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 в аренду за плату без предоставления торгов им не подавалось.

В соответствии с письмом от 29.04.2022 исх. № КС-23/4229 Учреждение отказало обществу «Пропети» в изменении вида разрешенного использования для дальнейшего предоставления ему указанного земельного участка в аренду за плату на основании подпункта 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении данного земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, иному лицу.

Вместе с тем спорный земельный участок обществу СЗ «Фаворит» в аренду без проведения торгов для строительства многоквартирного жилого дома в целях реализации масштабного инвестиционного проекта предоставлен не был.

Впоследствии 20.06.2023 общество «Завод минеральных вод «Красноусольский» обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 в аренду без проведения торгов для реализации проектов в сфере импортозамещения.

В соответствии с Порядком принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без торгов для реализации проектов в сфере импортозамещения, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.04.2023 № 173, по результатам рассмотрения заявления общества «Завод минеральных вод «Красноусольский» Министерством в адрес указанного лица направлен проект договора аренды для согласования.

Между Министерством и обществом «Завод минеральных вод «Красноусольский» в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 заключен договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов для реализации проектов в сфере импортозамещения от 25.07.2023 № 181-Уфа/23.

Доказательств того, что в период до заключения указанного договора аренды общество «Пропети» обращалось с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 в аренду за плату без предоставления торгов, материалы дела также не содержат.

При этом приказом Министерства от 10.08.2023 № 1945 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 изменен с «Многоквартирные многоэтажные жилые дома» на «Бытовое обслуживание» в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков (код 3.3).

Приказом Министерства от 22.09.2023 № 2351 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 изменен с «Бытовое обслуживание» на «Пищевая промышленность» в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков (код 6.4).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что с самостоятельным заявлением о предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 в аренду за плату без предоставления торгов общество «Пропети» как при подаче заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, так и до заключения между Министерством и обществом «Завод минеральных вод «Красноусольский» договора аренды земельного участка, не обращалось, принимая во внимание пояснения данного лица о том, что направленность его материально-правового интереса в признании незаконными оспариваемых решений обусловлена именно целью получения им спорного земельного участка в аренду за плату для размещения телефонной станции (для размещения объекта, предназначенного для обеспечения связи), учитывая установленный судом апелляционной инстанции факт предоставления спорного земельного участка на праве аренды иному лицу – обществу «Завод минеральных вод «Красноусольский», принимая во внимание также то обстоятельство, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-36780/2023 по иску общества «Пропети» к Министерству и обществу «Завод минеральных вод «Красноусольский» о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов для реализации проектов в сфере импортозамещения от 25.07.2023 № 181-Уфа/23, и применении последствий недействительности сделки, отмечая также, что изменение вида разрешенного использования земельного участка в любом случае не порождает у заявителя приоритетного права на его получение за плату без проведения торгов, суд округа приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований как в части признания незаконным отказа от 29.04.2022 исх. № КС-23/4229 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 и обязания рассмотреть заявление от 14.04.2022 исх. № 28, так и в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 с вида разрешенного использования земельного участка «Для реконструкции объектов нежилого фонда» на вид разрешенного использования земельного участка «Многоквартирные многоэтажные жилые дома», выраженного в приказе Учреждения от 30.03.2022 № 87-ЗУ, и аннулирования записи в ЕГРН об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 с вида разрешенного использования земельного участка «Для реконструкции объектов нежилого фонда» на вид разрешенного использования земельного участка «Многоквартирные многоэтажные жилые дома», фактически к восстановлению прав заявителя, которые он считает нарушенными, не приведет.  

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что избрание обществом «Пропети» ненадлежащего способа защиты своего права является самостоятельным основанием для отказа заявленных в рамках настоящего дела требований, суд округа признает правомерными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Более того, судом апелляционной инстанции при рассмотрении требования общества «Пропети» о признании незаконным отказа от 29.04.2022 исх. № КС-23/4229 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 и обязании рассмотреть заявление от 14.04.2022 исх. № 28 также учтено, что соответствующее решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями Административного регламента № 2310  по предоставлению соответствующей услуги, предусматривающего, что заявитель при подаче заявления о предоставлении государственной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан и государственная собственность на которые не разграничена» должен подтвердить свои права на земельной участок выпиской из ЕГРН с указанием правообладателя земельного участка, либо иным документом удостоверяющим (устанавливающим) права заявителя на объект недвижимости (пункты 1.2, 2.8.2 Административного регламента).

Так, судом апелляционной инстанции установлено и обществом «Пропети» по существу не оспаривается, что как на момент рассмотрения дела, так и на момент обращения с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 оно не являлось правообладателем указанного земельного участка, объект недвижимости, принадлежащий обществу «Пропети» на каком-либо праве, на данном земельном участке отсутствует.

Суд округа отмечает, что общество «Пропети», обращаясь с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31, данный земельный участок для предоставления указанного земельного участка в аренду за плату в целях размещения телефонной станции в установленном законом порядке с приложением документов, необходимых для реализации соответствующего права, не испрашивало, на момент рассмотрения уполномоченным органом соответствующего заявления об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка оно также не являлось его потенциальным правообладателем.

В свою очередь из материалов дела следует, что общество СЗ «Фаворит» обратилось в уполномоченный орган с заявлением от 12.01.2022 № 16 именно по вопросу предоставления спорного земельного участка в аренду без проведения торгов для строительства многоквартирного жилого дома в целях реализации масштабного инвестиционного проекта, в порядке, установленном статьей 12.1 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з в совокупности с положениями постановления Правительства Республики Башкортостан от 24.08.2020 № 517 «О реализации в Республике Башкортостан инвестиционных проектов, предусмотренных частью 2.1 статьи 12.1 Закона Республики Башкортостан «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Башкортостан».

Общество «Завод минеральных вод «Красноусольский» впоследствии обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов для реализации проектов в сфере импортозамещения.

Порядок принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, собственность на которые не разграничена, в аренду без торгов для реализации проектов в сфере импортозамещения утвержден постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.04.2023 № 173.

При этом предоставление земельных участков, находящихся в собственности Республики Башкортостан, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов является самостоятельной государственной услугой, порядок предоставления которой урегулирован Административным регламентом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по предоставлению государственной услуги «Предоставление права аренды на земельные участки, находящиеся в собственности Республики Башкортостан», утвержденного приказом Министерства от 10.05.2017 № 500.

Исходя из вышеизложенного в мотивировочной части постановления доводы заявителя жалобы, направленные на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 с вида разрешенного использования земельного участка «Для реконструкции объектов нежилого фонда» на вид разрешенного использования земельного участка «Многоквартирные многоэтажные жилые дома», выраженного в приказе Учреждения от 30.03.2022 № 87-ЗУ, и об аннулировании записи в ЕГРН об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 с вида разрешенного использования земельного участка «Для реконструкции объектов нежилого фонда» на вид разрешенного использования земельного участка «Многоквартирные многоэтажные жилые дома», в том числе со ссылкой на несоблюдение обществом СЗ «Фаворит» при обращении с соответствующим заявлением требований Административного регламента № 2310, также подлежат отклонению судом округа как несостоятельные.

Доводы общества «Пропети» о нахождении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 в санитарно-защитной зоне от действующей АЗС ПАО АНК «Башнефть» правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, с учетом того, что данное обстоятельство не входит в предмет доказывания в рамках настоящего спора.

Доводы заявителя жалобы, направленные на несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-36780/2023, отклоняются судом округа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с самим наличием в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с обстоятельствами, препятствующими принятию решения по рассматриваемому делу до их установления.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, как верно указал суд, применительно к обстоятельствам настоящего дела, нормам статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу не имеется, поскольку обществом «Пропети» не было доказано, что установленные по делу № А07-36780/2023 обстоятельства повлияют или могут повлиять на исход рассмотрения настоящего дела.

Оснований для несогласия с указанным выводом у суда округа не имеется.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А07-24149/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пропети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                             Н.Г. Беляева


Судьи                                                                          С.В. Лазарев


                                                                                      В.А. Купреенков