Постановление от 24 апреля 2020 г. по делу № А29-11282/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11282/2017
г. Киров
24 апреля 2020 года
(З-114674/2018)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие представителей участвующих в обособленном споре лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2019 по делу № А29-11282/2017, принятое

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО4

к арбитражному управляющему ФИО3

об обязании передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (далее – ООО «ТеплоВодоканал», должник) конкурсный управляющий должником ФИО4 (далее – конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании бывшего конкурсного управляющего должником ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности (по списку).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2019 заявленные требования об истребовании документов удовлетворены; суд обязал арбитражного управляющего ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «ТеплоВодоканал» ФИО4 в срок до 26 ноября 2019 года:

1. копии всех имеющихся актов (и заключений) налоговых, аудиторских и иных проверок за период с 06 сентября 2014 г. по настоящее время;

2. копии всех актов инвентаризаций за период с 06 сентября 2014 г. по настоящее время; копии актов переоценки внеоборотных активов за период с 06 сентября 2014 г. по настоящее время;

3. перечень дебиторов по состоянию на день представления запроса, который должен содержать по каждому дебитору:

- наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц);

- юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц:

- домашние (и рабочие) телефоны для физических лиц, контактные телефоны для юридических лиц;

- фамилии, имена, отчества директоров (руководителей) и главных бухгалтеров, их контактные телефоны;

- сумма задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, с указанием даты возникновения задолженности;

- основания требований к дебиторам:

а) оригиналы договоров, актов сверки расчетов, писем о признании долга, платежных требований, актов и переписки о проведении взаимозачетов для юридических лиц;

б) оригиналы документов, подтверждающих требования к физическим лицам;

в) др.;

4. перечень всех дел, находящихся на рассмотрении арбитражных судов и судов общей юрисдикции, с участием ООО «ТеплоВодоканал» в качестве ответчика, истца, третьего лица, с указанием:

- номер дела;

- наименование и адрес суда, в котором рассматривается дело;

- полное наименование сторон по делу;

- сумма и содержание требований по делу;

- с приложением: копий исковых заявлений и имеющихся судебных актов, оригиналов первичных бухгалтерских документов, на основании которых предъявлены исковые требования;

5. перечень всех судебных и арбитражных дел с участием должника, решения по которым вступили в силу, исполнительные листы переданы в исполнительное производство, с указанием:

- номер дела, дата решения, дата исполнительного листа;

- наименование и адрес суда, в котором рассматривается дело;

- полное наименование сторон по делу;

- сумма и содержание требований по делу;

- взысканная сумма;

- какие инстанции были пройдены при рассмотрении дела;

- дата, когда решение вступило в силу;

- дата передачи исполнительного листа в исполнительное производство;

- наименование и адрес суда, где осуществляется исполнительное производство;

- фамилия, имя, отчество судебного пристава, контактный телефон;

с приложением:

- копий исковых заявлений, решений и других судебных актов по делу;

- копий исполнительных листов;

6. оригиналы всех действующих и завершенных договоров за период 06 сентября 2014г. по настоящее время с приложением по каждому такому договору копий документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров:

- актов выполненных работ;

- актов приема-передачи имущества;

- платежных документов (на исполненных документах должна быть отметка об исполнении);

- актов сверки расчетов;

- актов и переписки о проведении зачетов;

- договоров уступки требования, перевода долга, новации:

- др.;

7. перечень основных средств с указанием по каждому объекту наименования, начальной и остаточной стоимости, процента износа (кроме объектов недвижимости);

8. перечень объектов недвижимости, которыми ООО «ТеплоВодоканал» владеет на праве собственности, хозяйственного ведения, по договору аренды, пользования, по другим договорам и основаниям, с указанием по каждому объекту:

- наименования объекта;

- местонахождение объекта (адрес, территориальное расположение);

- площадь здания, сооружения, помещения, земельного участка;

- этажность зданий;

- назначение здания, сооружения, помещения;

- материалы, из которых выполнены конструкции зданий, сооружений;

- год постройки здания, сооружения, его состояние;

- начальной и остаточной балансовой стоимости здания, сооружения; процент износа;

с приложением по каждому объекту:

- оригиналов документов, подтверждающих право ООО «ТеплоВодоканал» на владение, пользование, распоряжение зданием, сооружением, помещением, земельным участком (договоры купли-продажи, аренды, пользования и др., свидетельства на право собственности, свидетельства о внесении в реестр собственности и др.);

- оригиналов планов земельных участков;

9. перечень объектов недвижимости из числа тех, которыми ООО «ТеплоВодоканал» владеет на праве собственности, хозяйственного ведения, по договору аренды, пользования (п. 10), переданные во владение и пользование другим лицам по договорам аренды, пользования, по другим договорам и иным основаниям, с указанием по каждому объекту:

- наименование объекта;

- местонахождение объекта (адрес, территориальное расположение);

- площадь здания, сооружения, помещения, земельного участка;

- назначение здания, сооружения, помещения;

с приложением по каждому объекту:

- оригиналов документов, подтверждающих право других лиц на владение и (или) пользование зданием, сооружением, помещением, земельным участком (договоры аренды /субаренды/, пользования и др., акты передачи зданий, сооружений и помещений, др. документы);

10. перечень транспортных средств (машин, механизмов и оборудования), принадлежащих ООО ТеплоВодоканал», с указанием по каждому транспортному средству:

- наименование транспортного средства;

- марка транспортного средства;

- год выпуска, пробег, состояние транспортного средства;

- реквизиты технического паспорта;

с приложением:

- оригиналов технических паспортов по каждому транспортному средству;

11. перечень вложений в уставные и складочные капиталы других хозяйственных обществ и товариществ, дочерние унитарные предприятия, членство и иное участие в некоммерческих организациях и т.д. Перечень должен содержать по каждому отдельному вложению:

- полное наименование юридического лица;

- организационно-правовая форма юридического лица;

- юридический и фактический адрес;

- фамилия, имя, отчество руководителя и главного бухгалтера, их контактные телефоны;

- размер (доля, стоимость) вклада ООО «ТеплоВодоканал» в капитал других лиц: вид, количество, номинал, общая стоимость акций, доля в уставном капитале и т.д., принадлежащая ООО «ТеплоВодоканал»;

- информация об участии ООО «ТеплоВодоканал» в органах управления этого юридического лица: наименование органа управления, должность, положение представителя предприятия, иная форма участия, количество голосов в данном органе управления, иная информация об участии предприятия в органах управления, в принятии решений и т.д.;

12. сведения о направлении документов по личному составу в архив;

13. реестр требований кредиторов;

14. протоколы собрания кредиторов, бюллетени, решения собрания кредиторов;

15. положения о торгах;

16. документацию о проведенных торгах и их результатах, договоры купли-продажи имущества;

17. автоматизированную систему бухгалтерского учета;

18. движимое и недвижимое имущество и иные материальные ценности ООО «ТеплоВодоканал».

ФИО3 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.11.2019 и в удовлетворения заявления конкурсного управляющего отказать.

В обоснование доводов по жалобе ответчик указал на то, что всю имеющуюся информацию в период назначения ФИО3 и проведения процедуры банкротства арбитражный управляющий передал конкурсному управляющему. Дополнительно в ходе судебного разбирательства конкурсному управляющему ФИО4 по актам приема-передачи от 20.12.2018 и 27.12.2018 передан реестр судебных приказов на 38 листах, судебные приказы, постановления ФССП, устав ООО «ТеплоВодоканал» (оригинал), свидетельство о постановке на учет ООО «ТеплоВодоканал» (оригинал), свидетельство о государственной регистрации ООО «ТеплоВодоканал» (оригинал). Доказательств того, что у бывшего конкурсного управляющего ООО «ТеплоВодоканал» ФИО3 имеются иные документы, не переданные конкурсному управляющему ФИО4, отсутствуют. 16.09.2017 бывшему руководителю должника ФИО5 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (копии постановлений прилагаются). Соответственно, документы, а так же какие-либо автоматизированные системы бухучета от бывшего руководства предприятия конкурсному управляющему ФИО3 не передавались, и акт приема передачи не составлялся по указанным выше причинам. Все документы были обнаружены, проинвентаризированы и проанализированы конкурсным управляющим самостоятельно с привлечением лиц согласно отчету, по месту нахождения должника в г.Емва. Ссылка на наличие у должника в период осуществления ФИО3 полномочий конкурсного управляющего автоматизированной системы бухгалтерского учета, которая якобы была передана ему бывшим руководством, документально Власовой не подтверждена. Основания для истребования документов у бывшего конкурсного управляющего ООО «ТеплоВодоканал» ФИО3 отсутствуют. 24.10.2018 конкурсный управляющий ООО «ТеплоВодоканал» ФИО4 собственноручно расписалась в уведомлении о вручении почтового отправления № I9096-EK005727 от 17.10.2018, в котором ей было направлена вся организационно-распорядительная, финансово-хозяйственная, и иная собранная ответчиком в процедуре конкурсного производства документация в полном объеме (копия уведомления от 17.10.2019 находится в материалах дела). У конкурсного управляющего ООО «ТеплоВодокакал» ФИО4 отсутствуют доказательства того, что у бывшего конкурсного управляющего ООО «ТеплоВодоканал» ФИО3 имеются иные документы, не переданные ей в порядке, установленном законом, основания для истребования каких-либо документов у бывшего конкурсного управляющего ООО «ТеплоВодоканал» ФИО3 отсутствуют. Конкурсным управляющим ФИО4 не указано, какие документы ей конкретно не переданы, со ссылкой на период и конкретный документ, поскольку из содержащегося перечня документов, можно сделать вывод, что переданы все документы. В рамках Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право запросить документы, в том числе о принадлежащем имуществе, в органах Росреестра, ГИБДД и т.д. на текущее время, а так же в иных в государственных учреждениях на основании ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы участвующие в обособленном споре лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласна, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указала на то, что факт передачи всех документов опровергается перечнем переданного, где как раз отсутствуют документы, которые истребованы судом первой инстанции определением от 19.11.2019; в период конкурсного производства у бывшего конкурсного управляющего ООО «ТеплоВодоканал» работало еще несколько бухгалтеров и обслуживалась система 1С. ФИО4 изучив документы, которые были переданы бывшим конкурсным управляющим, выяснила, какие документы еще не были переданы для проведения полноценной процедуры конкурсного производства и обратилась в Арбитражный суд Республики Коми для истребования документов. ООО «ТеплоВодоканал» было крупным региональным поставщиком коммунальных услуг по тепло-, водоснабжению, поэтому не представляется возможным, что такая организация занималась своей деятельностью без автоматизированной системы бухгалтерского учета. Дебиторская задолженность предприятия на сегодняшний день составляет более 160 000 000 рублей. Бывший конкурсный управляющий ФИО3 не обращался в суд для истребования документации у бывшего руководителя должника. Ввиду отсутствия данных документов, у нынешнего конкурсного управляющего возникают препятствия для проведения процедуры банкротства ООО «ТеплоВодоканал». При этом на конкурсного управляющего ФИО4 не могут быть возложены негативные последствия несовершения ФИО3 процессуальных действий по представлению доказательств.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО3 указал на то, что арбитражный управляющий действовал с 25.10.2017 по 19.09.2018, имеющаяся бухгалтерская отчетность за период работы арбитражного управляющего ФИО3 была передана конкурсному управляющему ФИО4, иных документов не имеется, запрашиваемые документы с 2014 года так же находятся в органах по учету и хранению (ФНС, ФСС, ПФР, Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор) и у конкурсного управляющего ФИО4 с 19.09.2018 была возможность запросить соответствующие документы самостоятельно, пользуясь своими полномочиями. Руководитель должника не передавал документов арбитражному управляющему ФИО3, последнему был сделан запрос, более того бывший руководитель ООО «ТеплоВодоканал» ФИО5 даже не привлечен при рассмотрении настоящего вопроса об истребовании документов, имея к этому прямое отношение. Судом не приняты во внимание, что в отношении бывшего руководителя ООО «ТеплоВодоканал» ФИО5, обвиняемого в преступлении по ч.7 ст. 159 УК РФ, были вынесены постановления от 16.09.2017, 10.11.2017 Княжпогостского районного суда Республики Коми, где в качестве меры пресечения ему были установлены ограничения, в том числе: запреты общения с любыми лицами и в любой форме, запрет на переписку, отправку почтовой и иной корреспонденции, запрет пользоваться средствами связи получать любые посылки бандероли и др. Данный факт свидетельствует о том, что 16.09.2017 был запрет ФИО5 на любые действия, а 25.10.2017 назначили арбитражного управляющего ФИО3, таким образом, ФИО3 не мог располагать документами предприятия, поскольку они ему не передавались ввиду запретов указанных выше. ФИО3 своими силами восстанавливал документы, которые были переданы ФИО4 Относительно дебиторской задолженности должник 20.07.2015 заключал агентский договор №3-КУ с ООО «ЕРЦ», который осуществляли сбор денежных средств, а так же взыскание задолженности, формировали периоды задолженности, все сведения о периодах, суммах, сборах находятся именно там, арбитражный управляющий ФИО3, не имея полномочий на сегодняшний день, не может обратиться в данную организацию, для представления таких сведений конкурсному управляющему ООО «ТеплоВодоканал». В соответствии с актом приема передачи были переданы судебные приказы, иные документы находятся ООО «ЕРЦ», ФИО3 не передавались. Так же конкурсный управляющий ФИО4 уклонилась от получения документов, в связи с чем документы были направлены 11.12.2018 в дело №А29-11282/2017, что свидетельствует о недобросовестном поведении конкурсного управляющего.

18.02.2020 ФИО3 заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, о привлечении бывшего руководителя ООО «ТеплоВодоканал» ФИО5 в качестве заинтересованного лица.

Конкурсный управляющий ФИО4 уведомила суд апелляционной инстанции о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, заявила возражения против отложения судебного разбирательства, считая, что ответчик действует недобросовестно, затягивая процесс.

Рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено до 30.03.2020.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и изданием Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению в судебном заседании, суд апелляционной инстанции определением от 27.03.2020 перенес дату судебного заседания с 30.03.2020 на 22.04.2020.

Лица, участвующие в обособленном споре, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дополнительные возражения и ходатайства не заявили.

Учитывая данные обстоятельства, а также характер рассматриваемого спора, длительность рассмотрения заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего конкурсного управляющего передать документацию должника, разъяснения, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 19.11.2019 по обособленному спору в судебном заседании 22.04.2020 без участия представителей сторон.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ФИО3 о привлечении бывшего руководителя ООО «ТеплоВодоканал» ФИО5 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения данного ходатайства в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемый судебный акт может повлиять на права или обязанности ФИО5, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми 06.09.2017 по заявлению открытого акционерного общества «Княжпогостское Жилищно - Коммунальное хозяйство» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТеплоВодоканал»

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2017 в отношении ликвидируемого должника - ООО «ТеплоВодоканал» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением арбитражного суда от 24.09.2018 (резолютивная часть от 19.09.2018) конкурсный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей ООО «ТеплоВодоканал» с 19.09.2018, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Полагая, что ФИО3 не передал ей бухгалтерскую и иную документацию должника в полном объеме, ФИО4 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2018, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему ООО «ТеплоВодоканал» ФИО4 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2019 определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу № А29-11282/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

В постановлении суда кассационной инстанции указано следующее: «Заявитель мотивированно обращал внимание судов на наличие у должника в период осуществления ФИО3 полномочий конкурсного управляющего автоматизированной системы бухгалтерского учета и документации о проведении торгов в отношении автомобиля Тойота Камри (в том числе договора купли-продажи от 15.09.2018).

При таких обстоятельствах в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ФИО3 перешло бремя доказывания обратного.

Исходя из существа спора, суд обязан предложить ФИО3 документально опровергнуть приведенные конкурсным управляющим обстоятельства.

Суд первой инстанции определением от 21.11.2018 откладывал судебное заседание, предложив бывшему конкурсному управляющему представить возражения по существу требований ФИО4 ФИО3 представил письменный отзыв, не содержащий пояснений относительно юридической судьбы названных документов и имущества.

Суды не дали оценку поведению ФИО3 и в нарушение требований части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили на ФИО4 негативные последствия несовершения им процессуальных действий по представлению доказательств.

В результате неправильного распределения бремени доказывания ФИО3 освобожден от доказывания существенных для настоящего обособленного спора обстоятельств, без установления которых невозможно правильное разрешение спора.

С учетом изложенного вывод судов об исполнении бывшим конкурсным управляющим ООО "Тепловодоканал" обязанности по передаче ФИО4 документов и имущества должника в полном объеме является преждевременным.

В целях содействия конкурсному управляющему в осуществлении мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, суды для правильного разрешения спора не воспользовались своим правом, закрепленным пунктом 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложить ему конкретизировать перечень документов и имущества должника, с учетом их частичной передачи, которые, по мнению конкурсного управляющего, не переданы ФИО3, а также уточнить обстоятельства, с которыми она связывает наличие у него тех или иных документов.

С учетом изложенного вывод судов об исполнении бывшим конкурсным управляющим ООО "Тепловодоканал" обязанности по передаче ФИО4 документов и имущества должника в полном объеме является преждевременным».

Таким образом, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо было выяснить обстоятельство, на которые обратил внимание суд кассационной инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий ФИО4 уточнила перечень документов и имущества должника (по списку 18 пунктов) (т.2 л.д.19-22), которые, по ее мнению, подлежат передаче бывшим конкурсным управляющим.

В отзыве ФИО3 указал на то, что все имеющиеся у него документы переданы конкурсному управляющему, доказательств того, что у арбитражного управляющего имеются иные документы, не переданные конкурсному управляющему ФИО4, отсутствуют. Поскольку в отношении бывшего руководителя должника ФИО5 16.09.2017 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, то документы, а так же какие-либо автоматизированные системы бухучета от бывшего руководства предприятия конкурсному управляющему ФИО3 не передавались, и акт приема передачи не составлялся. Все документы были обнаружены, проинвентаризированы и проанализированы конкурсным управляющим самостоятельно с привлечением лиц согласно отчету по месту нахождения должника в г. Емва. Ссылка на наличие у должника в период осуществления ФИО3 полномочий конкурсного управляющего автоматизированной системы бухгалтерского учета, которая якобы была передана ему бывшим руководством, документально ФИО4 не подтверждена (т.2 л.д.9-13).

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности требований конкурсного управляющего, в связи с чем обязал арбитражного управляющего ФИО3 передать конкурсному управляющему ФИО4 запрошенную документацию в испрашиваемом объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда от 19.11.2019 подлежит изменению, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На заявление конкурсного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Вместе с тем принципом исполнимости судебного акта обусловлена необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего конкурсного управляющего.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов на ответчика должно быть доказано, что ответчик обладает этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления, а также тот факт, что действующий конкурсный управляющий не имеет возможности получить данные документы из иных источников.

При недоказанности выше названных обстоятельств на ответчика не может быть возложена обязанность по передаче документов, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника, специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 Гражданского кодекса) и т.д. В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, документация должника получена конкурсным управляющим ФИО4 от ФИО3 по актам приема-передачи от 24.10.2018 №№1-21, от 27.12.2018, от 15.01.2019 (т.1 л.д.26-36, т.2 л.д.46 47).

ФИО3 в отзывах, в том числе от 13.11.2019, неоднократно указывал на отсутствие у него иных документов, обращая внимание на то, что 16.09.2017 бывшему руководителю должника ФИО5 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (копии постановлений прилагаются). Соответственно, документы, а так же какие-либо автоматизированные системы бухучета от бывшего руководства предприятия конкурсному управляющему ФИО3 не передавались, и акт приема передачи не составлялся по указанным выше причинам.

В материалы обособленного спора представлены постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16.09.2017 об избрании в отношении ФИО5 меры пресечения в виде домашнего ареста по 14.11.2017 с установлением ограничений и запретов покидать место проживания, а также на общение с третьими лицами, на переписку, отправку почтовой и иной корреспонденции, запрет пользоваться средствами связи получать любые посылки бандероли (т.2 л.д.15-16), от 10.11.2017 о продлении срока домашнего ареста до 14.01.2018.

ФИО3 был утвержден конкурсным управляющим 25.10.2017, то есть после введения в отношения руководителя должника выше названных ограничительных мер.

Документация и ТМЦ бывшим руководителем должника конкурсному управляющему ФИО3 не передавались, акт приема-передачи не составлялся.

Ответчик указал на то, что документы, которые уже переданы конкурсному управляющему ФИО4, были обнаружены им по месту нахождения должника в г.Емва, иные документы и автоматизированная система бухгалтерского учета не обнаружены.

Как указывалось ранее, возложение на ФИО3 обязанности передать конкурсному управляющему документы в отсутствие безусловных доказательств наличия у него таковых может привести к принятию неисполнимого судебного акта.

Доводы конкурсного управляющего ФИО4 о том, что ФИО3 не истребовал у руководителя должника документы, не могут служить основания для истребования данных документов у ответчика при фактическом отсутствии у последнего этих документов.

Оценив доводы заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По пунктам 1-2, 11: конкурсный управляющий не представил доказательств наличия у ФИО3 данных документов, кроме того не подтвержден сам факт существования указанных документов.

По пункту 3: ФИО3 пояснил, что 20.07.2015 должником был заключен агентский договор №3-КУ с ООО «ЕРЦ», который осуществлял сбор денежных средств, а так же взыскание задолженности, формировал периоды задолженности, все сведения о периодах, суммах, сборах находятся именно там, приложив к пояснениям копию договора с дополнительными соглашениями. На сегодняшний день арбитражный управляющий ФИО3, не имея полномочий, не может обратиться в данную организацию, для представления таких сведений конкурсному управляющему ООО «ТеплоВодоканал». В соответствии с актом приема передачи были переданы судебные приказы, иные документы находятся ООО «ЕРЦ», ФИО3 не передавались.

Из отчетов конкурсного управляющего ФИО3 от 20.02.2018, от 04.06.2018, 05.07.2018, от 14.08.2018 о ходе конкурсного производства, размещенных в Картотеке арбитражных дел, и акта инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами №1 от 18.01.2018, опубликованного в ЕФРСБ 18.01.2018 за № сообщения 2390686, следует, что дебиторская задолженность составляет 169092 тыс. руб. и имеется перечень дебиторов. При этом ФИО6 в отчете от 20.08.2018 подробно изложены сведения о работе с дебиторами, наличии/отсутствии документов и др.

Согласно публикации из ЕФРСБ № 3106270 от 10.10.2018, размещенной конкурсным управляющим ФИО4, дебиторская задолженность физических лиц балансовой стоимостью 123891759,22 руб. и дебиторская задолженность юридических лиц балансовой стоимостью 45201240,30 руб. была выставлена на торги 09.10.2018, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Сведений о наличии иной дебиторской задолженности у ООО «ТеплоВодоканал» материалы дела не содержат.

По пунктам 4 -5: в отчете от 20.08.2018 Горностаевым подробно изложены сведения о работе с дебиторами, в том числе указаны номера дел, наименования и размеры задолженности, по физическим лица – указаны исполнительные производства, сведения о смерти и др. При наличии такой информации она является общедоступной, конкурсный управляющий самостоятельно может получить необходимые сведения.

По пункту 6: ФИО3 передал по акту от 24.10.2018 договоры от 01.11.2017 с ООО «Мечник», от 15.03.2018 с ИП ФИО7 (т.2 л.д.29); с дополнением к апелляционной жалобе представил копию агентского договора с ООО «ЕРЦ» № 3-КУ от 20.07.2015. Из отчета конкурсного управляющего ФИО4 от 17.02.2020, размещенного в КАД, следует, что определением суда от 19.03.2019 удовлетворено ее ходатайство об истребовании у ООО «ЕРЦ» сведений о заключенных между должником и ООО «ЕРЦ» договорах за период с 01.01.2014 по дату предоставления сведений, акты сверки взаимных расчетов, отчеты агента; согласно представленного отчета задолженность ООО «ЕРЦ» перед должником отсутствует. В то же время доказательства наличия у ФИО3 (в том числе и фактического существования) и удержания им иных договоров, не индивидуализированных конкурсным управляющим, в материалах дела отсутствуют.

По пунктам 7-10: из отчетов конкурсного управляющего ФИО3 от 20.02.2018, от 04.06.2018, 05.07.2018, от 14.08.2018 о ходе конкурсного производства, размещенных в Картотеке арбитражных дел, и акта инвентаризации №2 от 23.01.2018, опубликованного в ЕФРСБ 25.01.2018 за № сообщения 2406192, следует, что у должника обнаружен автомобиль Тойота Камри 2011 года в состоянии после ДТП, проведена оценка имущества по состоянию на 15.03.2018.

Сведений о наличии иного движимого, недвижимого имущества у ООО «ТеплоВодоканал» материалы дела не содержат. Кроме того, у конкурсного управляющего ФИО4 имеется возможность получить достоверную информацию из Росрестра о сделках с недвижимостью, в том числе копии документов.

По пункту 12: ФИО3 передал по акту от 24.10.2018 договор от 01.11.2017 с ООО «Мечник» и акт об оказании выполненных работ. Из определения суда от 24.09.2018 по обособленном спору № 29-11282/2017 (Ж-56048/2018) следует, что согласно акту выполненных работ ООО «Мечник» оказало услуги должнику по подготовке и сдаче документов по личному составу в архив: экспертиза ценностей, формирование деле, подшивка документов, нумерация листов, систематизация документов, оформление обложек, составление описи, научно-справочного аппарата описи, титульного и подтитульных листов, предисловия, формирования связок. Данные обстоятельства свидетельствуют о подготовке документов к сдаче в архив, а не о самом факте сдачи в архив.

По пункту 13-14: реестры требований кредиторов, протоколы собрания кредиторов, бюллетени, решения собрания кредиторов представлены бывшим конкурсным управляющим ФИО3 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТеплоВодоканал», что также отражено в Картотеке арбитражных дел.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего об обязании ФИО3 передать документы, перечисленные в пунктах 1-14 заявления.

Судебный акт в данной части принят судом первой инстанции при несоответствии выводов, изложенных в судебном акта, материалам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены и отказе заявителю в удовлетворении требований по пунктам 1-14 заявления.

В тоже время по пункту 15,16,18: определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2018 по обособленному спору № А29-11282/2017 (З-46932/2018) заявление конкурсного управляющего ООО «Тепловодоканал» ФИО3 удовлетворено, утверждены положения о порядке продажи имущества ООО «Тепловодоканал» (Тойота Камри и дебиторская задолженность), направленные в суд с заявлением от 04.07.2018, в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2018 определение суда от 27.08.2018 в части удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке продажи имущества (дебиторская задолженность), направленного в суд с заявлением от 04.07.2018, в редакции, предложенной конкурсным управляющим, отменено и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части отказано. Таким образом, Положение о порядке продажи автомобиля Тойота Камри было подготовлено конкурсным управляющим ФИО6, следовательно, имеется у него в наличии и должно быть передано вновь назначенному конкурсному управляющему ФИО4 Требование в данной части правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно публикации из ЕФРСБ № 2998727 от 01.09.2018, размещенной арбитражным управляющим ФИО3, продажа имущества должника осуществляется по поступившему прямому предложению посредством прямого заключения договора купли-продажи с физическими и /или юридическими лицами, подавшими заявку на приобретение этого имущества, заявки с предложениями о покупке собираются с 02.09.2018 по месту нахождения конкурсного управляющего по адресу: <...> литер Е; почтовый адрес: 623408 <...> до востребования.

Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО4 от 05.02.2019 на расчетный счет должника от ООО группа компаний «Новик Плюс» по договору от 15.09.2018 за транспортное средство поступили денежные средства в размере 50 тыс. руб. по договору.

При этом в объяснении (т.1 л.д.139) ФИО4 указывала, что не располагает договором купли-продажи и актом приема-передачи автомобиля, документацией по торгам, информацией о покупателе и цене реализации имущества; в то же время заявителю не передан и сам автомобиль, однако он зарегистрирован за ООО «ТеплоВодоканал», которое вынуждено оплачивать транспортный налог.

Указанные обстоятельства ФИО3 не опровергнуты, доказательства передачи вновь назначенному конкурсному управляющему самого транспортного средства либо документов, подтверждающих его продажу в ходе конкурсного производства, не представлены. При данных обстоятельствах требования ФИО4 в данной части являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

По пункту 17: конкурсному управляющему также не передана автоматизированная система бухгалтерского учета должника. При этом в объяснении (т.1 л.д.139) ФИО4 указывала, что наличие данной системы подтверждается, в частности, договором на информационно-технологическое обслуживание № 288-14/ОБ от 01.08.2014 с ООО «Консалт- Информ», который не был расторгнут ФИО3, и согласно которому последнее оказывало услуги должнику по информационно-технологическому сопровождению «1С:Предприятие», данные услуги согласно банковских выписок оплачивались ФИО3 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с расчетного счета должника. Кроме того, в период исполнения ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего должником на работу были приняты три бухгалтера и один специалист по отчетности, которым регулярно выплачивалась заработная плата, должником регулярно сдавалась бухгалтерская налоговая отчетность. О наличии данной системы бухгалтерского учета свидетельствует перечень дебиторов, приложенный к инвентаризации № 1от 18.01.2018.

ФИО3 указанные обстоятельства не опровергнуты, какие-либо пояснения по доводам конкурсного управляющего ФИО4 суду не представлены.

При данных обстоятельствах требование конкурсного управляющего ФИО4 об обязании ФИО3 передать автоматизированную систему бухгалтерского учета должника является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судебный в части требований конкурсного управляющего по пунктам 15-18 принят судом при правильном применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2019 по делу № А29-11282/2017 изменить.

Обязать арбитражного управляющего ФИО3 передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» ФИО4 в срок до 26 ноября 2019 года:

- Положение о торгах в отношении автомобиля Тойота Камри;

- автоматизированную систему бухгалтерского учета общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал»;

- автомобиль Тойота Камри либо документацию о проведенных торгах в отношении автомобиля Тойота Камри и о результатах торгов, в том числе договор купли-продажи автомобиля, заключенный по результатам торгов.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» ФИО4 в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО8

ФИО1